¿Dónde está la industria de seguros de EE. UU. sobre el cambio climático?

El rigor analítico y la disciplina que vemos en el modelado y la gestión del riesgo de mortalidad en las pólizas de seguro de vida faltan casi por completo en la gestión del riesgo climático en la industria de propiedad y accidentes (P&C) de EE. UU. ¿Son las pólizas de P&C de un año las culpables? En esta primera de tres publicaciones, compararé la compañía de seguros más grande de Europa, AXA, con las firmas de seguros generales más grandes de EE. UU. que publican un informe climático: Chubb, Liberty Mutual y Travelers. La Parte I es una descripción general del tema. La Parte II examina las prácticas de seguros o el lado del pasivo del balance general de P&C. La Parte III examina las prácticas de inversión o el lado de los activos de sus balances.

Uno esperaría que la industria de seguros de propiedad y accidentes (P&C) estuviera en la primera línea de la lucha contra el cambio climático. Los huracanes, las inundaciones y los incendios forestales golpean los bolsillos de la industria de seguros antes que los de los demás. Además de eso, es bien sabido que el crecimiento de la población desde 1990 ha estado por encima del promedio en los EE. UU. en regiones que tienen un alto riesgo de huracanes e incendios forestales. Estas catástrofes climáticas también se están volviendo más comunes. Por ejemplo, Travelers afirma en su informe TCFD 2021, "Incendios forestales en California... ahora vemos eventos como los de los últimos años como menos remotos de lo que pensábamos anteriormente".

El riesgo climático afecta tanto al activo (inversiones) como al pasivo (obligaciones de compensar las pérdidas) del balance de una aseguradora). Estas empresas deben tener experiencia en el clima, ya que procesan una gran cantidad de reclamos relacionados con amenazas inducidas por el clima. Por lo tanto, si alguna vez hubo una industria en la que hacer el bien coincida con hacerlo bien, debe ser la de los seguros. Además, vale la pena celebrar el rigor analítico que los actuarios aportan a la predicción y gestión del riesgo de mortalidad en las compañías de seguros de vida de EE. UU. ¿Por qué ese formidable talento intelectual y de gestión está ausente en la gestión del riesgo climático de los P&C de EE. UU.? SwissRe, el informe climático de 2021 de una destacada reaseguradora afirma: “De 2010 a 2020, las pérdidas realizadas han superado las expectativas en casi todos los años. Muy probablemente, parte de esta brecha se puede atribuir a efectos de tendencia debido al cambio climático”.

La suposición habitual en el negocio de P&C de EE. UU. ha sido que la posibilidad de un incendio forestal en California, por ejemplo, no está correlacionada con un posible huracán en Florida. ¿Qué pasaría si estos eventos comenzaran a correlacionarse debido al cambio climático? ¿Un incendio forestal simultáneo en California y un gran huracán en Florida podrían poner en peligro la posición de capital de una aseguradora de propiedad y daños a terceros de EE. UU.? Más preocupante, un desastre masivo relacionado con el clima o una serie de grandes pérdidas harán que el impacto en el capital de la aseguradora sea exponencial, en lugar de lineal, con el tiempo.

Mi evaluación es que la industria de P&C en los EE. UU. no ha sido tan visible o activa como podría haber sido al liderar la conversación sobre el riesgo climático. Esto se debe en parte a que las presiones sociales, políticas y económicas en Europa son diferentes y en parte a que los incentivos para los asegurados estadounidenses son algo más miopes.

Incentivos anuales por redacción de pólizas

¿Es el ciclo anual de redacción de políticas el culpable? Una compañía de seguros que escribe una póliza de seguro de vida para los próximos 15 a 30 años tiene incentivos para dedicar recursos actuariales para pronosticar su mortalidad. Sin embargo, los contratos de seguros de propiedad y daños a terceros, que cubren pérdidas por eventos climáticos, generalmente se suscriben solo por un año y los incentivos para que la industria mire hacia el futuro son necesariamente limitados.

Las diez principales aseguradoras de propiedad y daños a terceros de EE. UU.

Para comprender un poco mejor el panorama, comencé a profundizar en las divulgaciones de sostenibilidad de una de las principales aseguradoras francesas, AXA XL (última página disponible de 85 Informe climático 2022). Los ingresos de AXA fueron 99 mil millones de euros, la mitad proviene del negocio de P&C y alrededor del 20% de los seguros relacionados con la salud. Considero que AXA es el estándar de oro para pensar cómo el riesgo climático afecta tanto su cobertura como sus decisiones de inversión.

Para comparar AXA con una aseguradora del otro lado del Atlántico, encontré las diez principales aseguradoras de propiedad y daños a terceros, clasificados por ingresos en los EE. UU. Estos son State Farm, Berkshire Hathaway, Progressive, Allstate, Liberty Mutual, Travelers, USAA, Chubb, Farmers Insurance y Nationwide. Los resultados fueron algo decepcionantes.

2021 de State Farm informe de sostenibilidad es básico y no cubre ninguno de los temas planteados por AXA. Mi pensamiento inicial fue que tal silencio puede excusarse si la mayor parte del negocio de State Farm se basa en cubrir automóviles y vida. Pero resulta que State Farm recaudó $25 mil millones en 2021 como primas para su negocio de seguros de vivienda. Eso no es cambio de bolsillo y las cuestiones climáticas serían relevantes para la cartera de viviendas.

Berkshire Hathaway es un conocido escéptico de ESG, y su discusión sobre la sostenibilidad de su conglomerado cubre un gran total de una pagina. Progressive publica una sostenibilidad de 51 páginas informe, pero la declaración del CEO en ese informe se centra en gran medida en los esfuerzos de DE&I de Progressive, no en el clima. Progressive dedica una página a una discusión genérica de riesgos (páginas 13 y 14) y publica media página de texto genérico sobre el clima (página 15). Por el lado de la inversión, Progressive afirma que el 80% de sus bonos tienen una calificación MSCI ESG. También afirman que han comenzado a rastrear el estado LEED de los edificios en su cartera de CMBS (títulos respaldados por hipotecas garantizados). Aproximadamente $ 35 mil millones de los ingresos de $ 2021 mil millones de Progressive en 47 provienen de seguros de automóviles para los cuales el clima no es una gran preocupación. Sin embargo, alrededor de $2 mil millones de primas anuales provienen de asegurar riesgos físicos donde el clima debería ser un factor de riesgo. Además, el lado de los activos de los balances de todas estas aseguradoras está expuesto a los riesgos climáticos.

2021-K 10 de Allstate afirma que de sus $ 40 mil millones de ingresos por primas, $ 27 mil millones se relacionan con automóviles, pero $ 10 mil millones provienen de seguros de viviendas. Allstate lanza un Sostenibilidad de 106 páginas pero la palabra “clima” aparece solo en la página 65. La discusión sobre el clima abarca tres páginas después de la página 65. Allstate dice que tiene suficiente capital para soportar el estrés climático.

Los esfuerzos de USAA, Agricultores y A escala nacional en el área climática parecen ser mínimos. USAA tiene una página web etiquetada como "responsabilidad ambiental" donde hablan sobre el reciclaje, la reducción del uso de papel, el ahorro de agua y el uso de energía. Farmers publica una página llamada "ciudadanía corporativa" donde su atención se centra principalmente en sus empleados, esfuerzos de diversidad e inclusión, reducción del uso de plástico, papel, plantación de árboles, contribuciones benéficas, participación en ONG benéficas (organizaciones no gubernamentales) y el " Farmers Insurance Open”, un torneo de golf que organizan con la PGA (Professional Golf Association).

Nationwide publica un informe de responsabilidad corporativa de 15 páginas que cubre comunidades, donaciones, seguridad alimentaria, trabajo con la Cruz Roja Estadounidense, United Way, inversiones en viviendas asequibles, atención médica, educación, agua limpia, bienestar infantil, diversidad y esfuerzos de inclusión, juntas directivas diversas, ética y gobierno. Dedican una página al medio ambiente que aborda la reducción de su propia huella de carbono, la reducción de desechos, el uso de agua, el uso de papel y el desvío de vertederos.

Liberty Mutual ha publicado su segundo informe TCFD en 2021. Viajeros y Cachero también han publicado un informe TCFD. Por lo tanto, parece que vale la pena comparar los esfuerzos de AXA con estas tres firmas estadounidenses Chubb, Liberty Mutual y Travelers. Antes de embarcarse en una inmersión profunda, vale la pena reiterar que siete de las 10 principales aseguradoras de propiedad y daños a terceros de EE. UU. no reportan una discusión seria sobre las implicaciones del riesgo climático en sus balances. La respuesta predeterminada podría ser argumentar que sus exposiciones al riesgo climático no son lo suficientemente grandes como para justificar una discusión más amplia. Dudo de esa hipótesis. Debo asumir que la ausencia de informes implica la ausencia de un consenso interno sobre la importancia del clima dentro de sus empresas o una falta de inversión en la comprensión de ese riesgo.

La discusión sigue una serie de preguntas y diferentes estrategias seguidas por AXA en relación con las tres aseguradoras americanas: Chubb, Liberty y Travelers. La comparación simplemente pretende ser un ejercicio de evaluación comparativa. Entiendo que cada empresa probablemente seguiría su propia estrategia dadas sus oportunidades y limitaciones. Además, cada empresa tiene su propia curva de aprendizaje en la construcción de la infraestructura requerida para respaldar tal pensamiento e instituir la aceptación y los procesos de toda la organización.

Aquí hay algunos hallazgos de alto nivel que cubren tanto el lado del pasivo como el del activo de los balances de las empresas.

Hallazgos de alto nivel

¿La aseguradora ha articulado una estrategia climática?

Las cuatro empresas han articulado su estrategia climática. Dejaré la discusión de los detalles para la siguiente parte. En resumen, AXA es la única empresa que vinculó objetivos estratégicos a KPI (indicadores clave de rendimiento) específicos. Las aseguradoras estadounidenses produjeron declaraciones de alto nivel sin vínculos claros con objetivos numéricos.

¿Cuál es la opinión de la aseguradora sobre la doble materialidad?

AXA es un firme partidario de la doble materialidad pensando en ESG. Para los no iniciados, la "doble materialidad" simplemente significa pensar en el impacto del clima en sus inversiones, pero en las externalidades impuestas por las operaciones de las empresas que subyacen a estas inversiones en el clima. Las otras aseguradoras no dedican mucho o ningún espacio a la doble materialidad.

¿Se presenta un tablero completo de métricas?

Idealmente, la empresa debería presentar un tablero de sus métricas comparadas con algún objetivo objetivo o estándar y datos de series temporales de sus métricas a lo largo del tiempo para que el usuario pueda realizar un seguimiento del progreso, tanto a lo largo del tiempo como manteniendo el tiempo constante, en una cartera comparada. AXA tiene un excelente cuadro de mando en este sentido. No pude encontrar un tablero tan detallado para las otras aseguradoras.

Auditorías voluntarias de datos climáticos

PwC ha emitido un informe de garantía limitada sobre los procesos de AXA y los supuestos subyacentes. Las otras aseguradoras no discuten la garantía de métricas y procesos de riesgo climático.

¿La compensación de los ejecutivos y el personal está vinculada a los objetivos climáticos?

AXA, establece que los siguientes tres indicadores clave de rendimiento (KPI) se incluirán en los paquetes de compensación de los ejecutivos y 5,000 empleados de AXA: (i) clasificación del Índice de Sostenibilidad Dow Jones; (ii) reducción de emisiones de carbono operacionales; y (iii) reducción de la huella de carbono relacionada con la inversión (para su cuenta general de activos). No encontré tal compromiso en las divulgaciones de las otras aseguradoras.

Mostraré en las Partes II y III que AXA es igualmente bastante distintivo en comparación con sus tres contrapartes estadounidenses seleccionadas. No he realizado un análisis en profundidad de las diferencias en los entornos regulatorios de estas cuatro empresas con respecto a los informes corporativos y esto puede explicar algunas de las diferencias.

En la Parte II, compararé a AXA con estas tres empresas en términos de su negocio de seguros o el lado del pasivo de su balance.