Cuando Chutzpah se convirtió en la sexta 'C' de Credit

La adquisición de Twitter, Inc. por parte de Elon Musk le ha dado a la plataforma de redes sociales una visibilidad sin precedentes en la prensa financiera en 2022. Mientras tanto, la historia crediticia de Twitter, la justificación para que los prestamistas presten, se ha oscurecido.

A principios de enero de 2022, cuando Twitter vendió su plataforma de aplicaciones móviles MoPub por $ 1.05 BN en efectivo, Musk comenzó su adquisición sigilosa de acciones de Twitter. Según un comunicado de prensa del bufete de abogados de demanda colectiva Hagens Berman, la participación no revelada de Musk había superado el 5% antes de finales de marzo. Musk continuó construyendo su posición en silencio, solo el 4 de abril reveló su participación del 9.1%. Ese día, el precio de las acciones de Twitter se disparó de $39.31 a $49.97, revirtiendo una caída del 32% en nueve meses.

Aunque los mercados de acciones y de crédito no siempre están de acuerdo, nada de esta historia temprana contenía ningún indicio de malas noticias crediticias. De hecho, Moody's Investors Service's confirmó a principios de abril las calificaciones asignadas inicialmente en 2019: calificación de familia corporativa (CFR) de Ba2, calificación de PD (probabilidad de incumplimiento) de Ba2, calificación de notas no garantizadas de Ba2 y calificación de liquidez de SGL-1. Luego, Moody's siguió con un informe más extenso que destaca el nicho de negocios de Twitter y la posición de efectivo neto como aspectos crediticios positivos, al mismo tiempo que advierte la debilidad financiera y los competidores más fuertes como aspectos crediticios negativos.

Para poner estas calificaciones en perspectiva, Twitter es una empresa de grado especulativo ("basura"). Los créditos especulativos son más vulnerables a la volatilidad ambiental e interna que los créditos de grado de inversión. El nivel de calificación Ba2 se ubica dos escalones por debajo del grado de inversión (Baa3) y un escalón por debajo de la calificación de grado especulativo superior, Ba1. La probabilidad de incumplimiento a 10 años para un crédito Ba2 de Moody's es de entre 10 % y 15 %, pero esto es solo un promedio. Twitter tuvo ganancias negativas pero una fuerte liquidez para una empresa de grado especulativo.

Las expectativas que sustentan el crédito de Twitter se vieron sacudidas fundamentalmente el 25 de abril, cuando Musk, que ahora tenía una participación del 14.9 %, hizo una oferta de tómalo o déjalo a los accionistas de Twitter por 54.20 dólares por acción. Deje de lado la fortaleza de la marca Twitter y concéntrese en la fragilidad financiera de esta empresa con pérdidas de $14 BN. Incluso si Musk consiguiera que sus amigos multimillonarios co-invirtieran, la empresa aún necesitaría mucha más deuda para cerrar la brecha de financiación. Los acreedores tendrían que creer que, a pesar de estar tomando esteroides, nada cambiaría cuando, de hecho, todas las dimensiones crediticias materiales —las cinco proverbiales 5 C del crédito— se habían deteriorado.

Si la primera "C" es personaje, un líder que titubea es un crédito decididamente negativo. Después de liderar con una oferta audaz, Musk vaciló. Los accionistas de Twitter lo demandaron en el Tribunal de la Cancillería de Delaware para obligarlo a volver a la mesa.

La estructura de la oferta de Musk hizo estallar dos C más: capital y capacidad. La estructura de capital de Twitter se ajustaba bien a la empresa: 30 % de deuda, en su mayoría convertible, lo que reflejaba su potencial alcista. La compra colocó $ 13 mil millones de nueva deuda en el balance de Twitter y $ 1 mil millones más en cargos por intereses anuales, lo que puso a prueba la capacidad de la empresa para pagar a los proveedores y acreedores a tiempo.

Finalmente, el rápido despido de empleados por parte de Musk, el desmantelamiento de la estructura de gobierno existente y las incendiarias declaraciones de misión sabotearon la cuarta y quinta C: colateral (su negocio de cliente) y condiciones (El futuro incierto de Twitter). Los clientes de publicidad corporativa de oro sólido de Twitter se retiraron antes de finales de octubre. Mantener el flujo de esos dólares publicitarios no solo fue la clave para la viabilidad económica a largo plazo de Twitter, sino también para su capacidad de cumplir con las obligaciones a corto plazo. El 31 de octubre, Moody's rebajó todas las calificaciones de Ba2 en Twitter a B1 (22.2 % de probabilidad de incumplimiento), colocándolas en revisión para una nueva rebaja y retiró la calificación SGL-1.

Musk tuiteó una vez: "Moody's es irrelevante". La irrelevancia se hizo realidad el 18 de noviembre cuando Moody's retiró todas sus calificaciones en Twitter, alegando que carecía de información adecuada. Obviamente, Twitter había dejado de hablar con Moody's. Pero dado que el calificador de crédito se metió en problemas con el Departamento de Justicia en 1996 por llevar a cabo "calificaciones no solicitadas" (publicar calificaciones sin involucrar al prestatario), el retiro fue sin duda un curso de acción prudente, incluso si dejó a los inversores de Twitter en la misma situación. oscuro.

Cómicamente, al jugar la carta de "chutzpah" y eliminar a Moody's en lugar de tratar de obtener un mejor resultado para un perfil crediticio increíblemente maltratado, Musk probablemente negoció el mejor resultado de calificación crediticia posible para Twitter dadas las circunstancias.