Cuando los directores ejecutivos aceptan un recorte salarial, ¿qué diferencia hace?

Cuando las empresas están en problemas, no es inusual que los directores ejecutivos reduzcan sus propios salarios. Mientras la pandemia causaba estragos en la economía, muchos ejecutivos optó por recibir salarios más bajos. No está del todo claro si esto ayuda a la empresa a largo plazo o presagia más problemas.

Esto se está desarrollando ahora en AMC Entertainment, cuyo director ejecutivo, Adam Aron, prometido en Twitter para renunciar a cualquier aumento en el salario base, el bono de incentivo máximo y las adjudicaciones de acciones.

AMC sufrió grandes pérdidas cuando la pandemia cerró los cines y detuvo la producción de películas, pero sus acciones obtuvieron un impulso en 2021 cuando la discusión en las redes sociales aumentó su popularidad entre los inversores minoristas en un repunte de acciones de memes. AMC invirtió el efectivo del repunte de las acciones en varias adquisiciones. A pesar de estos esfuerzos, el precio de las acciones ha seguido cayendo, y ahora ronda los $4 (en comparación con los $18 en su punto más alto en 2022).

Como explica Aron, “no quiero “más” cuando nuestros accionistas están sufriendo”. También indicó que solo los ejecutivos de AMC, no los empleados, deben renunciar a los aumentos.

Sacrificar el pago ayuda

Los empleados trabajan más duro

Es especialmente probable que los empleados dediquen tiempo y esfuerzo extra cuando el salario perdido del jefe se usa para subsidiar aumentos para los propios empleados, según la investigación de la Universidad de Economía y Negocios de Viena.

Dan Price, ex director ejecutivo de Gravity Payment, es un excelente ejemplo. En 2015, recortó su salario para cubrir los aumentos de empleados. Seis años después, la facturación había caído un 50 % y los ingresos habían aumentado un 300 %, según un foro de ejecutivos reporte. (Price renunció el año pasado, en respuesta a acusaciones de asalto sexual.)

Los empleados también trabajan más cuando su jefe sacrifica el salario para ayudar a los demás, descubrieron los investigadores en una serie de experimentos.

Aumentos de Rentabilidad y Beneficio para los Accionistas

Después de un gran recorte salarial del director general, el rendimiento financiero tiende a recuperarse. Entre las empresas estadounidenses, la rentabilidad mediana aumenta de -8% a 10% en los 3 años posteriores a un gran recorte, según un estudio por investigadores de la Universidad Tecnológica de Nanyang, la Universidad de Washington y la Universidad de Columbia Británica.

Según los análisis de los autores, las mejoras en la rentabilidad de las empresas que recortan los salarios de los directores ejecutivos son mayores que las de empresas comparables que no redujeron el salario de los jefes. En otras palabras, según los autores, las mejoras después de un recorte salarial del director ejecutivo no se deben solo a que la industria se está recuperando. Las empresas parecen operar de manera más efectiva después de un recorte salarial del director ejecutivo.

Recortar salarios puede producir casi tanta mejora como reemplazar al director ejecutivo, según los autores del estudio. Esto tiende a ser especialmente probable cuando la junta combina el recorte salarial con fuertes incentivos para revertir el desempeño decreciente de la empresa.

El director ejecutivo de Nike, Mark Parker, se llevó un recorte del 71% en 2017, cuando las acciones cotizaban por debajo de $60. Cuando renunció al año siguiente, las acciones ya estaban por encima de los $70. A fines de 2020, alcanzaron los $141.

A los accionistas les gusta que los directores ejecutivos compartan su dolor, incluso cuando no son responsables de las pérdidas de la empresa. Esto es según una investigación que documenta las reacciones de los accionistas a los recortes salariales ejecutivos voluntarios después de COVIDpérdidas relacionadas.

Los directores se ven bien

Los accionistas responden a los recortes salariales de los directores ejecutivos votando más favorablemente en el próximo paquete de compensación de los directores ejecutivos, una Universidad de Tecnología de Sydney equipo de investigación encontrado en un análisis de cómo las empresas australianas responden al desempeño deficiente de la empresa. Esto se refleja bien en los directores porque muestra que la junta persuadió al director general para que compartiera el sacrificio. (También es menos vergonzoso para los directores pedirle al alto ejecutivo que reduzca su salario que renunciar).

Cuando los incentivos para cambiar el rendimiento de una empresa son especialmente generosos y pueden restaurar el rendimiento de una empresa, los directores ejecutivos pueden compensar su recorte salarial, según muestra el estudio de la Universidad Tecnológica de Nanyang, la Universidad de Washington y la Universidad de Columbia Británica.

Los trucos publicitarios pueden resultar contraproducentes

A pesar de las apariencias, los recortes salariales de los directores ejecutivos no siempre implican sacrificio personal. Los ejecutivos pueden manipular su paquete de compensación, de modo que la congelación o reducción salarial que publicitan se compense con un pago de incentivos o bonos en efectivo generosos y fácilmente alcanzables.

Para que cambien los comportamientos de los empleados, el sacrificio del jefe no solo debe ser voluntario y personalmente costoso, sino que tampoco puede ser solo simbólico, según una revisión de 57 estudios individuales, que pronto se publicará en Psicología Aplicada.

Los accionistas tampoco se dejan engañar por sacrificios meramente simbólicos. Cuando sienten que el recorte salarial del CEO es solo un truco, los accionistas pueden expresar su indignación votando en contra del paquete salarial propuesto por la junta, la Universidad de Tecnología de Sydney. equipo de investigación encuentra.

Y esto es una mala noticia para los directores. Cuando los accionistas siguen reprendiendo a una junta sobre cómo compensa al CEO, sus directores parecen sordos, lo que puede dañar su reputación. En el Reino Unido y Australia, si los accionistas desaprueban el pago de ejecutivos durante dos años seguidos, automáticamente votan si los directores deben permanecer en la junta.

La mayoría de los accionistas de AMC objetaron el paquete de compensación ejecutiva propuesto por la junta en la reunión anual de la primavera pasada. Por lo tanto, la congelación de pago solicitada por el CEO la semana pasada podría ser una buena medida para los accionistas y la junta y podría ayudar a retener y motivar a los trabajadores.

Si Aron quiere que AMC realmente coseche los beneficios potenciales de su congelación salarial autoinfligida, el ejecutivo de la sala de cine deberá convencer a su gran audiencia de que no solo está actuando el papel, sino que está asumiendo pérdidas reales y realizando mejoras operativas en beneficio de la empresa.