Se informó la semana pasada que el Índice de Precios al Consumidor (IPC) de enero subió un 5%, superior al del mes anterior. Entonces, mientras el número está cayendo, ¿algunos piensan que el salto del 5 % frente al 1 % del mes anterior indica que algo anda mal?
De manera más realista, ahora todos somos planificadores centrales. Aparentemente perdido en toda esta inquietud sobre un cálculo hecho por burócratas que midieron su propia canasta de bienes elegida es que los precios son la forma en que se organiza una economía de mercado. En cuyo caso, qué peligroso es para la Fed, la Casa Blanca de Biden, el Congreso o cualquier otra entidad centrarse en aumentos o disminuciones específicas. Imagínese que los precios suben y bajan todo el tiempo para reflejar los cambios en los hábitos de los consumidores, un nuevo producto o servicio que reemplaza aquello en lo que los consumidores han confiado durante mucho tiempo, las restricciones de suministro nacidas de los bloqueos globales supervisados por políticos en pánico, y mucho más.
También vale la pena señalar que el aumento del precio de uno o varios bienes indica lógicamente la caída de los precios en otros lugares. La economía se trata de compensaciones. Si un paquete de pechugas de pollo cuesta $15 cuando solía costar $9, eso significa que los compradores de pollo tienen 6 dólares menos para comprar cosas.
Por último, es útil señalar que con medidas como el IPC, la "inflación" puede ser lo que quieran quienes miden. Dependiendo de la canasta de bienes, los precios pueden estar altísimos, estancados o desplomados. Ver arriba: burócratas.
En serio, un enfoque en los precios indica una falta de seriedad acerca de la inflación real. Dicho de otra manera, decir que el aumento de los precios causa la inflación es como decir que los bronceados hacen que el sol brille. La causalidad se invierte claramente, sin mencionar que los precios pueden subir por todo tipo de razones que no tienen nada que ver con lo que es la inflación: la devaluación de la moneda. Ver arriba, una vez más. El uso de CPI para adivinar casi cualquier cosa es un poco juvenil.
Aún así, si continúa cayendo, esté atento a los economistas y expertos que aplauden a la Reserva Federal por "restringir" el crédito y la llamada "oferta de dinero". Dirán, como suelen hacer, que la Fed redujo la inflación, o que "llegando tarde a la fiesta de la inflación" la Fed redujo la inflación. No. Tal punto de vista supone una tienda económica estadounidense cerrada que no existe, y nunca existió.
Los economistas Steve Hanke y John Greenwood ya comentan que la Fed es la causa y la solución de la inflación. En una pieza reciente para el Wall Street Journal, primero afirmaron que predijeron la "inflación" de hoy hace mucho tiempo a través de su enfoque en la llamada "oferta de dinero". Luego citaron todo tipo de agregados monetarios con el objetivo de convencer a los lectores que vieron a la vuelta de la esquina proverbial. El consejo aquí es reservar su mayor escepticismo para aquellos que afirman haber predicho casi cualquier cosa.
Teniendo en cuenta ahora, para haber predicho los precios más altos de hoy que algunos ven como evidencia de inflación, Hanke y Greenwood habrían tenido que predecir antes de marzo de 2020 que gran parte del mundo lucharía contra la propagación del virus con una contracción económica que resultó en el aumento del desempleo global y la evisceración a corto plazo de la misma cooperación global que empujó los precios tan bajos en primer lugar. Greenwood y Hanke no predijeron tal cosa.
Por supuesto, afirmarán que vieron el aumento de "M2" y otros agregados de "oferta de dinero" parpadeando en rojo hace mucho tiempo, pero ese pensamiento es al revés. Decir que los gobiernos o los bancos centrales pueden aumentar la “oferta monetaria” es como decir que pueden aumentar la producción. no pueden La planificación central fue un fracaso abyecto.
La llamada “oferta monetaria” es una consecuencia de la producción. Nada más. Por eso hay mucho en Chicago, IL, y muy poco en El Cairo, IL. Hanke y Greenwood dan la impresión de que los gobiernos simplemente pueden aumentarlo, pero el dinero no sirve de nada donde no hay producción, y está en todas partes donde hay producción.
Crucial, sin embargo, es que los productores no solo intercambian con cualquier moneda. Esto es notable con respecto al dólar. Si los dólares en circulación aumentaron en el momento en que Hanke y Greenwood afirmaron haber notado "inflación", este último probablemente indicaría una falta de devaluación del dólar. Los productores están intercambiando productos por productos, y prefieren un buen dinero para arbitrar su intercambio. Esto explica por qué el dólar influye tanto en el comercio mundial. Su creciente uso indica lo contrario de la inflación. Por favor, sigue leyendo.
Que el dólar sea la moneda global elegida es un recordatorio de lo que la Fed se centró en ignorar. El dinero fluye en la economía global “cerrada” hacia donde hay producción, y sin tener en cuenta las acciones de los banqueros centrales. Esto califica una mención destacada ya que la Fed se centró en la afirmación de que una Fed "más estricta" ha reducido la llamada "oferta de dinero" o crédito en los EE. UU. crédito fuera de sus países. Cualquier cosa que la Fed pretenda tomar de la economía de los EE. UU. se compensará con los flujos de crédito global en cuestión de segundos. Si ignoramos que el aumento del crédito no es inflación en sí, la Fed no puede limitar esta última.
Sobre todo, la Reserva Federal no controla el tipo de cambio del dólar, ni lo ha hecho nunca. Esto es importante simplemente porque si hubiera habido un estallido inflacionario en los últimos años en lugar de un aumento de los precios debido a los bloqueos, primero habríamos visto una caída del dólar. Excepto que hasta hace relativamente poco tiempo, el dólar había estado subiendo frente a las monedas extranjeras y al oro.
Que es donde terminaremos esta columna. Más recientemente, hemos visto caer al dólar frente a la medida objetiva que es el oro y las monedas extranjeras. Todo en medio de un agresivo "ajuste" de la Fed. Lo que significa que incluso si cree que la Fed puede impulsar la inflación con aumentos de tasas, el dólar en realidad ha estado cayendo en medio de los aumentos. Esta es una verdad inconveniente para aquellos que piensan que las acciones de la Fed han comenzado a detener lo que incorrectamente imaginan que es la inflación.
Fuente: https://www.forbes.com/sites/johntamny/2023/02/19/whatever-happens-with-inflation-dont-mindless-cheerjeer-the-fed-for-the-outcome/