¿Qué pasó con el salario mínimo de $15?

Parece que fue ayer que el salario mínimo de $15 era una prioridad en la agenda de todos los políticos progresistas que se precie, incluyendo Hillary Clinton en su campaña presidencial. La “Lucha por los 15” tuvo éxito en varios estados e incluso llegó a todo el estado de Nueva York y California.

Entonces, ¿por qué no escuchamos más sobre la idea en estos días? Puede deberse a que los mercados laborales están funcionando, tal como los libros de texto de economía dicen que deberían hacerlo.

Target
TGT
ahora paga un salario inicial de $15 en todo el país y hasta $24 en algunos mercados. Disney World paga una variedad de salarios para trabajadores moderadamente calificados, pero tiene un promedio de $ 17.62 junto con un bono promedio de $ 7,000. Amazon
AMZN
está pagando $18 por nuevas contrataciones y en algunos lugares hasta $24, con bonos de hasta $3,000.

¿Qué pasa con los trabajadores de comida rápida? Se están besando como bandidos en algunos lugares. El salario promedio a nivel nacional es de $17.20, alcanzando un máximo de $28.61 en mercados populares, según ZipRecruiter. Promedian más de $20 por hora en la ciudad de Nueva York y San Mateo, y más de $19 en Boston, Berkeley, Santa Mónica y Juneau. ¡Y esos son salarios de nivel de entrada!

Para números realmente sorprendentes, nada supera el mercado de enfermeras. Antes de la pandemia, las enfermeras ganaban un promedio de $73,300 o $1,400 por semana. En las primeras etapas de Covid, su salario aumentó en un 25 por ciento. Luego, comenzó una guerra de ofertas cuando los hospitales intentaron cubrir la escasez atrayendo prospectos de otras ciudades. Él número de enfermeras que realizan viajes temporales para aprovechar lucrativos acuerdos salariales en otra ciudad aumentó de 5,226 en enero de 2019 a 36,364 en enero de 2022. Según un estudio de asuntos de salud, ¡a las enfermeras itinerantes ahora se les paga entre $ 5,000 y $ 10,000 por semana!

¿Por qué está pasando todo esto? Oferta y demanda. Llénese de efectivo de los beneficios gubernamentales inducidos por la pandemia y enfrente nuevas oportunidades de compra, ya que los lugares previamente cerrados se están abriendo, los consumidores están listos para gastar. Los establecimientos necesitan empleados adicionales para satisfacer la demanda. Sin embargo, instalados en la comodidad de trabajar desde casa y tal vez sin trabajar en absoluto, menos personas están ansiosas por volver a sus empleos anteriores en el mercado laboral.

En el sector de la salud, hay un factor adicional. La enfermería hospitalaria siempre ha sido una profesión de “agotamiento”. Pero la pandemia ha traído consigo condiciones similares a las de los tiempos de guerra para las enfermeras de cuidados intensivos durante la mayor parte de los dos años. Muchos ya han dejado de fumar y no planean volver.

Entonces, ¿por qué querría alguien que el gobierno interviniera e interfiriera en el mercado laboral?

El público en general siempre ha apoyado un salario mínimo, aunque las razones son algo confusas. Sin duda, muchos ven el mercado laboral de la misma manera que lo hizo Charles Dickens. Los patrones amables pagan salarios altos. Los empleadores mezquinos pagan salarios bajos, con un "bah" y "tonterías" para arrancar. Desde este punto de vista, los salarios se estancan cuando existe un sentido generalizado de tacañería por parte de los empleadores. Si los salarios están aumentando, debe haber habido un repentino aumento de la generosidad.

Huelga decir que ningún economista acepta este punto de vista.

No obstante, en los últimos años, algunos economistas han propuesto una teoría que se acerca terriblemente. Los salarios no están determinados por la oferta y la demanda, como se determina el precio en el mercado del trigo, dice economista liberal Paul Krugman. En cambio, están determinados en gran medida por las actitudes de los empleadores. Sin embargo, el problema no es que los empleadores sean codiciosos. Krugman dice que son miopes. No se dan cuenta de que hay importantes beneficios en pagar más a los trabajadores: "mejor moral, menor rotación, mayor productividad". Estos beneficios compensaron en gran medida el efecto directo de mayores costos laborales. Como resultado, una ley de salario mínimo impuesta por el gobierno puede mejorar la situación de todos. Piense en ello como un almuerzo gratis del mercado laboral.

Para que esta teoría tenga algún sentido, tres cosas deben ser ciertas. Primero, no puede ser solo un empleador que es miope. Para que el salario del mercado sea subóptimo, los empleadores colectivamente deben estar recibiendo salarios incorrectos. En segundo lugar, cuando los salarios están aumentando (como lo están haciendo ahora), los empleadores deben haber experimentado un repentino aumento de la visión de futuro. En tercer lugar, para que un salario mínimo sea útil, los legisladores deben ser más inteligentes que los empleadores para saber cuál es el salario correcto. Ninguna de estas suposiciones parece probable.

Un trabajo inevitablemente viene con un paquete completo de atributos, además de un salario. Se deben considerar los beneficios complementarios, la capacitación de los trabajadores, las oportunidades de ascenso, las tasas de lesiones y la rotación de empleados, solo por nombrar algunos. Luego, está el trabajo en sí. ¿Es agotador y arduo? ¿Monótono y repetitivo? ¿Ingrato e insatisfactorio? ¿Y cuál es el ritmo de trabajo?

Cuando Amazon adoptó un salario mínimo para toda la empresa, probablemente estaba reaccionando a la presión política y tratando de evitar que la legislación estableciera los salarios. Al mismo tiempo, comenzó a adoptar medidas para aumentar la productividad. Los robots llevan materiales a los humanos en las estaciones de trabajo para facilitar la producción humana ininterrumpida. La vigilancia puede decirle a la gerencia qué tan rápido o lento está trabajando cada trabajador e incluso cuánto tiempo se dedica a los descansos informales para ir al baño.

Tomemos el caso de un trabajador de Amazon que actualmente se beneficia de la escala salarial más alta de Amazon. Durante un período de tres años, este trabajador tuvo que aumentar la cantidad de artículos recogidos de un robot repartidor de 290 por hora, o casi 5 por minuto, a 360 artículos, o 6 por minuto. Durante el mismo período, aparentemente desarrolló tendinitis en los antebrazos.

Como ilustra este ejemplo, existe una gran compensación entre los salarios y otros aspectos del trabajo.

Cuando los salarios se establecen en el mercado, los empleadores deben competir por la mano de obra ofreciendo un paquete completo de atributos laborales, no solo el salario. Cuando los salarios se fijan por mandato del gobierno o por amenazas de políticos poderosos, los empleadores tienen prohibido ofrecer el paquete que mejor satisfaga las necesidades del trabajador.