¿Cómo será la televisión dentro de tres años? Insiders predicen el futuro

La industria de los medios está en medio del cambio. No hay duda de que la televisión por cable heredada seguir sangrando millones de suscriptores cada año, a medida que la transmisión se convierte en la forma principal en que el mundo ve televisión.

Aún así, los detalles de lo que sucederá en una industria en transición no están claros. CNBC habló con más de una docena de líderes que han estado entre los tomadores de decisiones y pensadores más influyentes en la industria de la televisión durante las últimas dos décadas para tener una idea de lo que creen que sucederá en los próximos tres años.

CNBC hizo el mismo conjunto de preguntas a cada entrevistado. La siguiente es una muestra de sus respuestas.

En tres años, ¿morirá efectivamente la televisión heredada?

Peter Chernin, presidente y director ejecutivo del Grupo Chernin: Seguirá en declive. Será más horrible. Se recortarán los presupuestos. Más programación con guión migrará a la transmisión. Habrá más repeticiones. Pero seguirá existiendo. Una de las preguntas realmente interesantes aquí, esto será fascinante, el núcleo de la televisión lineal son los derechos deportivos. El acuerdo de la NFL comienza la próxima temporada y es el doble del precio del anterior. Eso absorberá aún más dinero de los presupuestos de programación. Luego tienes el acuerdo de la NBA, esas conversaciones de renovación sucederán este año. Eso probablemente duplicará su precio. Por lo tanto, los precios de los deportes de más alto perfil están aumentando y el número de hogares está disminuyendo. Eso devorará todo lo demás.

Kevin Mayer, codirector ejecutivo de Candle Media: Solo le quedan unos años. Se acerca el final. Para el entretenimiento que no necesita ser visto en un momento específico, eso ya está hecho. Ya se ha desplazado en gran medida a la transmisión. El próximo será el final de la programación con guión en las cadenas de transmisión. No hay necesidad de eso. Eso va a llegar a su fin en los próximos dos o tres años. Cuando ESPN finalmente desconecta, el paquete se acaba. Y eso sucederá relativamente pronto. Linear TV está en su agonía final.

Barry Diller, presidente del IAC: Se está muriendo, pero mientras exista la sindicación, incluso si ha disminuido, seguirá aquí. El final de la cola de estas cosas dura mucho más de lo que nadie predice.

Ann Sarnoff, expresidenta y directora ejecutiva de Warner Bros.: El paquete lineal definitivamente existirá en tres años, pero la cantidad de suscriptores continuará disminuyendo y la edad promedio de los espectadores continuará aumentando de manera constante. Un gran factor X con respecto a cómo evoluciona el universo de los canales de cable serán los deportes y qué papel juegan los servicios de transmisión en los deportes. La fragmentación de los derechos deportivos es buena para las ligas pero confusa para los consumidores. Los fanáticos de los deportes más apasionados se suscribirán a todo y encontrarán su deporte donde sea que esté, pero la fragmentación crea una cuerda floja delicada para que las ligas caminen en términos de mantener el atractivo y el compromiso de las masas, lo que ha impulsado un negocio de publicidad deportiva estelar.

Bill Simmons, fundador de Ringer: Tres años me parecen demasiado cortos. Creo que se desarrollará como lo ha hecho con la radio terrestre y el audio digital. Hace cinco años, podrías haber dicho que la radio moriría pronto y nadie te habría desafiado. Pero sigue cojeando incluso con una competencia mucho más fuerte de podcasts, transmisión, TikTok y todos los demás. Incluso con la disminución de los mercados publicitarios y la publicidad mucho más localizada, todavía no está cerca de estar muerto. Es como cuando Michael Corleone dice cómo ha sido Hyman Roth muriendo del mismo infarto durante los últimos 20 años. Eso es radio. Y la TV lineal será de la misma manera. Tendrá una muerte de Hyman Roth, no una muerte de Sonny Corleone.

Jeff Zucker, expresidente de CNN: Seguirá existiendo. Obviamente tendrá menos subs que hoy. Las noticias y los deportes lo mantendrán vivo.

Richard Plepler, ex director ejecutivo de HBO: Si bien lo lineal obviamente no es la ola del futuro, el flujo de efectivo es un flujo de efectivo, lo que significa que todavía se aferra a alguna forma de vida.

Bela Bajaria, directora de contenido de Netflix: Desde que comencé en este negocio en 1996, la gente siempre ha hablado de la muerte de la TV lineal. Definitivamente el pastel será más pequeño en tres años. Pero hay mucha gente que ve televisión lineal, especialmente deportes y noticias. Será más pequeño, pero no desaparecerá.

Kathleen Finch, directora de contenido de Warner Bros. Discovery US Networks: La televisión lineal seguirá estando aquí. Cuando observa el tamaño y el alcance del negocio de la televisión lineal, es enorme. A la gente todavía le gusta sentarse en grupo frente al televisor. Es muy comunal. Y a los anunciantes les encanta, ya sea que estén vendiendo una nueva película o lanzando una venta de automóviles. El negocio de la televisión lineal será saludable durante mucho tiempo. Obviamente, los hábitos de las personas están cambiando, pero como negocio, es un negocio grande, sólido y de alto margen. Una de las otras cosas tan importantes de lineal es que proporciona el ecosistema financiero para alimentar muchas plataformas de transmisión. En nuestro grupo en WBD, genera alrededor de 4,000 horas al año de contenido, y es una gran cantidad de contenido que hacemos para alimentar las redes. Muchos obtienen una segunda vida en la transmisión, o una primera vida según lo que determinemos. Financiar el contenido solo para la transmisión es un desafío. Pero debido a que realmente tenemos un gran margen con un sistema de ingresos dual, atendemos a esa audiencia en forma lineal.

Byron Allen, fundador y director ejecutivo de Entertainment Studios: Creo que la televisión lineal existirá durante mucho, mucho tiempo. Creo que todas estas diversas plataformas, no son en lugar de, son aditivas. Mire el comportamiento humano y cómo consumimos contenido, solo hemos hecho un paisaje más rico. Cuando hubo la revolución industrial, fue impulsada por el petróleo y el gas. Esta es la revolución digital, y está impulsada por el contenido. La televisión local seguirá estando aquí y será muy necesaria. Necesitas noticias locales. Y no olvidemos las cadenas (ABC, CBS, Fox, NBC, las cuatro grandes emisoras) han encerrado a la verdadera religión de Estados Unidos, la NFL, durante los próximos 11 años. Entonces estarás viendo esas redes para deportes. No solo en streaming. Creo que ese contrato te dice que el paquete está aquí por un tiempo.

Wonya Lucas, presidente y director ejecutivo de Hallmark Media: No creo que esta sea la muerte de linear. simplemente no Creo que lineal seguirá vivo y próspero. Creo que habrá cierta reorganización en términos de qué servicios sobreviven y cuáles no y cuáles se agrupan, y habrá cierta consolidación. No creo que todo el mundo pueda tener independencia. Pero creo que cuando comenzamos a agrupar el costo de todos los servicios de transmisión, en algún momento estás viendo el mismo costo de un paquete de cable.

Chris Winfrey, director general de comunicaciones de Charter: No estará efectivamente muerto, pero será significativamente más caro y tendrá menos suscriptores. Mucho de eso tiene que ver con el costo creciente de los derechos deportivos. El nuevo acuerdo de extensión de derechos de la NFL generará aproximadamente el doble de costos por año a partir de la temporada 2023-24. Ese costo ahora se distribuye entre una base de suscriptores cada vez más pequeña, lo que está elevando el costo total del contenido. Pero en los próximos tres años, todavía habrá clientes que puedan permitírselo. Simplemente será mucho, mucho más pequeño y más caro. Eventualmente tendrá que haber una reestructuración del negocio.

En tres años, ¿cuáles de los principales servicios de transmisión definitivamente existirán?

Azúcar: Netflix, Amazon primer vídeo, Apple y del Disney suite [Hulu, ESPN+ y Disney+]. El quinto podría ser una combinación de los restantes: HBO Max, Paramount+ y Peacock.

Jeff Bewkes, ex director general de Time Warner: Netflix, Amazon, Disney, HBO Max. Tal vez uno más que no gane mucho dinero o esté a punto de alcanzar el punto de equilibrio y esté cerca de la muerte.

Chernín: Todos ellos con la salvedad de que puede haber alguna combinación de supremo, pavo real y HBO Max. Los grandes no quieren comprar ninguno de ellos a excepción de HBO.

Idiomas: Solo hay un servicio de transmisión que es dominante, ahora y para siempre, y ese es Netflix. Pero existirán muchos otros.

Jeff Hirsch, director ejecutivo de Starz:  DisneyNetflix Descubrimiento de Warner Bros., Amazon… y por supuesto, Starz.

Mayer: Apple TV+, Disney+, Netflix, Amazon Prime, Max, probablemente. Paramount+ se incorporará, Peacock también. Tal vez se combinen con un servicio más pequeño como Starz.

Simmons: Tienes a Hulu, Peacock y Paramount como candidatos para ser tragados por un streamer más grande, pero ¿quién lo está haciendo? Apple nunca hace nada. Amazon no necesita hacer nada. HBO/Discovery acaba de pasar por dos fusiones en seis años. Netflix nunca hace nada. Disney/ESPN parece más probable que se deshaga de cosas que las compre. Entonces, a menos que Comcast va a una locura de gastos, no veo que nada cambie, creo que todos seguirán presentes, solo que con menos empleados y mucho menos contenido original.

bajaría: Netflix, por supuesto. Disney+ tiene una biblioteca tan sólida. Muchos de los otros serán interesantes. Ya estás viendo cómo se unen Showtime y Paramount+. ¿Se queda Hulu en Disney o Comcast compra su parte? ¿Warner Bros. Discovery se queda con Discovery+ y HBO Max, o se fusiona con otra compañía? Habrá mucho movimiento y cambios en el panorama del streaming. 

¿Habrá un paquete similar a un cable de varios de los principales servicios de transmisión?

mayer: Sí, creo que sí. No sé si veremos paquetes entre compañías de entretenimiento, pero habrá alguna versión de un paquete más grande de contenido que podrás comprar a tu elección.

Aryeh Bourkoff, presidente y director ejecutivo de LionTree: Se trata más de contenido autoempaquetado y otras ofertas para generar lealtad a la plataforma y a la marca por parte del consumidor. Lo que creo que también verá es el eventual lanzamiento de contenido premium exclusivo en múltiples plataformas para monetizar mejor el mejor contenido, pero las relaciones de plataforma más exitosas serán autoagrupadas.

Bewkes: Lo dudo. No veo por qué lo necesitarías. El papel de cualquier agregador sería tomar cualquiera de los transmisores principales y adjuntar lo que son canales de subescala rezagados. No estoy seguro de que sea convincente.

Diller: Creo que probablemente habrá una forma más eficiente de comprar más servicios de transmisión, pero no creo que sea similar al paquete de cable. Un almacén central que trata con todos los jugadores y envía una factura, eso no creo que vaya a suceder. Creo que quedará algo picado. Pero puede haber multiplicidad, donde puede haber una forma mucho más fácil de acceder a un grupo de transmisores que tratar con ellos individualmente.

Naveen Chopra, director financiero global de Paramount: Creo que es muy posible pero no necesariamente inevitable. Por un lado, los paquetes tienen un enorme valor en términos de aumento de los costos de adquisición, reducción de la deserción y comodidad para los consumidores. Es algo que definitivamente aceptamos. Hemos creado muchos paquetes y asociaciones con los que hemos tenido mucho éxito, ya sea Sky en Europa o Walmart o T-Mobile en los EE. UU. Un paquete más amplio que incorpore múltiples servicios de transmisión podría ofrecer algunos de los mismos beneficios. Pero hay dos cosas realmente importantes que debe resolver al tratar de efectuar ese tipo de paquete. La economía es una dimensión, y la otra es la interfaz de usuario y la relación con el cliente. Hoy en día, los servicios de transmisión tienen interfaces de usuario independientes y a los transmisores les gusta ser dueños de la relación con el cliente. Por lo tanto, debe renunciar a algunos aspectos económicos para ser parte de ese paquete y aún tener una forma de compartir información y suficiente control sobre la interfaz de usuario para ayudar a crear y mantener audiencias en torno al contenido. Se está experimentando con todas estas cosas y con todo tipo de desafíos. Pero definitivamente creo que existe la posibilidad de un paquete de cable con transmisión. Se necesita tiempo para evolucionar.

Sarnoff: Es difícil entender la economía de cómo funcionará. ¿Puede haber un agregador para que la gente no tenga que suscribirse a un montón de ofertas diferentes? El problema siempre es quién va en el medio. Esa es la cuestión: la mayoría de las empresas de medios han querido alejarse de alguien que controla su audiencia, como los operadores de cable, y que determina el valor de la programación. La agrupación tiene sentido desde la perspectiva del consumidor, pero como proveedor, es mucho más complicado. Pagar una tarifa es más simple, pero existe una ecuación de valor imperfecta para el proveedor/programador de contenido.

Chernín: No sé. Un paquete independiente en toda regla es difícil de hacer. No hay un agregador obvio que se vaya a beneficiar. ¿De quién es el mejor interés de subsidiar las pérdidas para agrupar estas cosas? Es bastante difícil descifrar la economía. Los grandes no querrán aceptar un descuento. Tomaría negociaciones muy complejas.

Mark Lazarus, presidente de NBCUniversal Television and Streaming: Creo que los paquetes están definitivamente en el futuro. Es como si ya se dirigiera en esa dirección. Lo que no existe es la capacidad de replicar la experiencia del usuario del paquete de cable. Es engorroso tener que entrar y salir de cada aplicación. Es almacenamiento en búfer. No puede alternar entre dos canales, lo cual es instantáneo. Debe llegar a un punto en el que la interfaz de usuario o la experiencia del usuario le permitan ingresar o salir del contenido sin inconvenientes si queremos estar a la altura de las expectativas del consumidor.

Ciervo: Sí. En 18 a 24 meses, comenzará a ver una reorganización del negocio lineal en el negocio digital. El valor de la agregación es realmente importante. Comenzarás a ver a más personas asociándose. En este momento, todo el mundo es visto como un canal. En última instancia, los grandes se convertirán en plataformas, como lo está haciendo Amazon hoy. Los grandes se van a convertir en plataformas. Lo estás viendo ahora con Showtime como un mosaico dentro de Paramount+. El contenido de otras empresas se convertirá en mosaicos de marca dentro de las plataformas de transmisión más grandes.

¿Qué compañías dominarán como el centro principal de transmisión?

Simmons: Creo que Apple será la plataforma dominante debido a su conectividad con el comportamiento del usuario a través de Apple TV y nuestros teléfonos. Lo hacen tan jodidamente fácil; su página principal te permite ordenar películas, ver todos los nuevos lanzamientos, ver dónde lo dejaste en cualquier programa o película que estabas viendo en cualquier otra plataforma... es increíble. Ese es el único transmisor que actúa como una ventanilla única para todo lo que me importa. Y mejorarán cada vez más en perfeccionar eso. Además, puede seguir iniciando sesión en sus diferentes plataformas a través de su iPhone. Es muy inteligente. Todos los caminos pasan por Apple.

Chernín: YouTube, Amazon y Apple.

mayer: Habrá tres categorías. Los chicos del cable podrían volver a empaquetar las ofertas de transmisión. Ya lo están haciendo con sus ofertas lineales. Están las empresas de telecomunicaciones (T-Mobile, AT&T y Verizon), y luego están los grandes actores digitales: Google, Apple y Amazon.

Hirsch: Estás viendo a Amazon convertirse en una plataforma, y ​​Warner ahora está comenzando a convertirse en una plataforma. En los próximos tres años, también veremos tecnología de compresión que permitirá a las empresas inalámbricas ser verdaderos agregadores de servicios de transmisión. T-Mobile, AT & T y Verizon. Se convertirán en verdaderos retadores.

Winfrey: Hay una serie de plataformas — roku, Apple TV y Amazon Fire, que están tratando de agregar contenido de transmisión. Pero creo que el cable tiene una ventaja real. Que es Comcast y Alquiler están juntando con nuestra empresa conjunta, Xumo. Tomaremos el control remoto de voz de Comcast, los activos tecnológicos de Sky y Xfinity, la aplicación de video en vivo líder en Spectrum TV: combina todo eso con el hecho de que Comcast y Charter tienen una gama mucho más amplia de relaciones de programación que cualquier otra persona en el mercado. También contamos con un poderoso canal de distribución para entregar esta plataforma operativa, tanto a clientes existentes que pagan banda ancha y TV, como nuevas ventas de nuestros diferentes canales de venta —tiendas, plataformas— para poner en manos de los clientes estas cajas y televisores inteligentes. Creo que tenemos el mejor conjunto de activos y relaciones existentes para poder armarlo que ninguna de estas otras plataformas puede hacer.

bourkoff: Todavía no ha habido un agregador que haya incorporado todo el contenido de video, audio y juegos, y no prevemos uno en el corto plazo. Ese sería el faro para los consumidores en su búsqueda de entretenimiento, en el sentido más amplio. En ausencia de eso, cualquier otra herramienta de agregación tendría una definición diferente para diferentes clientes. Por ejemplo, los grupos demográficos más jóvenes se están moviendo cada vez más hacia contenido de formato corto en TikTok, YouTube y otras plataformas. ¿Eso estaría incluido? La definición de contenido que queremos consumir y dónde lo consumimos siempre está cambiando, particularmente en un entorno maduro y escaso.

Allen: No sé si habrá un agregador primario de este contenido, pero sí creo que el consumidor es muy inteligente e ingenioso y descubrirá cómo satisfacer sus necesidades a un precio muy eficiente. La clave aquí es mirar el streamer más grande del mundo, que es YouTube, y cómo es completamente gratuito. Buena suerte poniendo algo en esa barra de búsqueda y no aparece.

¿Qué sucede con las redes de entretenimiento por cable? ¿Serán vendidos? ¿Cerrar? ¿O se verá igual?

Chopra: Creo que existe la posibilidad de una consolidación adicional de las redes de cable con el tiempo. Creo que a corto plazo veremos una evolución del tipo y la combinación de programación que se ve en las redes de cable, dado que la audiencia disminuye en esa área. La economía de producir contenido original caro no va a funcionar para todas las redes de cable. Tendrán que buscar diferentes formatos, basándose en más contenido de menor costo, contenido de biblioteca, etc., pero definitivamente evolucionará.

Bewkes: Si eres una cadena con noticias y deportes, eso puede durar. Los suscriptores de la red de entretenimiento general y el flujo de efectivo disminuirán. Algunos podrían venderse a capital privado para cosechar flujo de efectivo en los tres o cuatro años. No es que vayan a la quiebra, pero no son buenos para la propiedad pública de capital.

Pinzón: Es difícil para mí decirlo porque las cosas parecen cambiar muy rápidamente en esta industria. Una de las cosas más valiosas es una marca que representa algo. Las marcas realmente importan. Una red de cable más genérica que se basa en contenido más antiguo no necesariamente ofrece algo a alguien de forma constante todas las noches. La gente no navega como antes. Esa ya no es la forma en que las personas están conectadas para ver contenido. Llegan a una decisión basada en cómo se sienten. Entonces, es cierto que es más desafiante si eres más una cadena de entretenimiento general. Necesitas contenido altamente especializado. Sin él, no puede sobrevivir ni generar el tipo de ingresos publicitarios que nosotros podemos. Cuando tienes un HGTV tienes anunciantes endémicos. Si eres Home Depot o Lowe's, tienes que estar en HGTV.

Winfrey: La pregunta se reduce a cuál es el valor del contenido que están proporcionando. Si ofrecen reposiciones, pero no puede encontrarlas en ningún otro lado, aún así brinda valor al cliente. Pero lo que tenemos hoy son programadores que nos venden contenido a precios cada vez más altos y nos piden que lo distribuyamos a la mayoría de nuestros clientes y, al mismo tiempo, venden exactamente el mismo contenido en plataformas de transmisión o creando un canal directo al consumidor. productos por sí mismos a un costo mucho más bajo. Y muchos de esos servicios tienen un umbral de seguridad mucho más bajo que el cable, por lo que los clientes pueden compartir contraseñas y acceder al mismo contenido de forma gratuita. Por lo tanto, nuestra voluntad de continuar financiando eso para los programadores cuando ese contenido está disponible de forma gratuita en otros lugares está disminuyendo. Eso significa que dentro de la construcción de video lineal, verá un número cada vez mayor de distribuidores que deciden que ya no tiene sentido transmitir cierto contenido, porque los clientes ya pueden acceder a él de forma gratuita de forma pirateada o simplemente pagando por él a un precio más bajo. tasa.

Lázaro: No creo que sea una estrategia única para todos en el futuro. Creo que veremos algunas redes combinarse, como lo hemos hecho. Algunos cerrarán si no hacen contribuciones significativas al resultado final. Hay tantas redes hoy. Incluso con la erosión del paquete de televisión paga hasta los 50 millones, estas redes siguen siendo un contribuyente significativo de ingresos y EBITDA para empresas como la nuestra. Entonces, cerrarlos no es necesariamente una gran respuesta porque estás renunciando a las ganancias. Incluso si se trata de una ganancia decreciente, sigue siendo una ganancia. Creo que esa parte se pierde un poco en la conversación ahora. Sí, estamos manejando un declive y los streamers están ahí para compensar la pérdida de ingresos y rentabilidad, pero esos negocios aún generan, en muchos casos, cientos de millones de dólares en ganancias. Las empresas simplemente no se dan por vencidas.

¿Qué es lo que se convertirá en un estándar de televisión que no existe hoy?

Chernín: Ventanas. Ese es el cambio más probable. En este momento, el modelo económico actual es de dos cosas: integración vertical pura, donde se produce y se posee todo, y licencias exclusivas a largo plazo. Tampoco tiene sentido. No puedes producir suficiente contenido bueno y es tremendamente caro. ¿Cuál es el valor de los programas de 5 a 10 años? En este momento, se gasta una gran cantidad de dinero en esos programas. Las compañías de medios estarían mejor si obtuvieran licencias de tres años y ahorraran entre un 20 % y un 30 % en el costo. Las redes de cable estarán interesadas en comprar reposiciones antiguas de otras plataformas de transmisión. Será una programación completamente nueva para una audiencia diferente. Lo que define a la programación es lo nuevo. Cuando "Los Soprano" se transmitió en sindicación en A&E, HBO no se debilitó en absoluto. Verá que los streamers comienzan a vender programación por cable y entre sí, y generará valor tanto para la empresa propietaria como para la empresa que la compró en sindicación.

Simmons: Creo que Apple, de la nada, comenzará a fabricar sus propios televisores impresionantes que tienen Apple TV incorporado. Es un poco increíble que esto no haya sucedido todavía. Tienen todas las demás piezas del rompecabezas de transmisión en su lugar, literalmente, todas, excepto la televisión real. ¿Por qué querrían que Samsung, LG y cualquier otra persona siguieran innovando en sus televisores inteligentes y finalmente eliminaran a Apple de todo el ecosistema? Simplemente harán un televisor mejor y los aplastarán. Ojalá pudiera apostar por esto.

Sarnoff: Un "metaverso" que ofrece comercio, juegos, interacción social, deportes, noticias y entretenimiento es inevitable, pero creo que estamos bastante lejos de que esa sea la forma principal en que las personas consumen medios. Será interesante ver cómo evoluciona el metaverso en paralelo con la transmisión y otras ofertas de entretenimiento directo. Ganará la oferta que mejor atraiga y entretenga al consumidor.

Azúcar: La posibilidad de apostar y/o apostar mientras ves deportes en la televisión será mucho más fácil. Podrás pasar por la TV para hacer una apuesta con un mando a distancia, o con tu voz. Requiere la asociación de las compañías de apuestas, pero eso no debería ser un problema.

Hirsch: Contenido sin fronteras. La tecnología de inteligencia artificial simplificará la sustitución y el doblaje de contenido. AI le permitirá ver contenido en su idioma natal sin que un tercero lo dobló. El mundo se encoge de esa manera desde una perspectiva de contenido.

Bajaria: Más personas tendrán acceso a increíbles historias globales bajo demanda. La persona promedio obtendrá acceso a más contenido que nunca.

Allen: Creo que veremos más IA integrada en el contenido, y será más intuitivo, de modo que cuando la gente mire el contenido, será mucho más avanzado en recomendar contenido para ti. Creo que la IA ayudará a comprender los puntos de contacto en el contenido y cómo hacerlo mejor, más convincente y atractivo.

Winfrey: Búsqueda unificada. Tendrá un motor de descubrimiento y recomendación combinado con un control remoto de voz que permite una experiencia perfecta para el cliente que vive dentro de una sola plataforma. Eso permitirá a un espectador elegir qué contenido quiere mes a mes, ya sea video en vivo o transmisión.

bourkoff: Los deportes se están desbloqueando a lo grande. Es el último gran bastión de contenido que debe verse en vivo, lo que exige un enfoque diferente. Como propietarios de propiedad intelectual valiosa, las ligas deportivas profesionales pueden volverse cada vez más directas, ya sea por su cuenta o mediante un modelo de asociación, y monetizar de otras formas, desde publicidad y patrocinios hasta comercio y experiencias, incluidos juegos y apuestas deportivas. Estamos presenciando las primeras etapas de esta dinámica con acuerdos como “NFL Sunday Ticket” en YouTube y el acuerdo de la MLS con Apple TV.

Pinzón: Hay algo que está comenzando a existir ahora que estoy absolutamente fascinado por ver a dónde va. Es la tecnología que permite a los espectadores elegir el contenido que ven mientras lo ven. Como el programa de Netflix "Caleidoscopio". Entregar la toma de decisiones editoriales a los fanáticos es muy seductor. Es una oportunidad para que una pieza de contenido se vea varias veces. Hay solo unas pocas piezas de contenido que han probado esto, pero la tecnología está ahí, y es un nuevo desarrollo emocionante en la creación y el consumo de contenido. Le da a la audiencia una forma interactiva de ver estas cosas. Apenas está comenzando a utilizarse y mucha gente está experimentando.

Lázaro: Gran parte del consumo de TV se realiza en la mejor y más grande pantalla de su hogar. Todo llega a través del televisor de pantalla plana de tu sala de estar. Lo que vemos, y creo que cambiará en los próximos tres años, es la cantidad de personalización que las personas pueden tener para curar sus propias habilidades y agruparse. ¿Cómo pides tus aplicaciones de streaming? Si bien no es una experiencia de usuario fluida alternar entre Peacock y Netflix u otra cosa, puede colocarlos en el orden que desee en la pantalla. El grado de personalización está ahí. Eso también está llegando a los streamers individuales. Estamos trabajando en una gran cantidad de personalización para nuestros consumidores. A los consumidores les gustaría tener esa interactividad. Si estás en un canal de deportes en vivo, puedes seleccionar tus propias repeticiones y luego volver a la transmisión en vivo. Es la siguiente iteración de la interactividad.

VER: Entrevista completa de CNBC con el presidente de IAC, Barry Diller

Divulgación: CNBC es parte de NBCUniversal, que es propiedad de Comcast.