¿Qué suscribir equitativamente? Así es cómo

Llegar a la causa raíz de por qué las empresas propiedad de mujeres y diversas controlan solo el 1.4 % de los más de 82 billones de dólares administrados por la industria de gestión de activos de EE. sesgado. Según el inversionista de impacto líder y exdirector de inversiones del estado de Illinois, Rodrigo García, los compromisos mínimos de GP, los tamaños mínimos de fondos, los antecedentes mínimos, los tamaños mínimos de cheques, la experiencia mínima de equipo y los estilos de inversión que pueden no encajar perfectamente en la construcción de carteras y diseño son todos obstáculos comunes con impactos desiguales en diversos gerentes. Examinemos las estrategias para superar estos obstáculos.

Este artículo, el quinto artículo de una serie sobre la creación de carteras de inversión institucionales diversas e inclusivas, se basa en una guía para los propietarios de activos que Blair Smith y Troy Duffie del Instituto Milken y yo escribimos en colaboración con aportes significativos del Instituto Milken DEI en el Consejo Ejecutivo de Gestión de Activos, Asignadores Institucionales para la Diversidad Equidad e Inclusión y sus organizaciones hermanas, incluidas Intentional Endowments Network, Diverse Asset Managers' Initiative, National Association of Investment Companies (NAIC), AAAIM, Milken Institute e IDiF. Más específicamente, se enfoca en el tercero de los cuatro pilares en el camino hacia el capitalismo inclusivo: suscribir de manera equitativa.

Estrategia 12: Renunciar a los compromisos mínimos de socio general y socio comanditario

Es comprensible que los consultores y los LP utilicen los compromisos de GP como indicador de la seriedad de los administradores de cartera y su alineación con los LP. Al mismo tiempo, los distintos umbrales de compromiso de los médicos de cabecera que los diferentes consultores y LP consideran "involucrables" crean confusión.

Además, los umbrales más altos son una prueba de riqueza de facto o una barrera para los nuevos participantes. Ser rico de forma independiente se ha convertido en un requisito previo para hacer que el tamaño del GP se comprometa con un nuevo fondo que los asignadores institucionales consideren significativo. Junto con la brecha de riqueza entre las personas negras y blancas en los EE. UU., estos umbrales más altos limitan la diversidad dentro de las carteras de inversión.

Es un desafío para los LP que deben desplegar miles de millones de dólares para llevar a cabo la diligencia de manera eficiente en fondos nuevos y pequeños a escala. En lugar de innovar en cómo suscribir y asignar a administradores más pequeños y nuevos a escala, muchos LP confían en la suscripción de sus pares: algunos tienen límites de concentración del 10-20 % del capital de un fondo, mientras que otros requieren que otros inversionistas similares ya hayan invertido en un fondo. Dichos requisitos pueden conducir a una concentración excesiva en unos pocos administradores de activos, con los cinco principales administradores de activos manteniendo 23% de los activos gestionados externamente y los 10 principales con el 34%. Para apoyar a los administradores emergentes, si se sienten cómodos con el equipo y el proceso de inversión de un fondo, los LP pueden considerar actuar como el primer inversor institucional o representar un porcentaje mayor e incluso la mayoría del capital de un fondo.

Estrategia 13: Desarrollar alternativas equitativas a los antecedentes mínimos

En general, se acepta que los LP prefieren gerentes emergentes que tienen un historial. Para la mayoría de los LP, los médicos de cabecera con derechos legales sobre los registros de seguimiento son un primer filtro. Sin embargo, los administradores de activos establecidos rara vez brindan a los administradores de cartera los derechos legales sobre sus antecedentes. Algunos asignadores institucionales de administradores de capital privado hacen el esfuerzo de llamar a las compañías de cartera y extrapolar ellos mismos los registros de seguimiento.

A menos que los LP desarrollen estándares que vayan más allá de los registros de seguimiento con atribución, los gerentes emergentes de alta calidad pueden pasarse por alto. Como ejemplo de una alternativa más equitativa a la revisión de los registros de seguimiento mínimos, Cambridge Associates también sigue a los gerentes individuales a lo largo de sus carreras, lo que potencialmente puede descubrir nuevos talentos que de otro modo podrían perderse.

Estrategia 14: Negociar tarifas equitativas

Debido a que los administradores de activos más pequeños tienen gastos más altos como porcentaje de los activos administrados, requieren tarifas más altas para alcanzar el punto de equilibrio. Exigir a los gerentes emergentes que acepten tarifas más bajas y valoraciones más bajas puede privarlos de los ingresos que necesitan para atraer y retener talento y construir negocios exitosos. Los LP pueden considerar renunciar a las exenciones de tarifas de diversos gerentes emergentes. Los LP también deben garantizar la alineación de los incentivos de consultores y fondos de fondos con DEI. Las cartas complementarias en las que los consultores y los fondos de fondos exigen descuentos en las tarifas o co-inversiones sin tarifas o sin acarreo cuando interactúan con gerentes emergentes y diversos pueden disuadir a algunos de los gerentes emergentes más fuertes de continuar creciendo y escalando sus empresas.

Estrategia 15: Evaluar la inclusión de manera holística

Como ejemplo de administrador de activos, Illumen Capital, una firma de capital de riesgo con sede en California que invierte en fondos de personas de entornos desfavorecidos, requiere que los médicos generales en los que invierte incorporen capacitación antisesgo en sus procesos de inversión. De manera similar, Trident, un administrador de activos institucionales que utiliza tecnología patentada y un enfoque sistemático para invertir en pequeñas empresas de alto potencial, incorporó el aprovechamiento de una mayor inclusión de empresas, proveedores y profesionales afroamericanos en su primera estrategia comercial y se comprometió a que el 13 % del valor creado por su American Dreams Fund se realizaría a través de mayores oportunidades, condiciones, acceso, riqueza y representación para los afroamericanos.

Con respecto a la diversidad de la cartera, el equipo de inversión de Trinity Church Wall Street mide tres facetas de la diversidad de las posiciones subyacentes de los administradores: (1) la variedad de formas en que los administradores promueven la diversidad en las empresas en las que invierten; (2) el estado de diversidad de las empresas de cartera, que indica la capacidad de un administrador para buscar y seleccionar inversiones inclusivas; y (3) el impulso de los esfuerzos de los gerentes para promover la diversidad y la inclusión en las participadas, así como el impulso de la diversidad y la inclusión de las propias participadas.

Llamado a prácticas líderes

Las mejores prácticas y las lecciones aprendidas sobre suscripción equitativa que comparta pueden informar y acelerar los esfuerzos de Institutional Allocators for Diversity Equity and Inclusion para impulsar DEI dentro de los equipos y carteras de inversión institucional y en toda la industria de gestión de inversiones.

El último artículo de esta serie discutirá dos estrategias prácticas y basadas en evidencia para el monitoreo y la participación equitativos y destacará las prácticas líderes en su implementación.