Lo que debe saber sobre el altruismo efectivo: defendido por Musk, Bankman-Fried y los gigantes de Silicon Valley

Línea superior

El altruismo efectivo, que comenzó como un pequeño movimiento en la Universidad de Oxford hace más de una década, es una filosofía influyente y controvertida respaldada por multimillonarios, incluido el cofundador de Facebook, Dustin Moskovitz, su esposa Cari Tuna, Elon Musk y el notorio ex multimillonario Sam Bankman. -Fried, y se enfoca en maximizar el impacto de las donaciones benéficas.

Hechos clave

Altruismo efectivo es una filosofía que, como lo describe el New Yorker, busca "hacer el bien de la manera más lúcida, ambiciosa y sin sentimentalismos posible", y es implícitamente crítica con las grandes organizaciones benéficas que no tienen un impacto medible en los problemas. .

El movimiento generalmente alienta a los donantes a trabajar en problemas que pocas personas han tratado de resolver, a diferencia de un problema enorme como el cambio climático que atrae la atención de muchos grupos, porque el impacto de los individuos y los equipos en un problema es mayor cuando hay menos grupos involucrados. .

El término altruismo efectivo se acuñó en 2011 cuando un grupo de filósofos de Oxford, incluidos Toby Ord y William MacAskill, fundaron el Centro para el Altruismo Efectivo, una empresa paraguas que abarca Dando lo que podemos, que ayuda a las personas a comparar la eficacia de las organizaciones benéficas, y 80,000 horas, una organización cofundada por MacAskill para ayudar a las personas a encontrar carreras impactantes.

El Centro para el Altruismo Efectivo y otras nueve empresas ahora están federadas bajo la Grupo de empresas eficaces, pero las organizaciones no tienen que ser parte del grupo para ser altruistas efectivos—Moskovitz y Tuna, los mayores donantes estimados para el altruismo efectivo, conforme a 80,000 Horas, tienen su propia organización benéfica llamada Filantropía abierta.

Los altruistas efectivos reclaman un impacto medible en los problemas globales, donando colectivamente $ 1 mil millones para apoyar organizaciones benéficas que luchan contra la malaria, ayudando a prevenir aproximadamente 150,000 muertes y haciendo campaña con The Open Wing Alliance para lograr que más de 2,000 empresas acepten comprar huevos de gallinas libres de jaulas.

Fondo clave

A medida que crecía el altruismo efectivo, atraído súper rico convierte MacAskill reclutado el caído en desgracia criptomagnate Bankman-Fried al altruismo efectivo en 2012; menos de 10 años después, su intercambio criptográfico FTX estaba valorado en $ 18 mil millones, y dijo que planeaba dar la mayor parte de su parte (aproximadamente 16.2 millones de dólares en un momento) para financiar proyectos de altruismo efectivos, conforme a las 80,000 horas de MacAskill. Se establece la integración del altruismo efectivo y los ricos técnicos de Silicon Valley seguridad de la IA como uno de los proyectos más comentados del altruismo efectivo. Las regulaciones de lluvia de ideas para evitar que la IA amenace a los humanos y otros proyectos dedicados a proteger a la humanidad de las amenazas a largo plazo y la extinción potencial están asociados con el largoplacismo, un crecer vista dentro del altruismo efectivo que se enfoca más en resolver las amenazas al futuro de la humanidad que sus problemas presentes.

Tangente

Longtermistas, a grados variables, CREEMOS los altruistas efectivos deberían considerar el bienestar de las generaciones futuras cuando determinen qué causas perseguir. Los a largo plazo débiles creen que el bienestar de las generaciones futuras debe tenerse en cuenta en la resolución de problemas, pero por lo general no lo priorizan por encima de todas las demás consideraciones morales, como aliviar el sufrimiento de las generaciones actuales. Los fuertes a largo plazo priorizan el bienestar de las generaciones futuras sobre el bienestar de las personas que viven hoy, razonamiento los altruistas efectivos tendrán el mayor impacto al resolver problemas a largo plazo porque exponencialmente más personas vivirán en el futuro que las que viven ahora. Fuertes a largo plazo consideran el bienestar de las personas que viven miles y millones de años a partir de ahora, no solo en las próximas dos generaciones, y tienden a preocuparse por amenazas potenciales de extinción eso evitaría que la gente futura llegara a existir. Longtermists, incluyendo Almizcle y Bankman-frito, desplazó algunos de los recursos del altruismo efectivo a proyectos a largo plazo como la colonización espacial y la regulación de la IA—Musk famoso descrito colonizar Marte como una póliza de "seguro de vida civil" para cuando el sol se apague, en lugar de invertir dinero en problemas actuales como malaria o la ganadería industrial, según se informa uno de los intereses originales de Bankman-Fried.

Contra

Antes de la caída en desgracia de Bankman-Fried y la vaporización de miles de millones de dólares destinados a financiar proyectos de altruismo efectivos, los críticos del movimiento las cuales se objetivo at largoplacismo, argumentando es poco ético desviar fondos de personas que sufren en el presente para resolver problemas hipotéticos que ocurrirán en un futuro incierto. Además, argumentan los críticos, una grupo pequeño of predominantemente hombres blancos no debe llegar a tomar medidas para implementar un visión utópica sin consultoría grupos menos representados. Después del colapso de FTX, críticos criticó el altruismo efectivo en sí mismo por préstamo Bankman-frito legitimidad, A pesar de banderas rojas indicando que sus prácticas comerciales eran menos que sabrosas.

Principales críticos

Carla Zoe Cremer, estudiante de doctorado en la Universidad de Oxford e investigadora del Centro para el Estudio del Riesgo Existencial de la Universidad de Cambridge, solía ser una activista eficaz; incluso fue entrevistada para trabajar para Alameda Research en 2018. Últimamente, se ha convertido en una de las mayores críticas y aspirantes a reformadores del movimiento de altruismo efectivo y sus líderes. en un enero artículo escrito para Vox, Cremer alega que MacAskill y otros líderes influyentes, como Bankman-Fried, ejercen demasiado poder sobre las personas dentro de la comunidad; algunos altruistas tienen miedo de cuestionar el sistema por temor a que se corte su financiación, afirma Cremer, lo que permite a los líderes y donantes influyentes mover proyectos en direcciones arriesgadas casi sin supervisión. Cremer afirma que instó infructuosamente a MacAskill a implementar medidas institucionales más fuertes que impusieran controles a los grandes donantes y aislaran al movimiento de riesgos indebidos en febrero de 2022, casi un año antes de que el desastre de FTX diezmara una de las fuentes de financiación más lucrativas del altruismo efectivo. Ahora, Cremer aboga por que los altruistas efectivos contribuyan a la sociedad utilizando su vasta red de organizaciones para experimentar con formas nuevas y más efectivas de toma de decisiones institucionales.

OTRAS LECTURAS

La idea más controvertida del altruismo efectivo (Vox)

Cómo los altruistas efectivos ignoraron el riesgo (Vox)

El movimiento bienhechor que protegió a Sam Bankman-Fried del escrutinio (WaPo)