¿Qué diferencia hizo la elección?

Las encuestas nos decían que el 85 por ciento de la población pensaba que el país se dirigía hacia el dirección incorrecta. Sin embargo, los votantes salieron y reeligieron a casi todos los titulares. Los votantes de Pensilvania incluso reeligieron a un representante estatal que había sido muerto durante casi un mes.

Entonces, ¿qué está pasando?

Tal vez sea que muy pocos retadores prometían un cambio aceptable.

En los principales temas de preocupación de los votantes (inflación, crimen, seguridad fronteriza, una recesión inminente), los candidatos demócratas no tenían una solución. Curiosamente, los republicanos tampoco.

Ninguna de las partes ofreció al público una solución

Del lado del Senado, el líder de la minoría republicana Mitch McConnell pensó que los republicanos no necesitaban una agenda. Dijo a los periodistas que tendrían que esperar hasta después de las elecciones para ver qué haría un Senado republicano. En la Cámara de Representantes, los republicanos tenían una apariencia de agenda, pero era débil en detalles creíbles.

El principal argumento republicano era: el otro lado se ha equivocado y las cosas iban mucho mejor cuando nuestro hombre estaba en la Casa Blanca. El principal argumento demócrata fue: “la democracia está en la boleta electoral”, que es más o menos lo mismo que decir que votar por los republicanos es votar por el regreso de Donald Trump.

Ambas partes decían: voten por nosotros porque no somos ellos.

A principios de este año, mi colega Lawrence Kotlikoff y yo propusimos una agenda de inflación y empleo que ambas partes deberían prestar atención, especialmente ahora que tienen que volver al negocio de gobernar.

Lo primero en nuestra lista fue una serie de propuestas para proteger a las personas de las consecuencias de la inflación.

Solucionar el problema de la inflación con la indexación

Las víctimas más graves de la inflación son las personas mayores que viven con ingresos fijos. Prácticamente ninguna pensión privada o anualidad privada está indexada a la inflación. La razón: la inflación es causada principalmente por el gobierno, y el sector privado no sabe cómo asegurarse contra los cambios en las políticas públicas.

Los beneficios del Seguro Social están indexados a la inflación, pero el impuesto sobre esos beneficios no lo está. Cuando se impuso por primera vez el impuesto sobre los beneficios del Seguro Social (en 1984), se aplicó a tan pocas personas que hubo poca resistencia. Pero debido a que los umbrales de ingresos para el impuesto no estaban indexados, el impuesto afectó a más y más jubilados a lo largo del tiempo. Hoy, más de la mitad de todas las personas mayores pagan un impuesto que crece cada año sin ningún acto del Congreso.

A diferencia de los impuestos del Seguro Social, el código del impuesto sobre la renta está indexado según la inflación salarial. Pero no existe un ajuste comparable para los ingresos por inversiones. Las personas que reciben ingresos por intereses y dividendos y que obtienen ganancias de capital están pagando impuestos sobre las ganancias producidas por la inflación, incluso cuando no ha habido un aumento en su nivel de vida real.

En pocas palabras: la inflación es buena para el gobierno y mala para el contribuyente. Es una forma de que el gobierno aumente sus ingresos sin que el Congreso tenga que aprobar una ley. También es fácilmente corregible.

Idealmente, deberíamos indexar la inflación en todo el código tributario. De esa manera, el gobierno nunca obtendría más ingresos cuando infla la moneda.

Si eso es un levantamiento demasiado grande, hay algunos pasos parciales que se deben considerar. La indexación del impuesto sobre los beneficios del Seguro Social debería ser una obviedad. No solo es lo correcto, sino que sería popular entre los votantes.

Las personas también deberían poder convertir sus ingresos de pensiones y rentas vitalicias en rentas vitalicias indexadas a la inflación. Estos serían administrados por el sector privado, pero respaldados por el gobierno. Eso es más fácil de hacer de lo que piensas. El Tesoro ya brinda protección contra la inflación con bonos TIPS (Treasury Inflation Protected Securities).

Abolir la penalización de ingresos para personas mayores

A causa de la pandemia también hemos estado viviendo con el problema de la escasez de mano de obra. Cuando llegó el COVID, muchos trabajadores mayores se volvieron jubilados anticipados del Seguro Social. Sin embargo, si vuelven a trabajar y ganan más de $19,660, perderán 50 centavos en beneficios por cada dólar que ganen. Cuando esta “penalización por ganancias” se combina con el impuesto a las prestaciones del Seguro Social y los impuestos regulares sobre la renta y la nómina, los trabajadores mayores pueden enfrentar tasas impositivas marginales astronómicamente altas, incluso excediendo el 90 por ciento!

La abolición de la penalización por ganancias sería beneficiosa para las personas mayores y para el gobierno. A medida que los “jubilados” regresen al mercado laboral, estarían pagando impuestos sobre la renta y sobre la nómina por cada dólar que ganan.

También deberíamos deshacernos del impuesto sobre la nómina para los trabajadores una vez que alcanzan la edad de 70 años. Después de todo, ya han “pagado” sus beneficios de Seguro Social y Medicare. Y si están dispuestos a seguir contribuyendo a la economía, debemos alentar su participación en lugar de desalentarla.

Entonces, ¿por qué los dos partidos no se han aferrado a estas y otras ideas?

Las ideas importan

Resulta que algunos republicanos sí. Antes de las elecciones, el Comité de Estudio Republicano de la Cámara de Representantes publicó un documento que estuvo repleto de reformas encomiables, incluida la indexación de las ganancias de capital, la abolición de la penalización de ingresos del Seguro Social y la eliminación total del impuesto a los beneficios del Seguro Social.

Si no ha oído hablar de este documento, es comprensible. Con 157 páginas, con más de 450 notas al pie, es poco probable que algún votante lo lea. Y dado que ningún candidato republicano que conozco se basó en estas ideas, el documento sigue siendo uno de los secretos mejor guardados en Washington DC.

Las ideas importan. Pero no en las últimas elecciones.