Los contratistas de armas prosperan a pesar de la pandemia y los problemas de la cadena de suministro

Los principales contratistas de armas de Estados Unidos tuvieron otro año excepcional en 2021 a pesar de los problemas laborales y de la cadena de suministro relacionados con la pandemia de COVID y otros desafíos económicos globales, según la última edición del Defensa Noticias cuenta de los Las 100 mejores empresas de defensa para el 2021.

Lockheed MartinLMT
encabezó la lista por vigésimo tercer año consecutivo, con ingresos relacionados con la defensa de más de $23 mil millones, lo que representó la friolera de 64% del total de la compañía durante el año.

Las cinco principales empresas de la lista eran todas empresas estadounidenses, como era de esperar dado un presupuesto del Pentágono de más de $ 800 mil millones por año y el dominio de las empresas estadounidenses en el mercado internacional de armas. Los cinco: Lockheed Martin, Raytheon Technologiesextensión RTX
, boeingBA
, Northrop GrummanNOC
y Dinámica GeneralGD
, en ese orden, dividió más de $ 200 mil millones en ingresos relacionados con la defensa entre ellos, más del 28% del total recibido por las 100 empresas principales.

Es probable que la bonanza para los fabricantes de armas continúe este año y el próximo, ya que los halcones en el Congreso compiten sobre cuánto agregar a la ya sustancial solicitud de presupuesto del Pentágono para el año fiscal 2023, elevando el total para el Departamento de Defensa y el trabajo en armas nucleares en el Departamento de Energía a $850 mil millones o más. Eso es mucho más que durante los años pico de las guerras de Corea o Vietnam, y más de $ 100 mil millones por encima del año de mayor gasto durante la Guerra Fría. Y eso sin contar la parte del contratista del más de $ 23 billones en gastos militares contenidos en dos paquetes de ayuda de emergencia para Ucrania que se aprobaron a principios de este año. En general, más de la mitad de todos los fondos mencionados anteriormente se destinarán a contratistas, con los cinco principales a la cabeza.

Entonces, independientemente de las dificultades que los ejecutivos de la industria de armas puedan citar, la realidad es que es probable que ellos y sus empresas sigan siendo gordos y felices independientemente de lo que suceda con el resto de la economía. Los directores ejecutivos de los cinco principales juntos tenían paquetes de compensación por encima de los 105 millones de dólares, cifras que oscilaban entre 164 veces (para Lockheed Martin) y 254 veces (para General Dynamics) el salario medio de los trabajadores de esas empresas.

El CEO de Raytheon Technologies, Gregory Hayes, ha promocionado la guerra en Ucrania y otros puntos críticos globales como una gran noticia financiera para su empresa:

“…[N]os estamos viendo, diría yo, oportunidades de ventas internacionales. . . las tensiones en Europa del Este, las tensiones en el Mar de China Meridional, todas esas cosas están ejerciendo presión sobre algunos de los gastos de defensa allí. Así que espero que veamos algún beneficio de ello”.

Los principales sistemas de armas suministrados a Ucrania por los Estados Unidos, desde los misiles antiaéreos Stinger (Raytheon), hasta los misiles antitanque Javelin (Raytheon en asociación con Lockheed Martin), hasta el muy promocionado HIMARAR
El sistema de cohetes/artillería S (Lockheed Martin) son todos de las mejores firmas. La mayoría de las armas suministradas hasta ahora provienen de las existencias del Pentágono, pero las compañías cobrarán una vez que esas existencias se repongan con versiones comparables o más nuevas y más caras de estos sistemas.

En general, el tenor de los líderes de la industria de defensa ha sido presentarse como defensores de la democracia debido al uso de sus armas por parte de Ucrania en sus esfuerzos por hacer retroceder la invasión rusa de ese país, incluso cuando no mencionan las ventas a regímenes represivos como Arabia Saudita. Arabia, los Emiratos Árabes Unidos (EAUUAE
), Egipto y Filipinas que han matado a miles de sus propios ciudadanos mientras, en el caso de Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos, encabezan una invasión en Yemen que ha resultado en casi 400,000 muertes directas e indirectas.

Puede contar con que la industria armamentística hará todo lo que esté a su alcance para mantener en funcionamiento el tren de la salsa armamentista, haciendo uso de millones en contribuciones anuales de campaña, 700 cabilderos pagados y millones en contribuciones a grupos de expertos simpatizantes que con frecuencia toman posiciones favorables a la industria.

La pregunta final es si los esfuerzos de la industria son una ganancia neta o una pérdida neta para la seguridad estadounidense. En otras palabras, ¿lo que es bueno para Lockheed Martin y sus seguidores es bueno para Estados Unidos? En un momento en que el gasto militar excesivo a menudo se produce a expensas de desafíos no militares urgentes, desde pandemias hasta el cambio climático y la lucha contra la pobreza mundial, es una pregunta que el público y los miembros del Congreso deberían hacerse antes de gastar cientos de miles de millones de dólares de impuestos. en el complejo militar-industrial.