Necesitamos una conversación y una conexión

Estados Unidos se enfrenta a una paradoja comercial. Por un lado, necesitamos una conversación pública sobre el comercio. Necesitamos entender cómo dar forma a un consenso que permita el avance. Pero, por otro lado, la mera mención de la política comercial puede detener una conversación en Washington. Casi como plantear el tema de un pariente descarriado que abandonó la escuela o ese otro tipo que parece haberse metido en problemas con el IRS, cuando se menciona el tema de la política comercial, las personas educadas en la sala se aclaran la garganta, o mirar sus zapatos, o murmurar algo como: "Es una pena, sí, pero ¿qué se puede hacer?"

Esto me da cierta simpatía por la falta de apetito de la administración Biden por las iniciativas comerciales. Cuando la política tiene costos a corto plazo y ganancias a largo plazo, es difícil venderla, incluso cuando esas ganancias superan con creces los costos. Si los beneficios son difusos y los costos son particulares de una industria o una empresa, la voz del partido más pequeño puede dominar el debate. Y Donald Trump fue un maestro en retratar el comercio en términos siniestros: El comercio no es ganar-ganar, afirmó, sino un mecanismo a través del cual los países malévolos explotan a los EE. ¿Quién en la administración de Biden querría gastar su precioso capital político refutando esta tontería?

Entonces, con otros objetivos de política considerados más apremiantes, la inercia del gobierno general y la mano muerta del ex presidente estableciendo los parámetros para la discusión comercial, todos podríamos mirarnos los zapatos y murmurar. Una pena, sí, pero ¿qué se puede hacer?

En el otro lado del argumento, encontrará un fuerte consenso público para el comercio, con 61% de los estadounidenses lo ven como una oportunidad de crecimiento. El resto del mundo continúa avanzando con varios acuerdos comerciales, al menos uno de los cuales (el Acuerdo Transpacífico) Estados Unidos ayudó a crear y luego se alejó. Entonces, de hecho, se está produciendo una explotación comercial, solo que es la explotación de otros países que utilizan iniciativas comerciales iniciadas por los EE. UU. Fuimos a nadar y nos robaron la ropa.

A menos que queramos mantener nuestra política comercial congelada a perpetuidad, alguien necesita entablar una conversación sobre los beneficios comerciales. No tiene que ser un área importante de atención, pero silenciar completamente el comercio sería ceder todo el tema a los proteccionistas. Incluso en una era de apetito limitado por el comercio, ¿no podría haber, por ejemplo, una charla mensual de USTR (representante comercial de EE. UU.) o de secretario de comercio sobre la importancia de abrir mercados internacionales a través de acuerdos comerciales?

Más allá de una conversación, necesitamos una conexión. Una de las lecciones centrales de la política comercial de mensajes es que el apoyo debe construirse vinculando el comercio con otros temas. Los argumentos económicos por sí solos no triunfarán. No es necesario revisar la ley de la ventaja comparativa. No tiene sentido repartir las obras completas de David Ricardo. Necesitamos conectar el comercio con beneficios más allá del comercio.

El deseo de estabilidad regional ayudó a impulsar el apoyo al TLCAN (Tratado de Libre Comercio de América del Norte). Las amistades políticas con Israel, Jordania y Bahrein ayudaron a impulsar el comercio de acuerdos con esos países. La necesidad de relaciones de seguridad con Corea y Australia puso en marcha tratados con esas naciones. La preocupación por el aventurerismo soviético en Nicaragua y en otros lugares guió el TLC centroamericano. Entonces, ¿qué argumentos no económicos podría haber hoy en día para mejorar el comercio? Permítanme sugerir algunos:

Salud. Estados Unidos podría apoyar la eliminación unilateral de aranceles sobre productos de salud, médicos y de tecnología médica. [Divulgación: Sirvo en la junta de una empresa de tecnología médica.] La actual escasez de fórmula para bebés debería recordarnos el precio que pagamos por la escasez relacionada con la salud y el valor de la competencia en este espacio.

Verde. Con el mismo espíritu, ¿por qué no comerciar libremente con productos de energía limpia? Algunos plantean el espectro del dominio chino de este espacio, dada su fuerza en la fabricación de paneles de silicio, pero estoy sugiriendo la eliminación de aranceles y no la legalización del dumping u otras actividades ajenas al mercado.

Gran Bretaña, Ucrania, Taiwán. Estados Unidos debería poder emprender un TLC con Gran Bretaña porque es una economía avanzada, por lo que no veremos la migración de empleos. Un TLC entre Estados Unidos y Ucrania sería más una señal política que una iniciativa económica, dado que la economía de Ucrania está menos del 1% del tamaño de los EE. UU.., pero ¿por qué no ayudar a Ucrania ayudando a su economía a competir y ayudar a la economía estadounidense a obtener acceso a un nuevo mercado? En la misma línea, Taiwán es un mercado pequeño eso está bajo presión y agradecería una mayor conectividad estadounidense.

Digital. Los acuerdos comerciales digitales deberían ser más fáciles de alcanzar porque las empresas estadounidenses tienden a dominar y hay pocas empresas heredadas o no competitivas en este espacio.

Dejemos de murmurar y mirarnos los zapatos y tengamos una conversación seria. Conectemos el comercio con otros temas para ampliar el atractivo. Y llevemos la economía estadounidense hacia el futuro.