Caminando por la cuerda floja para evitar la estanflación

Hace dos años, subtitulé mi pronóstico anual de la economía “Ahora todos somos superkeynesianos”. El año pasado fue “Todos los ojos puestos en la inflación”. Este año la atención se centra en los costos de ajuste de la reducción de la inflación. La progresión de los títulos sigue la lógica y los principios económicos: el gobierno gasta en exceso, paga sus gastos imprimiendo dinero o monetizando la deuda, los precios suben, luego, a menos que quiera terminar como Argentina, tiene que revertir el rumbo.

De 2018 a 2020, el gasto público consolidado en los EE. UU. creció de poco más del 35 % a casi el 48 % del PIB. En 2022 bajó al 42%. Desde 2018 hasta principios de 2022, la oferta monetaria, medida en M2, creció de casi 14 billones de dólares a casi 21.5 billones de dólares. Continuó creciendo hasta finales de marzo, cuando alcanzó los 21.7 billones de dólares. Luego comenzó a contraerse gradualmente, hasta 21.65 billones de dólares a fines de agosto. Se sitúa hoy en 21.35 billones de dólares, menos de un 1% menos que a principios de año.

El aumento de la oferta monetaria provocó un repunte de la inflación en 2022. Si hoy vemos una desaceleración en el ritmo de crecimiento de la inflación, tiene que ver con esta contracción de la oferta monetaria. No tiene nada que ver con el “Ley de Reducción de la Inflación”, que está más centrado en las prioridades de gasto que en la reducción del déficit. Dos buenas formas de reducir la inflación son dejar de imprimir dinero para financiar el gasto público y liberalizar la economía para aumentar la oferta de bienes en relación con la oferta monetaria.

Las tasas de interés también se han deslizado hacia arriba. En el mediano y largo plazo, las tasas de interés tienen tres componentes: interés puro, riesgo y prima inflacionaria. El interés puro se basa en la preferencia temporal. La gente suele preferir tener una cierta cantidad de dinero hoy en lugar de tenerla en el futuro. El riesgo también se suma a la tasa: cuanto más seguro es el deudor, menor es la tasa. Y cuando sube la inflación, las tasas de interés reaccionan a la nueva realidad. Los prestamistas no pueden recuperar sus préstamos cuando se pagan con dólares devaluados. Las tasas hipotecarias se han duplicado desde principios de año. Con tasas promedio de 6.60% y 5.28% para préstamos a 30 y 15 años, respectivamente, y con las expectativas de que la Fed seguirá endureciendo, la mayoría de los mercados inmobiliarios seguirán sufriendo.

Tasas de interés artificialmente bajas, como las experimentadas hasta hace poco, fomentan inversiones que solo tienen sentido a esas tasas bajas. Cuando las tasas de interés vuelven a niveles normales, los esfuerzos menos rentables se vuelven insostenibles. Los proyectos descontinuados generan desechos; la reasignación de recursos lleva tiempo y parte del capital se pierde definitivamente. Este período de reajuste puede conducir al estancamiento, la recesión o la depresión. La severidad dependerá de la proporción de malas inversiones en el resto de la economía. Coincido con quienes esperan que la Fed continúe con sus políticas monetarias más estrictas y que la economía estadounidense crezca muy poco en 2023.

El destino de la economía estadounidense depende principalmente de factores internos. Estados Unidos tiene uno de los porcentajes más bajos de comercio internacional en relación con el PIB del mundo. Es solo el 25%, pero las cadenas de suministro dependen de ese comercio. El comercio exterior y la fortaleza económica de quienes compran productos estadounidenses también son esenciales para los negocios orientados a la exportación. Este es uno de los principales contextos para la prominencia de China en el discurso económico actual. China y Estados Unidos son, con mucho, las dos economías más grandes del mundo. Lo que sucede en China afecta a casi todos los rincones del mundo. El comercio de EE. UU. con los productores chinos es similar a su nivel de comercio con Canadá y México: poco menos de $ 700 mil millones. No considero que los déficits comerciales sean negativos per se, pero otros, especialmente los de la política y los sectores que compiten con los productores chinos, muestran preocupación. El desequilibrio comercial con China es más del doble del déficit comercial combinado con Canadá y México.

Obtener datos de crecimiento precisos de China es complejo y no tengo ningún conocimiento interno, por lo que debo optar por el extremo inferior de las estimaciones de consenso. Aun así, es probable que China crezca más rápido que la economía mundial, entre un 4 y un 5 % frente al 2-3 % del mundo. El cambio en las políticas de China para contener el Covid, evitando los costosos confinamientos generalizados, es una señal positiva para la economía mundial. Daniel Lacalle, un respetado analista europeo, cree que la reapertura de China podría ser especialmente útil para los exportadores alemanes y franceses. lacalle argumenta que un retorno a un crecimiento más rápido en China es “probablemente el mayor estímulo para la economía global que podemos esperar en un año muy desafiante”. Pero a largo plazo, especialmente para Europa, Lacalle espera una década de crecimiento débil, menos del 1%, “niveles de crecimiento muy moderados pero no una crisis”.

En el lado negativo, y más allá de la política económica, existe la preocupación por una posible invasión de Taiwán. El año pasado, por estas fechas, escuché a uno de mis expertos rusos favoritos, Andrey Illarionov, pronosticar que Putin no invadiría Ucrania. Illarionov no es un analista aficionado; de hecho, fue uno de los principales asesores económicos de Putin entre 2000 y 2005. Illarionov basó su análisis en la falta de fuerzas suficientes acumuladas por Rusia para tener éxito. Se demostró que tenía razón en el último punto, pero estaba equivocado en el primer punto. El daño a la economía mundial ha sido y será inmenso. Aunque podría afectar directamente a menos países que la invasión de Ucrania, una invasión china de Taiwán también tendría efectos devastadores.

La economía estadounidense no recibirá un gran impulso de Europa. Es probable que la Eurozona experimente una inflación más alta, un crecimiento más bajo y más desempleo que los EE. UU. Están eligiendo ajustarse más lentamente. Los costos y las incertidumbres de la guerra en Ucrania afectan a Europa mucho más que a otras regiones del mundo. La previsión para Alemania, la mayor economía de la eurozona, es muy similar a la media.

La siguiente economía europea más grande es la del Reino Unido. Es posible que el nuevo gobierno "conservador" no pueda revertir el Brexit, pero está llevando al país en una dirección europea, poniendo más confianza en el recaudador de impuestos que en las fuerzas liberadoras de la economía libre.

A pesar de su mayor distancia de la guerra en Ucrania, las perspectivas para América Latina no son mucho mejores. Las economías de Brasil y México representan aproximadamente dos tercios de la economía regional, y ambas esperan un crecimiento modesto cercano al uno por ciento. A pesar de su potencial, México parece estar atrapado en una ideología de izquierda con varios sabores de populismo. Eso, junto con la fuerza de los cárteles de la droga, los poderosos capitalistas compinches y la oposición política ineficaz, presagia que la economía de México seguirá decepcionando.

Caminarán por una cuerda floja diferente en Brasil, la economía más grande de América Latina y una de las más grandes del mundo. Uno de los mandatos más desafiantes pero sobresalientes para un ministro de economía ha llegado a su fin: Paulo Guedes ocupó el cargo desde el 1 de enero de 2019 hasta hoy. En una administración en la que pocos ministros completaron todo el mandato, Guedes pudo navegar las aguas turbulentas como pocos ministros en la historia. Se mantuvo firme por el timón de los principios y políticas económicas que, dondequiera que se probaron, lo llevaron a la prosperidad. Guedes tuvo que adaptarse a las tormentas que se le venían encima, tormentas generadas por las debilidades institucionales y el poder corporativista. En un artículo anterior, escribí positivamente sobre Los esfuerzos de desregulación de Guedes. Economistas locales a favor del libre mercado elogiaron a Guedes por transferir actividades económicas del inflado sector público al sector privado y por una mejora considerable en la salud financiera de las empresas que permanecieron en manos del Estado. Brasil logró récords en comercio exterior, y la continuación de las políticas de Guedes podría haber impulsado a este país a una nueva era floreciente. Pero una parte significativa de los votantes brasileños y una Corte Suprema activista ayudaron a liberar a Lula de la prisión y lo eligieron como presidente. Es probable que Lula revierta las políticas económicas y devuelva a Brasil a su estado habitual como una promesa permanente. La importancia de Brasil en América Latina es tal que merece un artículo aparte, no sólo estas pocas líneas.

Espero que en esta publicación y en otros medios de comunicación orientados a los negocios, los economistas a lo largo de 2023 discutan si las políticas de la Fed son demasiado estrictas o demasiado flexibles. Nadie puede saberlo con certeza. En bienes provistos por el mercado en áreas donde hay menos intervención del gobierno, digamos la producción de tomates, rara vez preguntamos, "¿cuál es la cantidad correcta de tomates?" Si hay demasiada oferta en relación con la demanda, el precio baja; si es muy poco, el precio sube. Sin embargo, con la oferta de dinero, nos hacemos esas preguntas continuamente. Ahora que el dinero se ha convertido en un instrumento de los gobiernos y no solo de las exigencias del mercado, tenemos exigencias políticas y un doble mandato para las autoridades monetarias, mantener bajas la inflación y el desempleo. Es imposible saber de antemano si uno está actuando demasiado lento o demasiado rápido. Es por eso que destacados economistas, como Milton Friedman o John Taylor, han propuesto reglas para guiar mejor a los mercados. FA Hayek fue más allá, proponiendo una dependencia más sustancial de los mercados mediante la desnacionalización del dinero y el aumento de la competencia monetaria.

Como alguien que vivió las tres primeras décadas de su vida en Argentina, un país destruido por la inflación, me alegra que la mayoría de los economistas de Estados Unidos parezcan rehuir el remedio fallido de los controles de precios. La inflación es mala, pero combatirla con controles de precios crea problemas aún más importantes. La inflación es más alta hoy que cuando el presidente Nixon impuso controles de salarios y precios; sin embargo, economistas y políticos todavía recuerdan el fracaso de sus políticas y parecen opuestos a repetir el error. Para tener éxito cuando se camina sobre la cuerda floja, uno tiene que ir despacio. Es probable que nos quedemos atrapados en una economía estancada y de lento crecimiento, pero no veo otra opción en el clima político-económico actual.