Vanguard Exit tiene abogados que identifican el principal riesgo ESG de Wall Street

(Bloomberg) — En una reunión reciente sobre financiamiento climático a la que asistieron gigantes de Wall Street, incluidos BlackRock Inc. y Goldman Sachs Group Inc., nadie habló hasta que un abogado terminó de leer un descargo de responsabilidad que decía que el grupo no era un cartel.

Más leído de Bloomberg

El ritual recién formado es una reacción directa a la posición cada vez más hostil del Partido Republicano hacia las empresas que intentan incorporar factores ambientales, sociales o de gobierno en sus estrategias.

Los asistentes a la última reunión trimestral del Grupo Asesor de Inversores de la Junta de Normas Internacionales de Sostenibilidad, en la que se hizo el descargo de responsabilidad del cártel, pudieron discutir cómo mejorar las divulgaciones corporativas sobre los riesgos de sostenibilidad después de que el abogado terminó su declaración, según dos personas presentes que preguntaron no ser identificado describiendo una reunión privada.

Es un patrón que se ha repetido en las últimas reuniones, según un portavoz de la Fundación IFRS, la organización sin fines de lucro que supervisa los estándares de divulgación de sostenibilidad en todo el mundo. De esa manera, el grupo puede garantizar que cumple con varias pautas anticompetencia en todo el mundo, dijo el portavoz de IFRS.

La efectividad de la campaña del Partido Republicano para engatusar a Wall Street para que se ponga de puntillas en torno a las políticas climáticas se subrayó nuevamente este mes, cuando Vanguard Group Inc. se retiró de la alianza financiera climática más grande del mundo. No mucho después, los legisladores republicanos de Texas lo excusaron de un interrogatorio dirigido a las empresas de Wall Street que consideran favorables al cambio climático.

Pero los abogados que asesoran a la industria financiera dicen que sería mejor que las empresas miraran más allá de los ataques del Partido Republicano y, en cambio, se prepararan para el mayor riesgo legal derivado de estrategias climáticas inadecuadas.

"A pesar de todo lo que se habla sobre el riesgo antimonopolio", la mayor preocupación "fluye por no actuar de manera favorable a ESG, no tener en cuenta el riesgo climático, no prepararse adecuadamente para la transición energética y no tener un camino creíble hacia el cero neto", Tom Cummins. , socio del bufete de abogados Ashurst, dijo en una entrevista. “Desde la perspectiva de los litigios, ha habido mucha más actividad y atención en los reclamos contra las instituciones por no tomar el clima en serio”.

Chong S. Park, socio de Ropes & Gray LLP, dijo que es poco probable que las investigaciones del Partido Republicano sobre las acciones a favor del clima de las empresas por motivos antimonopolio y de protección al consumidor tengan éxito. Y eso se debe en gran parte a que la noción de un "boicot grupal" a los combustibles fósiles se ve socavada por el hecho de que los bancos y los administradores de activos continúan financiando a las compañías de petróleo, gas y carbón, dijo.

ClientEarth, un grupo que este año demandó con éxito al gobierno del Reino Unido por hacer declaraciones de cero neto que no cuadraban, está cambiando su enfoque y el próximo año comenzará a apuntar a la industria financiera.

“Hay un problema real en cómo el apoyo continuo de las instituciones financieras a las industrias contaminantes es compatible con sus promesas climáticas y la mejor ciencia disponible, los deberes fiduciarios de sus directores, la gestión prudente de los riesgos climáticos y las expectativas de los accionistas”, dijo Megan Clay, abogada y líder de finanzas en ClientEarth.

Leer más: Los grandes inversores petroleros piden objetivos climáticos más agresivos

Desde su deserción de la iniciativa Net Zero Asset Managers, Vanguard se ha enfrentado a una ola de indignación de los activistas climáticos. La firma ha tratado de tranquilizar a las partes interesadas de que todavía se preocupa por el clima y prometió "mantener informados a los inversores sobre nuestro enfoque a través de ideas bien pensadas, como nuestra investigación climática". La firma también dijo que tiene la intención de comprometerse con las compañías de cartera y los formuladores de políticas, y continuará brindando informes de administración e informes climáticos regulares.

Pero tales declaraciones parecen estar en desacuerdo con el historial de Vanguard en financiamiento climático. Comprometió una porción más pequeña de sus fondos administrados a cero neto que cualquier otro miembro de NZAMi, con aproximadamente el 96% de su negocio ignorando los objetivos de emisiones.

Sin embargo, por ahora, la decisión de Vanguard de abandonar la alianza de cero neto ha sido recompensada por los republicanos, y los legisladores de Texas excluyeron a la empresa de un interrogatorio centrado en las estrategias de inversión ESG. Los ejecutivos de BlackRock, el miembro más grande de NZAMi y el administrador de activos más grande del mundo, fueron citados a testificar.

Y sin importar los riesgos legales, las firmas de Wall Street sospechosas de "colusión ESG" pueden perder negocios en los estados republicanos. A BlackRock ya se le han retirado contratos, con Florida y Texas demostrando ser particularmente hostiles al compromiso declarado de la empresa con ESG.

La coalición neta cero que dejó Vanguard ha reconocido que los miembros enfrentan un entorno político y regulatorio desafiante, pero dijo que no hay evidencia de que la alianza esté a punto de "escindirse".

Cada miembro tiene que “actuar dentro de su propio deber fiduciario, pero creo que la mayoría se quedará”, dijo Kirsten Snow Spalding, vicepresidenta de Ceres Investor Network, socio fundador de NZAMi.

“Vanguard está actuando políticamente”, dijo. Pero su deserción no provocará que otros miembros “se vayan en masa”. De hecho, la coalición está siendo contactada por administradores de activos que ahora están interesados en unirse al grupo, dijo.

–Con la asistencia de Saijel Kishan.

(Agrega una referencia a los grandes inversores petroleros)