Ucrania obtendrá sistemas de cohetes HIMARS, pero no misiles de largo alcance

El presidente Joe Biden ha sido conocido por su meteduras de pata y lapsus de la lengua—generalmente infracciones al decoro más que a la sustancia. Pero en el ámbito de la política y la seguridad internacionales, cambios menores en la redacción pueden dar lugar a interpretaciones sustancialmente diferentes. Eso fue evidente en una declaración reciente hecha por Biden reafirmando el compromiso de EE. UU. de defender Taiwán que su personal aparentemente intentó retroceder, y a fines de mayo parece estar tropezando con su mensaje sobre la asistencia militar a Ucrania.

A medida que las fuerzas rusas avanzan más hacia la región ucraniana de Donbas con la captura informada de la mayor parte de la ciudad simbólicamente importante de Severodonetsk, la especulación y la controversia se arremolinaron en torno a la posición de Biden. ambiental Lunes, "No vamos a enviar a Ucrania sistemas de cohetes que puedan atacar a Rusia", en respuesta a la pregunta de un periodista.

Eso se produjo después de días de informes de destacados medios estadounidenses sobre su administración. fue preparándose para autorizar el envío de sistemas de lanzacohetes múltiples (MRLS) a Ucrania, que fueron solicitados con urgencia por Kyiv para contrarrestar la artillería rusa.

De hecho, esta fue otra declaración mal redactada que explotó en una controversia innecesaria. Biden debería haber dicho "cohetes de mayor alcance" o "misiles", no "cohetes". sistemas.” Y por supuesto, cualquier El arma de artillería cerca de la frontera puede atacar "a Rusia"; el significado pretendido era profundo a Rusia.

En otras palabras, Ucrania recibirá sistemas MRLS, pero no la munición de mayor alcance que esos sistemas son capaces de disparar: el Sistema de Misiles Tácticos Avanzados MGM-140 (ATACMS), que tiene un alcance máximo de 186 millas.

Eso fue confirmado la noche del 31 de mayo, cuando fuentes de la Casa Blanca confirmaron que EE. UU. entregaría los Sistemas de Artillería de Alta Movilidad M142 (HIMARS) a Ucrania en su próximo paquete de armas de junio.

La no inclusión de ATACMS no es un gran golpe, ya que Ucrania tiene necesidades mucho más apremiantes de cohetes de ataque de precisión de corto alcance, que siguen siendo efectivos contra objetivos de hasta 43-45 millas. Y ATACMS presentaría complicaciones significativas.

Cohetes contra misiles

Estados Unidos construye dos tipos de MRLS, el M270 más robusto que puede lanzar rápidamente doce cohetes de 227 milímetros a la vez, o llevar dos misiles ATACMS mucho más grandes; y el ligero M142 HIMARS, que puede transportar la mitad de los mismos tipos de municiones. El 31 de mayo, se confirmó que Ucrania recibiría HIMARS.

El ATACMS cuesta alrededor de $ 750,000 + por misil y, como resultado, el ejército de los EE. UU. Lo ha utilizado con moderación. Es funcionalmente un misil balístico como el misil tochka utilizado por Ucrania, aunque con mayor alcance y precisión.

En cambio, las tres municiones que es probable que Ucrania reciba son el cohete estándar M26 no guiado con un alcance de 28 millas, y/o el M30 y M31 guiados por GPS, que pueden alcanzar hasta 43.5 millas.

Tanto los cohetes M26 como los M30 usan submuniciones de racimo que rocían cientos de pequeñas bombas sobre un área amplia. Las armas de racimo, que están siendo empleadas tanto por Ucrania como por Rusia en los combates actuales, son controvertidas y están prohibidas en muchos países debido a su tendencia a dejar atrás municiones fallidas que pueden dañar a los civiles mucho después de que los combates hayan avanzado. Aunque EE. UU. no se adhiere a la Convención sobre Municiones en Racimo, puede ser reacio a transferirlas.

En cambio, las capacidades más interesantes provienen del cohete M31 GMLRS, que utiliza la guía GPS para aterrizar en el objetivo con una precisión similar a la de un ataque aéreo; tan preciso que es efectivo con una ojiva 'unitaria' estándar de 200 libras. Sin embargo, también existe la variante guiada por GPS M30, que puede transportar 400 bombas de racimo o una gran cantidad de bolas o fragmentos penetrantes que no explotan.

Tradicionalmente, los MRLS se disparan en grandes ráfagas de cohetes, dependiendo del volumen de disparo en lugar de la precisión para lograr los efectos. Pero los M31 guiados se pueden disparar individualmente para eliminar edificios, posiciones de tropas o vehículos estacionarios, al mismo tiempo que representan un riesgo de daño colateral menor para todo en un radio amplio cerca del objetivo.

En la guerra contra ISIS, esto permitió que el Ejército de EE. UU. y la Marina HIMARS proporcionaran ataques de precisión las XNUMX horas (ver video arriba) con un arma que anteriormente se consideraba demasiado indiscriminadamente destructiva para usar cerca de áreas pobladas.

El alcance de 43 millas sigue siendo suficiente para superar a toda la artillería de obuses rusa y alcanzar objetivos muy por detrás de la línea del frente. Además, tanto el M270 como el M142 son capaces de lanzar sus armas lo suficientemente rápido como para "disparar y deslizarse" antes de que una salva de represalia pueda golpearlos.

Estos sistemas podrían usarse para roer eficientemente el arsenal de artillería más grande de Rusia desde una distancia segura. Es ese arsenal del que Rusia ha dependido para arrebatarle de manera poco elegante pero efectiva más territorio a Ucrania en la región de Donbass.

Pero, ¿por qué no ATACMS?

Seguramente a Kyiv todavía le gustaría tener misiles ATACMS, pero hay algunas razones defendibles para que Washington no proporcione el arma.

Eso es porque ATACMS sería más útil para atacar objetivos en suelo ruso. Si bien Moscú permanecería fuera del alcance (aproximadamente a 270 millas del punto más cercano en la frontera de Ucrania), ciudades como Voronezh y Rostov-on-Don podrían volverse vulnerables a los ataques.

Para ser claros, Rusia ha invadido Ucrania sin provocación, y Ucrania tiene todo el derecho de atacar objetivos militares en Rusia que facilitan la invasión, como bases aéreas, depósitos de combustible, cuarteles, cabezas de ferrocarril para el transporte de tropas, etc. Y, de hecho, Kyiv ha llevado a cabo algunos ataques contra objetivos estratégicos. usando helicópteros de ataque, Misiles balísticos Tochka, y, al parecer, drones Bayraktar y agentes clandestinos.

Sin embargo, tener misiles balísticos fabricados en Estados Unidos cayendo alrededor de ciudades en el interior de Rusia plantea riesgos significativos. Por un lado, Moscú afirmaría que tales ataques validaron las afirmaciones de antes de la guerra de Putin de que La OTAN convertiría a Ucrania en una base de misiles para los ataques contra Rusia, al tiempo que deja de lado la distinción entre si las fuerzas ucranianas y las de la OTAN están operando esas armas (como ya lo hace la propaganda rusa de forma rutinaria).

Si bien Moscú buscaría formas de tomar represalias contra la OTAN, tal vez un riesgo aún mayor es que Putin pueda utilizar ataques profundos para generar apoyo popular para un esfuerzo de guerra renovado y más amplio contra Ucrania reforzado por una movilización a gran escala.

Si bien es posible que Kyiv no use las capacidades de los misiles balísticos de esta manera, o puede sopesar los riesgos de manera diferente, Washington seguramente preferirá no considerar tales riesgos en absoluto. Además, los cohetes guiados por GPS son, con mucho, el caso de uso más apremiante para cualquier sistema MRLS estadounidense entregado a Ucrania.

Quedan algunas complicaciones a considerar. Moscú no se sentirá inclinado a confiar en las afirmaciones de Washington de que no le está dando ATACMS a Kyiv, y probablemente seguirá buscando formas de tomar represalias.

Moscú también puede quejarse de que los lanzadores entregados a Ucrania podrían recibir misiles balísticos de todos modos, tal vez por parte de Polonia, que ha pedido tanto el sistema HIMARS como los misiles ATACMS. Sin embargo, EE. UU. puede entregar cualquier HIMARS despojado del equipo necesario para ATACMS, al igual que los obuses M777 de EE. UU. entregado con ciertos componentes sensibles eliminados.

Finalmente, vale la pena señalar que, dado que los EE. UU. planean lanzar una versión de mayor alcance de los cohetes MRLS guiados por GPS llamados ER GMLRS con un alcance de 93 millas. Eso significa que los camiones HIMARS entregados a Ucrania podrían eventualmente tener su alcance más del doble. if abastecido con las próximas municiones.

Por separado, Kyiv podría intentar obtener capacidades de mayor alcance completando los desarrollos de su alcance indígena de 310 millas. Hrim-2 o Sapsan misil balístico de corto alcance, que ya ha recibido financiación saudí.

Sin embargo, la conclusión por ahora es que la administración Biden está suministrando a Ucrania sistemas HIMARS; simplemente no lanzará misiles ATACMS también. Ucrania tiene además supuestamente prometido no usar HIMARS para atacar objetivos en suelo ruso.

Esta no es una gran pérdida, porque Ucrania tiene una necesidad mucho más apremiante de más cohetes M31 que pueda usar para eliminar la artillería rusa que bombardea a las fuerzas y comunidades ucranianas en la línea del frente.

Artículo actualizado a las 9:45 p. m. del 31 de marzo que refleja la confirmación esa noche de los planes para entregar HIMARS a Ucrania.