Los lazos comerciales entre Estados Unidos y China son "mejores que los titulares"

Los bloqueos de covid han dado lugar a una corriente de críticas a las políticas de "covid cero" de China por parte de estadounidenses y otros grupos empresariales del país. Y, sin embargo, el comercio bidireccional entre EE. UU. y China supera los $ 650 mil millones al año, y cada nación se clasifica como uno de los principales socios comerciales y de inversión. Se espera que la economía de China, la segunda más grande del mundo, crezca este año, aunque a un ritmo más lento que el año pasado, lo que la convierte en un mercado importante para muchas empresas estadounidenses.

¿Cómo se están adaptando las empresas estadounidenses al entorno actual? Para obtener más información, hablé con Steve Orlins, presidente del Comité Nacional de Relaciones entre Estados Unidos y China, con sede en Nueva York. Orlins, quien ha dirigido la organización desde 2005, tiene más de cuatro décadas de participación en las relaciones comerciales y diplomáticas entre Estados Unidos y China. Los miembros del Comité Nacional incluyen multinacionales como Blackstone, Chubb, Disney, Intel, Nike y Walmart; está financiado principalmente por fundaciones como Starr, Carnegie Corporation of New York, Luce Foundation y Dalio Philanthropies.

Un factor clave de éxito para las empresas estadounidenses en el entorno empresarial actual en China es la localización de la gestión, dijo Orlins. También describió un cambio parcial entre las empresas estadounidenses que exportan desde China a fábricas en el sudeste asiático, evaluó el posible impacto de la Ley de protección del trabajo forzoso uigur recientemente implementada y respaldó un recorte en los aranceles de la era Trump sobre las importaciones chinas como una forma de menor inflación. A continuación, extractos editados.

Flannery: ¿Cuál es el estado de las relaciones comerciales entre Estados Unidos y China?

Orlins: Es mejor que los titulares. Siempre distingo entre los que están “en China por China” y los que están “en China por exportaciones”. Covid y una variedad de políticas gubernamentales chinas han provocado que las empresas que están en China y utilizan China como base de exportación se diversifiquen un poco. Ninguno se va, pero se abastecen de otros lugares fuera de China, aunque eso signifique un costo más alto y menos eficiencia.

Pero aquellos que están “en China por China” están allí para quedarse. El confinamiento en Shanghai, como mucho, ha estancado sus planes de inversión, pero ninguno está pensando en retirarse. Todavía lo ven como parte integral de sus planes de expansión global. Para muchos de ellos, es el mercado más importante del mundo.

Flannery: ¿Hacia dónde se dirigen las empresas orientadas a la exportación?

Orlins: Algunos van al Sudeste Asiático. Vietnam ha sido beneficiario de los aranceles estadounidenses. Malasia lo es menos, es un lugar de mayor costo e Indonesia lo es menos, en parte porque la infraestructura no es excelente. Pero ciertamente hay mudanzas a países de todo el sudeste asiático. (Ver publicación relacionada esta página.)

Lo que no está sucediendo, y casi se pueden contar los ejemplos con los dedos de una mano, es la relocalización. No veo evidencia de que las empresas estén cerrando en China y reubicándose en los Estados Unidos. Los consejos empresariales y las cámaras no ven evidencia de que eso esté sucediendo. La premisa de (los aumentos en la era de Trump) los aranceles para reubicar esos negocios ha resultado, como predijimos, ser defectuosa.

De hecho, las tarifas más bajas pueden ayudar a mantener baja la inflación. Las personas difieren sobre cuánto sería una reducción de la inflación, pero el Instituto Peterson ha estimado una disminución de 1.3 puntos porcentuales en el índice de precios al consumidor. La gente podría ver que los precios bajan y creerían que la inflación está disminuyendo.

Flannery: ¿Por qué no ha ocurrido la relocalización?

Orlins: Porque el diferencial de costos es demasiado grande. La infraestructura que existe alrededor de esos proveedores está demasiado bien desarrollada. Simplemente no puede recogerlo y trasladarlo a los Estados Unidos, a menos que el gobierno de los EE. UU. decida que vamos a tener una política industrial que proporcione $ 500 mil millones para que las empresas estadounidenses reubiquen su fabricación en los Estados Unidos.

La Ley CHIPS es un caso en el que el gobierno de los EE. UU. está preparado para gastar al menos $ 50 mil millones (eso es mil millones con un ab) de dólares de los contribuyentes para reubicar la fabricación de chips en los Estados Unidos. Y obviamente, los estados están ofreciendo más incentivos fiscales y terrenos para esas inversiones.

Pero, ¿está preparado el gobierno de los Estados Unidos para gastar lo que en última instancia serían cientos de miles de millones de dólares para lograr que los fabricantes estadounidenses reubiquen en los Estados Unidos? Dados los $30 billones de deuda nacional que tenemos actualmente y que las tasas de interés están subiendo, no creo que eso sea probable en absoluto. Entonces, lo que veremos es una diversificación de las empresas estadounidenses y los proveedores de las bases de producción de las empresas estadounidenses en el sudeste asiático.

Flannery: Dadas las dificultades que implica visitar China en este momento, ¿qué pueden hacer las empresas estadounidenses que buscan crecer en ese mercado?

Orlins: Cuando usted y yo apenas comenzábamos a tratar con China hace años, una cosa que abogué fue conseguir algunos de estos brillantes gerentes chinos, traerlos a los Estados Unidos y capacitarlos en su cultura corporativa y su gestión. porque el futuro de los negocios de todos va a ser a través de los gerentes locales.

Y lo que han hecho las restricciones de viaje relacionadas con el Covid es acelerar ese concepto. Básicamente se trata de poner este proceso de hacer que la gerencia local dirija estas empresas estadounidenses con esteroides. De repente, ya no podemos enviar a nuestra gente a China. Tenemos que tener gente en China haciéndolo. Si una empresa estadounidense no los ha capacitado en su gestión, en sus valores y en la forma en que manejan sus negocios, tendrán más desafíos en este entorno. Mientras que aquellos que gradualmente han creado gerentes locales para administrar sus negocios están mucho mejor situados que aquellos que no lo han hecho.

Flannery: ¿Qué nos depara la implementación y vigilancia de la Ley de prevención del trabajo forzoso de los uigures?

Orlins: Algunas empresas estadounidenses estaban preparadas para ello. Vamos a necesitar ver los datos de lo que realmente se está bloqueando. Luego, lo más importante, vamos a necesitar ver si China toma represalias y contra quién toma represalias. Hablamos de coerción económica china, y los chinos hablan de este acto como coerción económica. Creo que este capítulo no está escrito. No puedo predecir dónde terminará.

Flannery: ¿Qué crees que podría estar bloqueado?

Orlins: Textiles y productos con algodón de Xinjiang, pero ahora también estamos viendo potencialmente paneles solares y otras cosas que pueden tener (materiales) de Xinjiang pero que no se ensamblan allí. ¿Bloquearán esos? ¿Qué significa para la industria solar de Estados Unidos, que es fundamental para crear una fuente alternativa de energía? ¿Eso pondrá a la gente que aboga por fuentes de energía alternativa en desacuerdo con aquellos que quieren un enfoque de derechos humanos más agresivo por parte del gobierno de EE. UU.? Una vez más, no sé dónde va a entrar eso.

Flannery: Desde su posición, ¿qué puede hacer el sector privado para mejorar la atmósfera actual entre los dos países?

Orlins: Lo que creo que es más importante para los empresarios de ambos lados es hablar. Hemos visto a la oficina de enlace en Hong Kong pidiendo a las empresas extranjeras sugerencias sobre cómo mejorar el entorno empresarial en Hong Kong. Eso es fantástico. Y Liu He y otros en la formulación de políticas económicas chinas han pedido sugerencias a empresas extranjeras. La gente debería aprovechar esas oportunidades.

Ver publicaciones relacionadas:

La imprevisibilidad de China es "venenosa" para su entorno empresarial, dice la Cámara de la UE

Empresas estadounidenses en Shanghái recortan pronósticos de ingresos e inversiones: encuesta de AmCham

Emiratos Árabes Unidos ocupa el primer lugar en migración de millonarios; Estados Unidos “se desvanece rápidamente”, China cae

@rflannerychina