A la luz de la invasión de Rusia a Ucrania, el primer ministro del Reino Unido, Boris Johnson, ha escrito un artículo ... [+]
AFP a través de Getty Images
Gran Bretaña "redoblará" las inversiones en energía renovable como una forma de lograr la independencia energética mientras debilita al presidente ruso, Vladimir Putin, prometió esta semana el primer ministro del Reino Unido, Boris Johnson. Pero en un artículo periodístico que esbozaba una estrategia energética revisada, Johnson también pidió exploración adicional de combustibles fósiles en las islas británicas, así como más inversiones en energía nuclear, lo que dejó perplejos a algunos comentaristas.
Escribiendo en el Reino Unido Diario Telégrafo periódico, Johnson señaló que “la fuerza de Putin, su vasto recurso de hidrocarburos, es también su debilidad. Prácticamente no tiene nada más”.
Continuó: “Si el mundo puede poner fin a su dependencia del petróleo y el gas rusos, podemos privarlo de efectivo, destruir su estrategia y reducirlo a su tamaño”.
Johnson argumentó que las energías renovables, como la eólica y la solar, ofrecían el mejor camino para lograrlo, y dijo que su gobierno "doblaría la apuesta por la nueva energía eólica" y "haría más para explotar el potencial de la energía solar", que es "notablemente barato y efectivo.”
Las energías renovables son “invulnerables a las manipulaciones de Putin”, continuó Johnson. “Él puede tener su mano en los grifos de petróleo y gas. Pero no hay nada que pueda hacer para detener el viento del Mar del Norte”.
No se menciona en el artículo el próximo viaje de Johnson a Arabia Saudita, a través del cual tiene la intención de asegurar aún más el suministro de petróleo crudo de Gran Bretaña. El viaje es especialmente controvertido dada la reciente ejecución masiva de 81 prisioneros en el reino, lo que destaca cómo los poderosos petroestados a menudo tienen antecedentes menos que dudosos en materia de derechos humanos.
Sin embargo, en ambos aspectos, Johnson parece estar alineando libremente la política energética del Reino Unido con la de la UE, que la semana pasada reveló un plan para reducir drásticamente su dependencia del gas natural ruso a través de una serie de medidas, desde acelerar la transición a las energías renovables hasta diversificar sus suministros energéticos.
El compromiso renovado con las energías renovables es consistente con la imagen del Reino Unido retratada en el período previo a la cumbre climática COP26 celebrada en Escocia en noviembre. En ese momento, los políticos británicos hicieron lo que pudieron para presentar al país como un "líder climático", dedicado a terminar con la dependencia de los combustibles fósiles.
Sin embargo, desde entonces, la postura de la administración Johnson sobre las políticas compatibles con el clima parece vacilar, y en los últimos meses el gobierno aprueba nuevas licencias para extraer más petróleo y gas en el Mar del Norte. Ese curso de acción parece ir en contra de las advertencias de la Agencia Internacional de Energía de que no debe haber nuevas exploraciones de combustibles fósiles si el mundo quiere alcanzar emisiones netas de carbono cero.
Entonces, mientras que el respaldo de Johnson a las energías renovables ganó la aprobación cautelosa de los investigadores de energía y clima, algunos expresaron su preocupación de que el primer ministro también estaba pidiendo más exploración de petróleo y gas, lo que, según él, proporcionaría "más resiliencia energética doméstica". También afirmó que el país “necesitaría hidrocarburos para producir hidrógeno, el combustible bajo en carbono que tiene quizás el mayor potencial de todos”. En las redes sociales, los comentaristas señalaron que los hidrocarburos no eran necesarios para la producción de hidrógeno verde, que se obtiene por hidrólisis del agua, y que Johnson no había prestado atención al tema crítico de la eficiencia energética. En Twitter, Juliet Phillips del grupo de expertos sobre cambio climático E3G resumió estas preocupaciones, diciendo: “Es genial ver al primer ministro abogar por las energías renovables... pero no se puede pasar por alto que también presiona por nuevos gases y gases del Reino Unido + hidrógeno azul, y ninguna referencia a viviendas ecológicas. Es necesario ver un cambio en la estrategia de suministro de energía”.
Sin embargo, el apoyo de Johnson a la energía verde no es del agrado de todos: algunos conservadores británicos afirman que abandonar los combustibles fósiles resultará demasiado costoso. En Gran Bretaña, como en Estados Unidos, la industria de los combustibles fósiles ejerce una poderosa influencia política. Grupos de cabildeo liderados por conservadores como Net Zero Watch, que constantemente se niega a revelar sus fuentes de financiación, han montado un ataque las XNUMX horas del día contra las políticas climáticas en las páginas de los periódicos nacionales, incluido el Telégrafo. Las voces conservadoras también han liderado una campaña para reiniciar el fracking de gas natural y petróleo de esquisto bituminoso, que actualmente está prohibido en el país, alegando que la producción adicional de combustibles fósiles reduciría las facturas de energía doméstica.
Dirigiéndose a una audiencia británica, Johnson refutó tácitamente las afirmaciones de tales campañas y dijo: “La electricidad verde no solo es mejor para el medio ambiente, es mejor para su cuenta bancaria. Un kilovatio de una turbina eólica del Mar del Norte cuesta menos que uno producido por una central eléctrica que funciona con gas enviado al Reino Unido desde el extranjero. Y si una cuarta parte de nuestra energía no proviniera ya de energías renovables, sus facturas de hoy serían incluso más altas de lo que ya son”.
En un contexto más amplio, los grupos alineados con los combustibles fósiles parecen estar nadando contra la corriente de la opinión pública, el progreso tecnológico y el desarrollo global. Tres cuartas partes de los británicos están preocupados por el cambio climático, mientras que algunos El 81% informa que ha realizado cambios en el estilo de vida para ayudar a abordarlo.. Y los estudios muestran que las energías renovables son ahora la forma más barata de generar electricidad, y la energía solar ofrece la “la electricidad más barata de la historia."
En otra parte de su artículo de comentario, Johnson insinuó que el Reino Unido explotaría la energía de las mareas, la hidroeléctrica y la geotérmica, antes de pedir "grandes nuevas apuestas en la energía nuclear", afirmando que el país necesita "energía de carga base, energía en la que se puede confiar". incluso cuando el sol no brilla o el viento no sopla”.
Si bien la energía nuclear parece popular tanto entre los ministros del gobierno como entre los políticos de la oposición, la afirmación suscitó críticas inmediatas de algunos expertos que argumentan que La energía nuclear no responde a la mayoría de las grandes preguntas planteadas por la transición energética.: las plantas de energía nuclear suelen tardar décadas en construirse y son extremadamente caras de operar. Como resultado, dicen, hay una falta de evidencia para apoyar la energía nuclear como una opción política efectiva para reducir la dependencia de los combustibles fósiles.
Incluso los reactores nucleares modulares pequeños (SMR) avanzados, una tecnología en desarrollo promocionada durante mucho tiempo por el gobierno del Reino Unido, podrían resultar un callejón sin salida: una nueva investigación del Instituto de Economía Energética y Análisis Financiero de EE. UU. Calificó un proyecto SMR como "demasiado tarde, demasiado caro, demasiado arriesgado y demasiado incierto”—apoyando las afirmaciones de que la búsqueda de SMR simplemente “poner en peligro los intentos de mitigar el cambio climático."
“Johnson afirma que la crisis actual muestra que hay una necesidad de “grandes nuevas apuestas” en la nueva energía nuclear en el Reino Unido. Sin duda, sería una gran apuesta”, dijo Phil Johnstone, investigador de la Unidad de Investigación de Políticas Científicas de la Universidad de Sussex. “Si el desafío es reducir rápidamente la demanda de gas y aliviar la carga financiera de los consumidores de energía, entonces los nuevos reactores nucleares grandes de diseños que han estado plagados de problemas técnicos, retrasos considerables y sobrecostos, así como los reactores modulares pequeños no probados, no son la respuesta. Ninguna de estas opciones contribuirá a aliviar las presiones de la crisis actual con la urgencia necesaria y no estará lista hasta bien entrada la próxima década, si es que llega a estarlo”.
Johnstone dijo que el dinero del gobierno se gastaría mejor en mejorar la eficiencia energética en hogares y edificios, y agregó que, si bien la energía nuclear tendía a ser insuficiente cuando se trataba de abordar los problemas de suministro de energía, "las energías renovables tendían a superar las expectativas".
Fuente: https://www.forbes.com/sites/davidrvetter/2022/03/15/boris-johnson-uk-must-double-down-on-green-energy-to-weaken-putin/