La guerra de Trump contra el comercio minorista ruge hasta 2023

117^th El Congreso de los Estados Unidos ha completado sus asuntos y su mandato de dos años ha terminado. Algunos miembros han desalojado el edificio, y cualquier legislación de acompañamiento (destinada a la sesión de pato cojo) ha sido eviscerada. En verdad, el 117^th El Congreso debe ser elogiado por sus logros significativos y bipartidistas pero, lamentablemente, no proporcionó ninguna asistencia minorista real para ayudar a ajustar y corregir los problemas continuos de abastecimiento y cadena de suministro. Lo que comenzó hace unos años como un asalto de Trump al comercio minorista, ahora se ha acelerado por completo durante los primeros dos años del Equipo Biden. Esta situación ha resultado en inflación al consumidor, quiebras minoristas adicionales, problemas en la cadena de suministro y una temporada de ventas minoristas navideñas que será larga en ventas y escasa en ganancias.

A medida que Estados Unidos entra en 2023 (y los primeros tres meses del nuevo 118^th Congreso), es probable que poco se logre. Este ajuste semestral ocurre porque las facturas de la última sesión han vencido automáticamente y deben volver a presentarse. Todo esto es un proceso que requiere mucho tiempo, y los problemas del comercio minorista persistirán al menos hasta abril o mayo de 2023, antes de que la mayoría republicana de la Cámara pueda controlarlos (si así lo decide).

¿Qué pasó con la idea críticamente importante de que el Congreso renovaría el Sistema Generalizado de Preferencias (GSP) legislación o los Proyectos de Ley de Tarifas Misceláneas (MTB)?

¿Qué pasó con las renovaciones anticipadas solicitadas de la legislación HOPE-HELP de Haití, o la Ley de Oportunidades y Crecimiento Africano (AGOA)?

¿Qué pasó con la obtención de una desgravación arancelaria?

Es posible que los estadounidenses sepan poco de estos programas, pero, sin duda, los consumidores no quieren pagar más por las necesidades básicas de ropa, especialmente en una época de inflación vertiginosa. Es justo decir que el gobierno federal sabe cómo conectarse a cuentas corrientes minoristas para extraer cargos arancelarios adicionales en forma de impuestos no esenciales. La factura de estas tarifas adicionales se estimó recientemente en $ 3.8 mil millones por mes (señalado por el Índice de Miseria Arancelaria por Americans for Free Trade).

Mirando hacia atrás en la historia del comercio, desde sus primeros días laborales, el expresidente Trump siempre disfrutó de una buena pelea. Sin embargo, cuando decidió ir tras China, el llamado probablemente fue demasiado amplio y algunas personas quedaron atrapadas en el adagio de que todo el comercio de China es malo, cuando claramente ese no era el caso. El presidente Biden dijo que tenía razón, cuando miró a China y dijo: "Vamos a competir vigorosamente, pero no buscamos conflictos". Hasta ese momento, los minoristas estadounidenses definitivamente quieren vender productos en China, y también quieren (y necesitan) obtener productos de China. Cuando los obstáculos al comercio (como los aranceles y la pérdida del GSP) permanecen, bloquean el progreso y aumentan el costo para el consumidor. Los obstáculos comerciales que se han emitido y la falta de acción correctiva del Congreso, es como quejarse de un mal corte de cabello y luego pedirle al estilista que le cobre más por lo mismo, lo que aumenta el costo y no cambia el resultado.

En junio de 2016, un candidato bien vestido, Trump, subió a las escaleras mecánicas de la Torre Trump junto con su deslumbrante esposa, una modelo de moda, y los minoristas tenían la esperanza de una escalada en la era de la moda estadounidense. Después de todo, se sabía que los presidentes cambiaban el panorama por su forma de vestir. Se reconoció que el presidente Harry Truman anteriormente era dueño de una tienda de artículos de mercería y era meticuloso con su ropa, y Jackie Kennedy era considerada la esencia de la moda estadounidense. Sin embargo, con toda esta anticipación, los minoristas atentos observaron a la familia Trump en las escaleras mecánicas ese primer día y tomaron nota de que nadie llevaba bolsas de la compra – ¡Fue entonces cuando comenzó la diversión!

La megatienda departamental Macy's, que había estado vendiendo la línea de moda del Sr. Trump, se ofendió por los comentarios de apertura de la campaña del candidato y emitió un comunicado descontinuando su negocio de moda de Trump. Un intrépido candidato Trump respondió al minorista (a través de Twitter) diciendo: “las personas que creen en la seguridad fronteriza, detener la inmigración ilegal y mejores acuerdos comerciales deberían boicotear Macy's”.

La debacle de Macy's finalmente se calmó y los grandes almacenes Nordstrom tomaron su turno en el banquillo. Tratando de no ser ni siquiera un poco político (citando bajas ventas), el equipo de Nordstrom anunció que dejaría de usar la marca Ivanka Trump para la próxima temporada de primavera. El candidato Trump una vez más se dirigió a Twitter y dijo que: “Nordstrom había tratado injustamente a su hija”.

Tal vez el Sr. Trump estaba loco por Macy's y Nordstrom, pero claramente le gustaban otros minoristas de moda, especialmente si también vendían productos alimenticios además de ropa. A medida que las pautas federales para negocios "esenciales" entraron en juego durante los cierres de COVID, es sorprendente para muchos que los minoristas de tiendas de armas, campos de tiro, tiendas de mascotas y licorerías pudieran permanecer abiertos, pero un negocio minorista que solo vendía camisas, calcetines, ropa interior, pantalones, zapatos y vestidos se describieron como no "esenciales" y se cerraron. Algunos minoristas ganaron terreno significativo y una ventaja competitiva durante este período, mientras que otros minoristas sufrieron una gran carga.

Cuando llegó el momento de que el presidente Trump apuntara al comercio de China, los líderes de la industria minorista le advirtieron que se mantuviera alejado de perturbar al consumidor estadounidense. Estaba claro para la comunidad minorista que cualquier tarifa adicional (impuestos) podría provocar fácilmente inflación, ya que los costos se multiplican dentro de la cadena de suministro. Los asesores de la Casa Blanca del ex presidente (en ese momento) fueron descritos como globalistas o nacionalistas y las discusiones sobre tarifas se convirtieron en menú del día. Todo el tema comercial de China se posicionó bajo el concepto de reducción del déficit comercial con China, y enmarcado como una lucha para proteger la propiedad intelectual y la transferencia de tecnología (los 7 pecados capitales de Peter Navarro). De hecho, la premisa de reducción del déficit fue defectuosa desde el principio. La historia nos recuerda al gran economista Adam Smith que dijo: “nada puede ser más absurdo que toda la doctrina de la balanza comercial”.

Durante la guerra comercial inspirada por Trump que tenía la intención de corregir todos estos problemas, China en realidad compró menos de nuestras exportaciones y Estados Unidos compró más importaciones, lo que, en efecto, amplió la brecha en lugar de disminuirla. En un esfuerzo por nivelar el campo de juego y ayudar a nuestros agricultores (que estaban perdiendo importantes ingresos por exportaciones), el expresidente Trump eventualmente tomó $28 mil millones de los aranceles recaudados de los consumidores minoristas estadounidenses y se los dio a los agricultores para cubrir parte de sus pérdidas.

En la Universidad de la Ciudad de Nueva York, en julio de 2019, el (entonces) candidato Joe Biden expuso sus pensamientos sobre el comercio con China cuando dijo: “El presidente Trump puede pensar que está siendo duro con China, pero todo lo que ha entregado es más dolor para los agricultores, fabricantes y consumidores estadounidenses. Su toma de decisiones económicas es tan miope como el resto de su política exterior. China está jugando el juego largo, extendiendo su alcance global e invirtiendo en tecnologías del futuro, mientras que Trump está designando a nuestros aliados más cercanos, desde Canadá hasta la Unión Europea, como Amenazas a la Seguridad Nacional para imponer aranceles dañinos y sin sentido”.

Toda esta historia cuenta algo de la compleja historia sobre el estado del comercio internacional que afecta al comercio minorista y la curiosa alineación de dos administraciones concurrentes. Si bien el expresidente Trump pudo haber encendido la mecha del comercio minorista, el actual presidente Biden aún no ha resuelto los problemas. Durante los primeros dos años del Equipo Biden, un productivo 117^th Congreso - en realidad fracasó en cambiar el curso del comercio y mejorar el sufrimiento que asola a la comunidad minorista.

En 2023, aquí hay una lista de deseos parcial que ayudaría al comercio minorista y mejoraría nuestra posición en el mundo del comercio internacional:

*renovar el Sistema Generalizado de Preferencias (SGP)

*renovar las Facturas Misceláneas de Tarifas (MTBs)

* dejar de armar los acuerdos comerciales como un medio para resolver disputas políticas (ejemplo Etiopía)

*renovar la Ley Africana de Crecimiento y Oportunidades (AGOA) antes de que caduque en 2025, para que las inversiones a largo plazo puedan continuar

* renovar los acuerdos preferenciales de HAITI (HOPE-HELP) antes de que caduquen en 2025, para que las inversiones a largo plazo puedan continuar

*dejar de fabricar ropa en Prisiones Federales bajo la UNICOR programar y dar esos pedidos (que están obligados a fabricarse en Estados Unidos) a la empresa privada

* reformar el programa de minimis de la Sección 321 para permitir que las Zonas de Comercio Exterior (FTZ) con sede en EE. UU. realicen envíos directos al consumidor (DTC) con los beneficios del programa

* eliminar los aranceles de la era Trump, especialmente en ropa, calzado y accesorios

*negociar nuevos acuerdos comerciales: para ayudar a abrir alternativas de abastecimiento global

Es necesario iniciar un rumbo correctivo para la industria, y la inacción del comercio minorista tanto de la actual administración como de la anterior 117^th Congreso sigue recordando en una versión de la fábula de Esopo sobre nada se logra:

El viejo molinero y su hijo pequeño estaban paseando a su burro por un largo camino de tierra desde su granja hasta el mercado del pueblo, con la intención de ofrecer en venta su preciado animal.

Un grupo de niños pasó y pensó que era raro que nadie montara en el burro.

El viejo molinero escuchó a los niños y puso a su hijo pequeño sobre el animal mientras seguía caminando hacia el mercado.

Más adelante en el camino, un grupo de ancianos detuvo al anciano molinero y sugirió que él debería ser el que montaba el burro y que su hijo pequeño debería caminar, por lo que los dos cambiaron de lugar.

Aún más adelante en el camino, un grupo de viajeros detuvo al molinero y mencionó que si su intención era vender el burro en el mercado, montar al animal podría agotarlo y, por lo tanto, sería más difícil vender el burro.

El viejo molinero y el joven hijo decidieron llevar el burro al pueblo.

Cuando llegaron y comenzaron a cruzar el puente del río que conducía al mercado, la gente del pueblo se rió a carcajadas al ver al viejo molinero y su hijo pequeño cargando el burro. Desafortunadamente, el ruido molestó al burro y el animal pateó muy fuerte.

Lamentablemente, el burro se cayó del puente al río, donde se ahogó.

El viejo molinero y su hijo pequeño se fueron a casa tristes, sin ningún provecho de su esfuerzo.

La moraleja de este cuento es que: si tratas de complacer a todos; si escuchas muchas voces; es más probable que no consigas nada.