En 2005, la economía mundial estaba "tarareando". El crecimiento mundial del consumo de energía per cápita aumentó a un ritmo del 2.3% anual en el período 2001 a 2005. China se incorporó a la Organización Mundial del Comercio en diciembre de 2001, aumentando su demanda de todo tipo de combustibles fósiles. También hubo una burbuja en el mercado inmobiliario de EE. UU., provocada por las bajas tasas de interés y los estándares de suscripción flexibles.
Figura 1. Consumo mundial de energía primaria per cápita basado en BP Revisión estadística 2022 de la energía mundial.
El problema en 2005, como ahora, fue la inflación en los costos de la energía que se estaba trasladando a la inflación en general. La inflación en los precios de los alimentos fue especialmente un problema. La Reserva Federal optó por solucionar el problema subiendo la tasa de interés de los Fondos Federales del 1.00% al 5.25% entre el 30 de junio de 2004 y el 30 de junio de 2006.
Ahora, el mundo se enfrenta a un problema muy diferente. Los altos precios de la energía están repercutiendo nuevamente en los precios de los alimentos y en la inflación en general. Pero la tendencia subyacente en el consumo de energía es muy diferente. La tasa de crecimiento del consumo mundial de energía per cápita fue del 2.3 % anual en el período 2001 a 2005, pero el consumo de energía per cápita para el período 2017 a 2021 parece estar disminuyendo ligeramente en menos 0.4% por año. El mundo parece estar ya al borde de la recesión.
La Reserva Federal parece estar utilizando ahora un enfoque de tipo de interés similar, en circunstancias muy diferentes. En esta publicación, intentaré explicar por qué no creo que este enfoque produzca el resultado deseado.
[1] Las subidas de tipos de interés de 2004 a 2006 no condujeron a precios del petróleo más bajos hasta después de julio de 2008.
Es más fácil ver el impacto (o la ausencia del mismo) del aumento de las tasas de interés observando los precios mundiales promedio mensuales del petróleo.
Figura 2. Precios promedio mensuales del petróleo Brent al contado según datos de la Administración de Información de Energía de EE. UU. El último mes mostrado es julio de 2022.
La Reserva Federal de EE. UU. comenzó a subir las tasas de interés objetivo en junio de 2004, cuando el precio medio del petróleo Brent era de sólo 38.22 dólares por barril. Estas tasas de interés dejaron de subir a fines de junio de 2006, cuando los precios del petróleo promediaron $68.56 por barril. Sobre esta base, los precios del petróleo finalmente alcanzaron $132.72 por barril en julio de 2008. (Todas estas cantidades están expresadas en dólares del día, en lugar de ajustarse por inflación). Por lo tanto, el precio más alto fue más de tres veces el precio en junio de 2004, cuando la Reserva Federal de EE. UU. tomó la decisión de comenzar a subir las tasas de interés objetivo.
Según la Figura 2 (incluidas mis notas sobre el momento del aumento de la tasa de interés), concluiría que aumentar las tasas de interés no funcionó muy bien para reducir el precio del petróleo cuando se intentó en el período de 2004 a 2006. Por supuesto, la economía estaba creciendo rápidamente entonces. El rápido crecimiento de la economía probablemente condujo al precio del petróleo muy alto que se mostró a mediados de 2008.
Espero que el resultado de que la Reserva Federal de EE. UU. eleve las tasas de interés ahora, en una economía mundial de bajo crecimiento, podría ser bastante diferente. La burbuja de la deuda mundial podría estallar y conducir a una situación peor que la crisis financiera de 2008. Indirectamente, tanto los precios de los activos como los de las materias primas, incluidos los precios del petróleo, tenderían a caer muy bajo.
Los analistas que observan la situación desde una perspectiva estrictamente energética tienden a pasar por alto la naturaleza interconectada de la economía. Los factores que los analistas de energía pasan por alto (en particular, la deuda que se vuelve imposible de pagar, a medida que aumentan las tasas de interés) pueden conducir a un resultado que es prácticamente el resultado opuesto de la creencia estándar. La creencia típica de los analistas de energía es que un bajo suministro de petróleo conducirá a precios muy altos y a una mayor producción de petróleo. En la situación actual, espero que el resultado sea más o menos opuesto: los precios del petróleo caerán debido a los problemas financieros provocados por las tasas de interés más altas, y estos precios más bajos del petróleo conducirán a una producción de petróleo aún más baja.
[2] El propósito de que la Reserva Federal de EE. UU. aumentara las tasas de interés objetivo era aplanar la tasa de crecimiento de la economía mundial. Mirando hacia atrás en la Figura 1, el crecimiento del consumo de energía per cápita fue mucho menor después de la Gran Recesión. Dudo que ahora en 2022 queramos un crecimiento aún menor (en realidad, más reducción) en el consumo de energía per cápita para los próximos años.*
Mirando la Figura 1, el crecimiento en el consumo de energía per cápita ha sido muy lento desde la Gran Recesión. Una persona se pregunta: ¿Qué sentido tiene que los gobiernos y sus bancos centrales empujen hacia abajo la economía mundial, ahora en 2022, cuando la economía mundial ya apenas puede mantener las líneas de suministro internacionales y proporcionar suficiente diésel para todos los camiones y equipos agrícolas del mundo? ?
Si la economía mundial se empuja hacia abajo ahora, ¿cuál sería el resultado? ¿Se verían algunos países incapaces de permitirse productos energéticos de combustibles fósiles en el futuro? Esto podría generar problemas tanto en el cultivo como en el transporte de alimentos, al menos para estos países. ¿Sufriría el mundo entero una gran crisis de algún tipo, como una crisis financiera? La economía mundial es un sistema autoorganizado. Es difícil pronosticar con precisión cómo se resolvería la situación.
[3] Si bien la tasa de crecimiento del consumo de energía per cápita fue mucho menor después de 2008, el precio del petróleo crudo se recuperó rápidamente a más de $120 por barril en precios ajustados por inflación.
La Figura 3 muestra que los precios del petróleo se recuperaron inmediatamente después de la Gran Recesión de 2008-2009. La flexibilización cuantitativa (QE), que la Reserva Federal de EE. UU. inició a fines de 2008, ayudó a que los precios de la energía se dispararan nuevamente. QE ayudó a mantener bajo el costo de endeudamiento de los gobiernos, lo que permitió a los gobiernos incurrir en déficits más grandes de lo que hubiera sido posible de otro modo sin el aumento de las tasas de interés. Estos mayores déficits se sumaron a la demanda de productos básicos de todo tipo, incluido el petróleo, lo que elevó los precios.
Figura 3. Precios anuales promedio del petróleo precios del petróleo ajustados por inflación basados en datos de BP Revisión estadística 2022 de la energía mundial. Los montos mostrados son precios al contado equivalentes al Brent.
El gráfico anterior muestra los precios anuales promedio del petróleo Brent hasta 2021. El gráfico anterior no muestra los precios de 2022. El precio actual del petróleo Brent es de alrededor de $91 por barril. Por lo tanto, los precios del petróleo hoy son un poco más altos de lo que han sido recientemente, pero no son tan altos como lo fueron en el período de 2011 a 2013 o a fines de la década de 1970. La reacción extrema que estamos viendo es muy extraña. El problema parece ser mucho más que los precios del petróleo en sí mismos.
[4] Los altos precios en el período 2006 a 2013 permitieron el aumento de la producción de petróleo no convencional. Estos altos precios del petróleo también ayudaron a evitar que la producción de petróleo convencional cayera después de 2005.
Es difícil encontrar detalles sobre la cantidad precisa de petróleo no convencional, pero algunos países son conocidos por su producción de petróleo no convencional. Por ejemplo, EE. UU. se ha convertido en líder en la extracción de petróleo de formaciones compactas de formaciones de esquisto. Canadá también produce un poco de petróleo de arenas compactas, pero también produce bastante petróleo muy pesado de las arenas bituminosas. Venezuela produce un tipo diferente de petróleo muy pesado. Brasil produce petróleo crudo debajo de la capa de sal del océano, a veces llamado petróleo crudo presalino. Estos tipos de extracción no convencionales tienden a ser costosos.
La Figura 4 muestra la producción mundial de petróleo para varias combinaciones de países. La línea superior es la producción mundial total de petróleo crudo. La línea gris inferior se aproxima a la producción mundial total de petróleo convencional. La producción de petróleo no convencional ha estado aumentando desde, digamos, 2010, por lo que esta aproximación es mejor para los años 2010 y años posteriores en el gráfico, que para años anteriores.
Figura 4. Producción de petróleo crudo y condensado en base a datos internacionales de la Administración de Información Energética de EE. UU. Las líneas inferiores restan la cantidad total de producción de crudo y condensado de los países enumerados. Estos países tienen cantidades sustanciales de producción de petróleo no convencional, pero también pueden tener algo de producción convencional.
A partir de este gráfico, parece que la producción mundial de petróleo convencional se estabilizó después de 2005. A algunas personas (a menudo denominadas "peak oilers") les preocupaba que la producción de petróleo convencional alcanzara un pico y comenzara a declinar poco después de 2005.
Lo que parece haber impedido que la producción caiga después de 2005 es el fuerte aumento de los precios del petróleo en el período 2004 a 2008. La Figura 3 muestra que los precios del petróleo fueron bastante bajos entre 1986 y 2003. Una vez que los precios del petróleo comenzaron a subir en 2004 y 2005, las compañías petroleras descubrieron que tenían suficientes ingresos para comenzar a adoptar técnicas de extracción más intensivas (y costosas). Esto permitió extraer más petróleo de los campos petroleros convencionales existentes. Por supuesto, todavía se establecen rendimientos decrecientes, incluso con estas técnicas más intensivas.
Estos rendimientos decrecientes son probablemente una de las principales razones por las que la producción de petróleo convencional comenzó a caer en 2019. Indirectamente, los rendimientos decrecientes probablemente contribuyeron a la disminución en 2020 y al hecho de que el suministro de petróleo no se recuperó hasta su nivel de 2018 (o 2019) en 2021.
[5] Una mejor manera de ver la producción mundial de petróleo crudo es per cápita porque las necesidades mundiales de petróleo crudo dependen de la población mundial.
Todos en el mundo necesitan el beneficio del petróleo crudo, ya que el petróleo crudo se usa en la agricultura y en el transporte de mercancías de todo tipo. Por lo tanto, la necesidad de crudo aumenta con el crecimiento de la población. Prefiero analizar la producción de petróleo crudo per cápita.
Figura 5. Producción de petróleo crudo per cápita basada en datos internacionales por país de la Administración de Información de Energía de EE. UU.
La Figura 5 muestra que, sobre una base per cápita, la producción de petróleo crudo convencional (línea inferior gris) comenzó a disminuir después de 2005. Fue solo con la adición de petróleo no convencional que la producción de petróleo crudo per cápita pudo mantenerse bastante nivelada entre 2005 y 2018 o 2019.
[6] El petróleo no convencional, si se analiza por sí solo, parece ser bastante sensible al precio. Si los políticos de todo el mundo quieren mantener bajos los precios del petróleo, el mundo no puede contar con extraer gran parte de la enorme cantidad de recursos petroleros no convencionales que parecen estar disponibles.
Figura 6. Producción de petróleo crudo basada en datos internacionales de la Administración de Información de Energía de EE. UU. para cada uno de los países que se muestran.
En la Figura 6, la producción de petróleo crudo cae en 2016 y 2017 y también en 2020 y 2021. Tanto las caídas de 2016 como las de 2020 están relacionadas con precios bajos. Los precios bajos continuos en 2017 y 2021 pueden reflejar problemas de puesta en marcha después de un precio bajo, o pueden reflejar escepticismo de que los precios puedan mantenerse lo suficientemente altos como para que la extracción continua sea rentable. Canadá parece mostrar caídas similares en su producción de petróleo.
Venezuela muestra un patrón bastante diferente. Información de la Administración de Información de Energía de EE. UU. menciona que el país comenzó a tener problemas importantes una vez que el precio mundial del petróleo comenzó a caer en 2014. Soy consciente de que EE. UU. ha tenido sanciones contra Venezuela en los últimos años, pero me parece que estas sanciones están estrechamente relacionadas. relacionados con los problemas del precio del petróleo en Venezuela. Si el petróleo muy pesado de Venezuela pudiera realmente extraerse de manera rentable, y los productores de este petróleo pudieran pagar impuestos para brindar servicios al pueblo de Venezuela, el país no tendría los muchos problemas que tiene hoy. Es probable que el país necesite un precio entre $200 y $300 por barril para permitir fondos suficientes para la extracción más ingresos fiscales adecuados.
La producción de petróleo de Brasil parece ser relativamente más estable, pero su crecimiento ha sido lento. Le ha llevado muchos años conseguir que su producción alcance los 2.9 millones de barriles diarios. También se está comenzando a producir algo de petróleo presalino en Angola y otros países de África Occidental. Este tipo de aceite requiere un alto nivel de experiencia técnica y recursos importados de todo el mundo. Si el comercio mundial se tambalea, es probable que este tipo de producción de petróleo también se tambalee.
Una gran parte de las reservas mundiales de petróleo son reservas de petróleo no convencional, de un tipo u otro. El hecho de que el aumento de los precios del petróleo sea un problema real para los ciudadanos significa que es poco probable que se aprovechen estas reservas no convencionales. En cambio, es posible que estemos lidiando con suministros muy escasos de productos que necesitamos para operar nuestra economía, incluido el diesel y el combustible para aviones.
[7] La Figura 1 al comienzo de esta publicación indicaba la caída de la primaria energía consumo per cápita. Este problema va más allá del petróleo. Sobre una base per cápita, tanto el consumo de carbón como el de energía nuclear están cayendo.
Prácticamente nadie le presta atención al consumo de carbón, pero este es el combustible que permitió el inicio de la Revolución Industrial. Es razonable esperar que, dado que la economía mundial comenzó a usar carbón primero, podría ser el primero en agotarse. La Figura 7 muestra que el consumo mundial de carbón per cápita alcanzó un pico en 2011 y ha disminuido desde entonces.
Figura 7. Consumo mundial de carbón per cápita, basado en datos de BP Revisión estadística 2022 de la energía mundial.
Muchos de nosotros hemos oído hablar de la fábula de Esopo, El zorro y las uvas. Según Wikipedia, “La historia se trata de un zorro que intenta comer uvas de una vid pero no puede alcanzarlas. En lugar de admitir la derrota, afirma que son indeseables. La expresión 'uvas agrias' se originó en esta fábula”.
En el caso del carbón, nos dicen que el carbón es indeseable porque es muy contaminante y eleva los niveles de CO2. Si bien estas cosas son ciertas, históricamente el carbón ha sido muy económico y esto es importante para las personas que compran carbón. El carbón también es fácil de transportar. Podría usarse como combustible en lugar de talar árboles, ayudando así a los ecosistemas locales. Las cosas negativas que nos dicen sobre el carbón son ciertas, pero es difícil encontrar un sustituto económico adecuado.
La Figura 8 muestra que la energía nuclear mundial per cápita también está cayendo. Hasta cierto punto, su caída se ha estabilizado desde 2012 porque China y algunas otras “naciones en desarrollo” han estado agregando capacidad nuclear, mientras que las naciones desarrolladas en Europa han tendido a eliminar sus plantas de energía nuclear existentes.
Figura 8. Consumo mundial de electricidad nuclear per cápita, basado en datos de BP Revisión estadística 2022 de la energía mundial. Las cantidades se basan en la cantidad de combustibles fósiles que teóricamente reemplazaría esta electricidad.
La energía nuclear es confusa porque los expertos parecen estar en desacuerdo sobre cuán peligrosas son las plantas de energía nuclear a largo plazo. Una preocupación se relaciona con la eliminación adecuada del combustible gastado después de su uso.
[8] El mundo parece estar en un momento difícil ahora porque no tenemos buenas opciones para solucionar nuestro problema de caída del consumo de energía per cápita, sin reducir en gran medida la población mundial. Las dos opciones que parecen estar disponibles parecen tener un precio mucho más alto de lo que es factible.
Hay dos opciones que parecen estar disponibles:
[A] Fomentar la producción de grandes cantidades de combustibles fósiles fomentando precios muy altos de combustibles fósiles. Con precios tan altos, digamos $300 por barril de petróleo, el petróleo crudo no convencional estaría disponible en muchas partes del mundo. El carbón no convencional, como el que se encuentra bajo el Mar del Norte, también estaría disponible. Con precios suficientemente altos, la producción de gas natural podría aumentar. Este gas natural podría enviarse como gas natural licuado (GNL) a todo el mundo a un gran costo. Además, se podrían construir muchas plantas de procesamiento, tanto para sobreenfriar el gas natural para permitir su envío alrededor del mundo como para regasificarlo cuando llegue a su destino.
Con este enfoque, los costos de los alimentos serían muy altos. Gran parte de la población mundial tendría que trabajar en la industria alimentaria y en la producción y transporte de combustibles fósiles. Con estas prioridades, los ciudadanos no tendrían tiempo ni dinero para la mayoría de las cosas que compramos hoy. Es probable que no pudieran pagar un vehículo o una buena casa. Los gobiernos tendrían que reducir su tamaño, y el resultado habitual sería el gobierno de un dictador local. Los gobiernos no tendrían fondos suficientes para carreteras o escuelas. Las emisiones de CO2 serían muy altas, pero probablemente este no sería nuestro mayor problema.
[B] Intenta electrificar todo, incluida la agricultura. Gran aumento de la energía eólica y solar. La energía eólica y solar son muy intermitentes, y su intermitencia no se adapta bien a las necesidades humanas. En particular, la gran necesidad del mundo es el calor en invierno, mientras que la energía solar llega en verano. No se puede guardar hasta el invierno con la tecnología actual. Gastar enormes cantidades y recursos en líneas de transmisión de electricidad y baterías para tratar de solucionar estos problemas. Trate de encontrar sustitutos para las muchas cosas que brindan los combustibles fósiles en la actualidad, incluidas las carreteras pavimentadas y los productos químicos utilizados en la agricultura y la medicina.
La hidroelectricidad es también una forma renovable de generación de electricidad. No se puede esperar que aumente mucho porque en su mayoría ya se ha construido.
Figura 9. Consumo mundial de hidroelectricidad per cápita, basado en datos de BP's Revisión estadística 2022 de la energía mundial.
Incluso si aumentara considerablemente, la producción de electricidad eólica y solar probablemente sería muy inadecuada por sí misma para tratar de operar cualquier tipo de economía. Como mínimo, probablemente también se necesitaría gas natural, a un costo muy alto, enviado como GNL en todo el mundo. Se necesitaría una gran cantidad de baterías, lo que provocaría una escasez de materiales. Se necesitarían enormes cantidades de acero para fabricar nuevas máquinas eléctricas para tratar de reemplazar las actuales máquinas de energía petrolera. Probablemente se necesitaría una transición mínima de 50 años.
Dudo que este segundo enfoque sea factible en un plazo razonable.
[9] Conclusión. La figura 1 parece implicar que la economía mundial se encamina hacia tiempos difíciles.
La economía mundial es un sistema autoorganizado, por lo que no podemos saber con precisión qué forma tomarán los cambios en los próximos años. Se puede esperar que la economía retroceda en un patrón desigual, con algunas partes del mundo y algunas clases de ciudadanos, como los trabajadores frente a los ancianos, obteniendo mejores resultados que otros.
Los líderes nunca nos dirán que el mundo tiene escasez de energía. En cambio, los líderes nos dirán lo terribles que son los combustibles fósiles, para que estemos felices de que la economía esté perdiendo su uso. Nunca nos dirán lo inútiles que son la energía solar y la eólica intermitentes para resolver los problemas energéticos actuales. En cambio, nos harán creer que la transición a los vehículos que funcionan con electricidad y baterías está a la vuelta de la esquina. Nos dirán que el peor problema del mundo es el cambio climático y que, trabajando juntos, podemos alejarnos de los combustibles fósiles.
Toda la situación me recuerda a las Fábulas de Esopo. El sistema le da un “buen giro” a cualquier cambio aterrador que esté ocurriendo. De esta manera, los líderes pueden convencer a sus ciudadanos de que todo está bien cuando, en realidad, no es así.
NOTA
*Si la Reserva Federal de EE. UU. aumenta su tasa de interés objetivo, los bancos centrales de otros países del mundo se ven obligados a tomar una acción similar si no quieren que sus monedas caigan en relación con el dólar estadounidense. Los países que no elevan sus tasas de interés objetivo tienden a ser penalizados por el mercado: con una moneda a la baja, los precios locales del petróleo y otras materias primas tienden a subir porque las materias primas se cotizan en dólares estadounidenses. Como resultado, los ciudadanos de estos países tienden a enfrentar un problema de inflación peor que el que enfrentarían de otra manera.
El país con el mayor aumento en su tasa de interés objetivo puede, en teoría, ganar, en lo que es más o menos una competencia para mover la inflación a otra parte. Sin embargo, esta competencia no puede continuar indefinidamente, porque cada país depende, en cierta medida, de las importaciones de otros países. Si los países con economías más débiles (es decir, aquellos que no pueden permitirse subir las tasas de interés) dejan de producir bienes esenciales para el comercio mundial, la economía mundial tenderá a colapsar.
El aumento de las tasas de interés también aumenta la probabilidad de impago de la deuda, y estos impagos de la deuda pueden ser un gran problema, especialmente para los bancos y otras instituciones financieras. Con tasas de interés más altas, la financiación de las pensiones se vuelve menos adecuada. Las empresas de todo tipo encuentran que las nuevas inversiones son más caras. Es probable que muchas empresas se reduzcan o fracasen por completo. Estos impactos indirectos son otra forma de que la economía mundial fracase.
Por Gail Tverberg
Más noticias destacadas de Oilprice.com:
Fuente: https://finance.yahoo.com/news/today-energy-crisis-unlike-anything-000000959.html