Tres lecciones del debut de $300 millones de Tom Cruise

Con críticas muy favorables, una calificación de A+ en Cinemascore y una asombrosa suma bruta nacional de cuatro días de $160.5 millones y $300 millones en todo el mundo hasta ayer, Skydance y Paramount's Top Gun: Maverick está echando a perder el grupo de apuestas de películas de verano de todos y haciéndome parecer bastante estúpido. Para ser justos, esto último no es difícil de hacer, aunque estoy seguro de que Top Gun: Maverick habría recaudado un poco menos (incluso aunque posiblemente aún se haya convertido en un éxito de tasa de retorno) si se hubiera abierto en el verano de 2020 en un mundo que no fuera de Covid como solo otra explotación de franquicia estacional / tienda de campaña nostálgica de los 80. La clave era que, sí, el público realmente quería ver a Tom Cruise *como* Pete "Maverick" Mitchell en un Top Gun secuela justo cuando querían ver a Harrison Ford *como* el Dr. Henry "Indiana" Jones Jr. en el verano de 2008, casi una década después del último estreno de Ford sin propiedad intelectual (Lo que la verdad esconde en el verano de 2000). Qué significa todo esto? Bien…

Tom Cruise es el nuevo Tom Holland:

Sí, Tom Cruise ha sido una "estrella de cine" relativa desde Risky Business en 1983, y sí, fue el primero Top Gun (apertura un año después de su primer fracaso real, Ridley Scott's Leyenda) que lo convirtió en un ícono de la cultura pop/superestrella mundial. Sin embargo, durante los últimos 15 años, los mayores éxitos de Cruise, por mucho, han sido Mission: Impossible películas en las que interpretó a un Ethan Hunt cada vez más autobiográfico. y guardar para American Made, una comedia de acción de finales de 2017 vagamente relacionada con el escándalo de Irán Contra, todas sus películas desde 2010 (James Mangold, Cameron Diaz, protagonizada por Noche y día) han sido A) películas de acción de gran éxito y B) destinadas a demostrar que Cruise todavía era una estrella de cine mundial de nivel A. Sin embargo, su “no es un Mission: Impossible El techo de una película desde 2006 ha estado por encima o por debajo de los 400 millones de dólares, tanto para películas muy buenas (Edge of Tomorrow con $375 millones) y muy mal (la momia con $409 millones).

Top Gun: Maverick va a navegar pasado El último samurai ($ 456 millones en todo el mundo en 2003) para convertirse en el segundo mayor "no-Misión imposible" más grosero (detrás de la recaudación de $ 600 millones de Steven Spielberg Guerra de las palabras) en una semana. ¿Qué es diferente? Bueno, y es por eso que me estoy pateando a mí mismo por no "llamarlo", es un ejemplo perfecto del nuevo estrellato cinematográfico. Las estrellas de cine siguen siendo importantes, pero lo son más (en la mayoría de los casos) cuando el actor interpreta a un personaje destacado que se aproxima a la personalidad del actor en pantalla o fuera de pantalla. Como escribí de vuelta en febrero, Tom Holland no es una "estrella" en una película como Cereza. Pero es una estrella en Uncharted mientras interpretaba a Nathan Drake como esencialmente "Peter Parker con armas". Igualmente, Veneno está protagonizada por Tom Hardy como una versión de Eddie Brock de plátanos locos, mientras que Angelina Jolie interpretando a Maléfica encaja como un guante. El primero Top Gun esencialmente creó la personalidad en pantalla de Tom Cruise.

Top Gun: Maverick representa a Tom Cruise aplicándose al estrellato cinematográfico novedoso. Para casi todos los actores, excepto para Leonardo DiCaprio y Sandra Bullock, aunque incluso sus éxitos que no pertenecen a la propiedad intelectual tienden a presentar a esos actores interpretando riffs en sus respectivos personajes (lo mismo ocurre con Denzel Washington interpretando al "Justo Revenger Man" en Hombres en llamas o El ecualizador), el estrellato en su mayoría solo funciona como un concepto de colillas en los asientos cuando actores populares interpretan personajes destacados dentro de IP populares en los que esos personajes son una especie de riff en la personalidad de ese actor. Pete "Mitchell" Maverick es un héroe analógico pasado de su mejor momento, atrapado en el pasado en un mundo digital, uno que se niega a renunciar a la espada porque sabe que los que están debajo de él pueden no ser capaces de ganar la batalla. . En el mejor de los casos, la película es una metáfora del estrellato actual de Cruise y la existencia de la película como un espectáculo digno de IMAX en un mundo de programas de transmisión y televisión de prestigio.

Las audiencias mayores seguirán acudiendo en masa a los cines para ver películas de eventos.

Sí, es una gran noticia que Top Gun: Maverick ganó $ 160.5 millones a nivel nacional con demostraciones que tenían un 55% de más de 35 años, jugando (por lo que vale) 66% caucásico y 57% masculino. Y diablos, he discutido antes de eso Spider-Man: Sin camino a casa y El hombre murcielago no llegue a $ 804 millones y $ 370 millones, respectivamente, sin la ayuda de nosotros "viejos". Pero es revelador que los mismos tipos que acudieron en masa a Top Gun: Maverick este fin de semana no se presentó a la gran cantidad de "películas para adultos" de fin de año que colapsaron y se quemaron a finales de 2021 o principios de 2022. No se presentaron a El último duelo, Anoche en el Soho, West Side Story, El rey Ricardo, Muerte en el Nilo y/o Downton Abbey: una nueva era (lo está haciendo relativamente bien, pero no se acerca al acumulado global de $ 196 millones de la primera película). Incluso Casa de Gucci fue solo un éxito relativo, ganando $ 53 millones a nivel nacional y $ 155 millones en todo el mundo con un presupuesto de $ 75 millones.

Como he estado lloriqueando desde fines de 2016, tenemos una nueva normalidad donde las películas que normalmente estarían dirigidas a niños (Animales fantásticos y dónde encontrarlos, Jurassic World: Fallen Kingdom, Aladdin, Spider-Man: No Way Home, etc.) son tan abrumadoramente de cuatro cuadrantes que dan cuenta de lo que ven los niños y lo que las personas mayores que solo van al cine tal vez una vez al mes eligen ver. Cuando Capitán América: La Guerra Civil es "superhéroes para los niños, intriga al estilo de Tom Clancy para los adultos", películas reales para adultos como Monster Money y Los chicos buenos no tienes una oración. Decimos querer películas como viudas, señor supremo y Un simple favor pero abrumadoramente gastamos nuestro dinero en veneno, el grinch y Halloween. Eso está bien para los teatros, como una gran palomita de maíz para El Rey León cuesta lo mismo que uno para Booksmart, pero no es genial para los estudios que quieren hacer más "películas-películas".

Top Gun: Maverick podría decirse que es una mezcla astuta de la cinematografía de la vieja escuela (una historia sobre los estadounidenses del mundo real y sus conflictos de tamaño real, efectos prácticos, el poder de las estrellas, una narrativa que involucra a estrellas mayores y sus viajes en el tercer acto, una dedicación a la limpieza, comprensible y narración de personajes sobre trama, etc.) y éxitos de taquilla novedosos (IP, personajes destacados, nostalgia generacional, encuadre de secuelas heredadas, etc.) que está dirigido de manera única a audiencias mayores. Por supuesto, encontré que parte de su narración era un poco Ascenso de Skywalker, pero A) obviamente soy una minoría y B) la película funciona como una metáfora de la incapacidad de Hollywood para darnos una nueva generación de actores "nuevos Tom Cruise" que valgan la pena, por lo que se requiere que el Tom Cruise real salve el día. Todo esto dicho si películas como Top Gun: Maverick no puede empacarlas, entonces las películas para adultos más convencionales no tendrán un teatro para jugar en absoluto. Maverick convirtió la muerte en una oportunidad para sobrevivir.

Hollywood ya no necesita a China.

Paramount y Skydance Top Gun: Maverick probablemente recibió luz verde parcialmente en base a la suposición, que tenía sentido en 2017 y 2018, de que funcionaría bastante bien en China y que compensaría al menos un posible desinterés interno o relacionado en el extranjero. Recibimos noticias la semana pasada de que Tencent retiró su inversión supuestamente por suposiciones de que “¡América, joder, sí!” La película no pasaría la prueba con los censores chinos. Eso es irónico ya que las películas más taquilleras de China en 2021 y 2022 son las de dos partes. Batalla del lago Changjin ($ 911 millones y $ 611 millones respectivamente) que son melodramas de acción explícitos de "China patea el trasero de Estados Unidos en la Guerra de Corea". No importa, la perspectiva de la era Covid para las películas de Hollywood que se presentan en China ha sido casi siempre sombría, ya que las películas de MCU no obtienen admisión (por razones tontas que implican que el gobierno chino simplemente no las quiere allí) y cosas como El hombre murcielago y Uncharted sacando menos de $ 25 millones totales.

Aunque Hollywood tiene la esperanza de que Jurassic World: Dominio puede aproximar los $225-$270 millones brutos de los últimos dos Mundo Jurásico películas, no es una proposición de vida o muerte. Mundo Jurásico obtuvo el 13.5 % de su total de 1.671 millones de dólares en China y Reino caído ganó el 20% de su cume de $ 1.308 mil millones allí. Ahorre para algunas franquicias clave (La saga rápida, el MonsterVerse, tal vez/posiblemente Avatar), ninguno de los próximos títulos de franquicia depende de China, lo cual es bueno porque ninguno puede confiar en ella. Veneno ganó $ 269 millones en China hacia un acumulado de $ 854 millones, mientras que Veneno: que haya matanza no jugó en China y aun así ganó $505 millones con un presupuesto de $110 millones. Doctor extraño en el multiverso de locura no necesitaba que China superara los 900 millones de dólares en todo el mundo, y Top Gun: Maverick no necesitaba que China abriera por encima de los 300 millones de dólares. Ídem Spider-Man: Sin camino a casa y Joker.

China ha sido en su mayoría, excepto por casualidades como xXx: The Return of Xander Cage y Resident Evil: La final Capítulo, una forma en que los estudios de Hollywood inflan artificialmente (ya que solo obtienen el 25% de los ingresos brutos) los totales de taquilla global de películas que ya son exitosas. Avengers: Age of Ultron no necesitaba que sus $ 300 millones brutos chinos superen los $ 1 mil millones, Transformers: Age of Extinction no necesitaba sus $ 300 millones brutos para pasar $ 850 millones y Avatar no necesitó su récord chino de $ 205 millones en ese momento para convertirse en el mayor recaudador global de la historia. El éxito rotundo de Top Gun: Maverick, una película que una vez fue hecha a la medida para el impulso chino, prueba con suerte de una vez por todas que Hollywood no necesita adaptar sus éxitos de taquilla a China más de lo que China debería adaptar sus tiendas de campaña para nosotros. La mala noticia es que necesitarán una nueva excusa de por qué no son más amigables con LGBTQIA. Estoy seguro de que pensarán en uno.