Tres ideas bipartidistas de reforma de la educación superior para el nuevo Congreso

Perspectivas de una legislación importante en los estrechamente divididos 118^th El Congreso parece oscuro. Esto es especialmente cierto para la Ley de Educación Superior, la ley principal que rige el papel federal en la educación superior, que no ha visto una reautorización integral desde 2008. Para empezar, los partidos están muy separados ideológicamente en cuanto a políticas: los demócratas preferirían perdonar los préstamos estudiantiles. , mientras que los republicanos quieren una reducción en el tamaño y alcance del programa de préstamos federales.

A pesar de estos desafíos, hay un puñado de reformas que pueden alinearse con la visión de ambos lados para la educación superior. Las áreas potenciales de cooperación incluyen el riesgo compartido de los préstamos estudiantiles, el trabajo y el estudio federal y la reforma de la acreditación.

Promulgar el riesgo compartido de préstamos estudiantiles

Los republicanos y los demócratas no están de acuerdo sobre qué tan involucrado debe estar el gobierno federal en la educación superior. Pero ambas partes deberían poder estar de acuerdo en que, cuando se trate de financiación gubernamental, debería apoyar programas de alto valor que lancen a los graduados a la clase media. Por desgracia, este no es siempre el caso. Debido a las pésimas tasas de graduación y las credenciales con poco valor en el mercado laboral, el 28% de los programas de licenciatura generalmente dejar peor a sus graduados financialmente.

La falta de rendimiento económico de muchos programas de educación superior contribuye a la crisis de los préstamos estudiantiles. Los graduados atrapados con títulos sin valor (o sin ningún título) hacen pagos más pequeños en sus préstamos o dejan de pagar por completo. Globo de pérdidas de los contribuyentes. Los prestatarios frustrados ven cómo aumentan los saldos. Todo esto genera presión política para la condonación de préstamos, lo que lleva a mayores costos. Mientras tanto, las universidades se enriquecen con el efectivo del gobierno.

Gran parte de este problema podría resolverse si el gobierno federal dejara de prestar a programas de bajo valor en primer lugar. Sin embargo, es difícil para el gobierno determinar con anticipación qué programas son valiosos y cuáles están preparando a los estudiantes para el fracaso.

La solución: exigir a las universidades que compartir el riesgo de falta de pago de préstamos estudiantiles. Como condición para acceder a la financiación de préstamos estudiantiles federales, se debe exigir a las universidades que compensen a los contribuyentes cuando los préstamos federales no se paguen en su totalidad.

Esta política no requiere que el gobierno elija ganadores y perdedores. En cambio, las universidades tienen la responsabilidad de identificar qué programas de grado generarán un retorno financiero para sus estudiantes. Si se ven obligados a asumir algún riesgo financiero, las universidades cerrarán sus programas de peor desempeño y trabajarán para mejorar los mediocres para garantizar que los graduados tengan la capacidad de pagar sus préstamos.

El riesgo compartido de los préstamos estudiantiles significa menores pérdidas para los contribuyentes, más estudiantes que encuentran trabajo en campos de alto rendimiento y menos presión política para la condonación de préstamos en el futuro. El concepto ya ha atraído el interés bipartidista. Los senadores Jeanne Shaheen (D-NH) y Todd Young (R-IN) han presentado una propuesta bipartidista proyecto de ley de riesgo compartido, y otros senadores tan opuestos ideológicamente como Josh Hawley (R-MO) y Elizabeth Warren (D-MA) han escrito sus propios planes. La perspectiva de un acuerdo que podría atraer el apoyo de todo el espectro político no es remota.

Financiar el trabajo y el estudio con un impuesto de dotación

Las dotaciones de los colegios y universidades ricos, que totalizaron $821 millones de dólares en 2021, ir ligeramente gravado. Los republicanos introdujeron un impuesto del 1.4% sobre los ingresos netos de las dotaciones universitarias por valor de más de $500,000 por estudiante, en escuelas con al menos 500 estudiantes. Sin embargo, el impuesto afecta solo a 33 escuelas y recaudó unos míseros 68 millones de dólares en 2021. A pesar del nuevo impuesto, las universidades ricas aún disfrutan de una importante exención fiscal.

No está claro lo que esa exención de impuestos compra a la sociedad. La investigación muestra que la riqueza de dotación tiende a impulsar el gasto universitario pero tiene poco efecto sobre la ayuda financiera o la inscripción de estudiantes de bajos ingresos. El representante David Joyce (R-OH) ha presentó una factura aumentar la tasa del impuesto sobre la renta de dotación y aplicarla a más escuelas. Los demócratas han mostrado menos interés en el concepto, pero tal vez se podría persuadir a algunos miembros de su ala de empaparse de ricos para que incluyan universidades ricas en su definición de "rico".

Los impuestos de dotación no equilibrarán el presupuesto federal, pero el dinero que recaudan todavía puede hacer algo bueno. El Congreso puede estirar al máximo los ingresos del impuesto de dotación asignándolos al estudio y trabajo federal, un programa que subsidia los salarios de los estudiantes que trabajan mientras estudian para financiar los costos universitarios. Dado que los empleadores tienden a Valorar la experiencia laboral y las prácticas. en las solicitudes de empleo, el estudio y trabajo también puede aumentar el rendimiento financiero de la universidad.

El estudio y trabajo federal es un programa pequeño: representa solo $1.1 mil millones de más de $130 mil millones en gastos federales anuales en educación superior. Los ingresos de un impuesto de dotación ampliado pueden aumentar esa cantidad.

Pero antes de que el programa reciba más fondos, su fórmula de asignación necesita una revisión. Actualmente, la fórmula recompensa principalmente a las escuelas que han recibido fondos de estudio y trabajo anteriormente, es decir, universidades privadas de élite. El Congreso debería reescribir la fórmula para beneficiar a las escuelas que matriculen a más estudiantes de bajos ingresos. Existe un interés bipartidista en tal reforma: tanto los republicanos Ley PROSPER y los demócratas Ley de objetivo más alto, las respectivas propuestas de reforma de la educación superior de los partidos incluían una renovación integral de la fórmula de estudio y trabajo.

Los reformadores de estudio y trabajo también deberían cambiar el programa para recompensar el trabajo fuera del campus que podría ser más relevante para las carreras futuras de los estudiantes (actualmente, más del 90% de los fondos de estudio y trabajo se destinan a trabajos en el campus). Los defensores de la expansión de los aprendizajes, otro concepto con apoyo bipartidista, deberían explorar el uso del programa de estudio y trabajo como un vehículo para apoyar las oportunidades de aprendizaje basadas en el trabajo.

Reforma acreditación

Los principales guardianes que determinan qué universidades pueden acceder a cientos de miles de millones de dólares en ayuda financiera federal son agencias privadas sin fines de lucro llamadas acreditadoras. Pero durante mucho tiempo los acreditadores no han sido aptos para el trabajo que se les ha asignado: tradicionalmente, no se han centrado en los resultados económicos de los estudiantes en las universidades que supervisan, a pesar de que encuesta tras encuesta muestra que la mayoría de los estudiantes asisten a la universidad para conseguir un buen trabajo y aumentar sus ingresos.

Menos del tres por ciento de las acciones de los acreditadores tienen algo que ver con "resultados estudiantiles inadecuados o programación académica de baja calidad", según un estudio. Además, la acreditación es una barrera de entrada para nuevas instituciones de educación postsecundaria que podrían producir mejores resultados que los titulares acreditados.

Si bien la mejor solución es eliminar a los acreditadores como guardianes del dinero de los contribuyentes y devolverlos al rol puramente privado que tenían antes de la participación federal en la educación superior, su presencia en el sistema puede estar demasiado arraigada. Pero incluso si los acreditadores están destinados a seguir siendo guardianes, el Congreso puede tomar medidas para mejorar su desempeño.

La ley requiere que los acreditadores consideren factores como los planes de estudios, la facultad, la capacidad fiscal y muchos otros "insumos" en las universidades que supervisan. Por el contrario, existen pocos requisitos específicos en torno a los resultados de los estudiantes. Los reformadores en el Congreso podrían cambiar eso. Por ejemplo, el Congreso podría exigir a los acreditadores que creen estándares mínimos definidos para los resultados económicos de los estudiantes en sus universidades y los hagan cumplir.

El Congreso no necesita crear los estándares por sí mismo. Más bien, debería brindarles a los acreditadores la flexibilidad para determinar qué tipo de estándares funcionan mejor: tal vez un umbral mínimo para los ingresos de los graduados, o una tasa mínima de reembolso de préstamos, o algo completamente diferente. Esto no impediría que el gobierno establezca sus propios estándares de resultados además de los estándares de los acreditadores, si el Congreso desea financiar solo escuelas que cumplan con un punto de referencia de desempeño específico.

Las alternativas de acreditación también son un concepto con apoyo bipartidista. Por ejemplo, los senadores Michael Bennet (D-CO) y Marco Rubio (R-FL) han desarrollado un marco piloto permitir que las nuevas instituciones postsecundarias pasen por alto el sistema de acreditación tradicional si pueden demostrar buenos resultados para los estudiantes. Otra posibilidad es permitir que las nuevas escuelas se salten la acreditación, pero difieran el pago de los fondos de ayuda federal para estudiantes hasta que demuestren buenos resultados. Todas estas políticas reenfocan el acceso al dinero federal en la simple pregunta de qué tan bien las instituciones sirven a sus estudiantes.

Trazando un camino a seguir en la política de educación superior

Es probable que aún falten varios años para una revisión integral del papel federal en la educación superior. Pero los miembros del Congreso con mentalidad reformista no necesitan esperar; pueden empezar a mejorar partes del sistema ahora mismo. La distribución del riesgo de los préstamos para estudiantes, la expansión del trabajo y el estudio y la reforma de la acreditación son ideas con un atractivo bipartidista. En una era polarizada, el Congreso no debe permitir que esas áreas de alineación se desperdicien.