No se contabiliza el destino final de ningún bien. Esta es una declaración de lo obvio que lamentablemente permanece esquivo dentro de un comentario que altivamente piensa que todo es obvio.
La última evidencia de la razón que elude el pensamiento profundo se refiere a Vladimir Putin, presidente de Rusia. Su concentración de 100,000 soldados rusos en la frontera de Ucrania hace que la multitud de artículos de opinión derrame mucha tinta sobre qué hacer, qué podría hacerse y qué podría hacer Putin potencialmente en respuesta a lo que podría o teóricamente debería hacerse.
Supuestamente, una forma en que el mundo libre podría evitar que Putin tome Ucrania sería que EE. UU. y otras naciones económicamente importantes aislaran a Rusia “del sistema bancario mundial”. Todo suena tan simple. Eliminar el acceso de Rusia a la moneda fuerte solo para que Putin ordene lentamente a las tropas rusas que se retiren de la larga frontera del país con Ucrania.
Excepto que no existe una forma razonable para que EE. UU. o cualquier otra persona corte a Rusia de las finanzas globales. Ese es el caso porque el dólar estadounidense y otras monedas globales creíbles dan un nuevo significado a fungible, al igual que las finanzas mismas.
Mirando todo esto en términos de un presente relativamente libre de sanciones, Rusia no tiene acceso al "sistema bancario global" o a los "dólares" porque Estados Unidos lo decreta tanto como Rusia tiene acceso a las finanzas globales y a los dólares simplemente. porque su economía es lo suficientemente fuerte como para que las fuentes de financiación busquen activamente licuar la actividad económica que se lleva a cabo en Rusia. Suponiendo que EE. UU. pudiera congelar el acceso ruso a las fuentes de financiación estadounidenses, o fuentes estadounidenses de “dólares”, no se puede olvidar que más de la mitad de todos los dólares estadounidenses que circulan hoy lo hacen fuera de Estados Unidos. El dinero va donde se le trata bien, y si se considera seguro dentro de Rusia, circulará allí sin tener en cuenta los deseos de las clases políticas y de política exterior estadounidenses.
Para usar solo un ejemplo, no es irrazonable especular que el presidente Biden podría exigir que JP Morgan, Goldman Sachs
Todo lo anterior ignora cuán competitivo es el campo de las finanzas. La cuota de mercado se gana con esfuerzo. Por favor, deténgase y piense en la verdad anterior. Suponiendo que los Morgan y Goldman dejen de financiar la actividad económica en Rusia, ¿puede algún lector suponer razonablemente que todo tipo de otras fuentes globales de financiación no se alinearán para hacer en Rusia lo que solían hacer GS y otros? La pregunta se responde sola. En la “economía cerrada” que es la economía mundial, no hay manera de cerrar los flujos financieros. Aquellos que pierdan negocios serán reemplazados, sin mencionar que aquellos que congelan a ciertos clientes no pueden controlar lo que hacen sus contrapartes con respecto a esos mismos clientes.
La única barrera real para las entradas financieras de tipo monetario es la falta de producción. En ausencia de eso, las finanzas siempre y en todas partes encuentran actividad económica productiva.
Lo que nos lleva de vuelta a Putin. Una barrera a menudo criticada contra lo que se insulta como "sanción" (cortar el acceso a los servicios bancarios) es la gran cantidad de reservas de gas natural dentro de Rusia. El pensamiento de las élites políticas y de política exterior parece ser que una posible respuesta a las sanciones bancarias impuestas a la Rusia de Putin sería que Putin respondiera "cortando el suministro de gas a la Unión Europea en pleno invierno", ya que esos países reciben más de 40 por ciento de su gas de Rusia.
Los problemas con la suposición anterior son muchos. Por un lado, la cuota de mercado se gana una vez más con dificultad. Dado que lo es, cuesta creer que los rusos renunciaran tan alegremente a un mercado tan valioso. Más importante aún, es poco probable que los rusos podría renunciar al acceso a un mercado tan valioso. La razón por la que no pudieron es básica: necesitan el dinero.
A lo que algunos dirán que los rusos podrían simplemente dejar de vender a las naciones de la UE. Bueno, mira arriba. Entonces solo usa tu sentido común. Suponiendo un escenario muy improbable en el que los productores rusos pierdan una lucrativa parte del negocio solo para vender el gas a "otros", una vez más no se tiene en cuenta el destino final de nada. Así como los “Estados Unidos” continuaron importando petróleo “árabe” y de la “OPEP” en medio del embargo de 1973, las naciones de la UE continuarían importando gas ruso. Los embargos son simbólicos.
Realmente, todas las sanciones económicas destinadas a resolver problemas de política exterior son simbólicas. Se les da la verdad básica de que, como productores, en última instancia, todos estamos comerciando e invirtiendo con todos, queramos o no. En otras palabras, no hay forma de cortar el acceso bancario a Rusia, y tampoco hay forma de que Rusia corte el acceso a su gas natural.
¿Qué significa todo esto para Ucrania? No hay respuesta aquí ya que no hay presunción de experiencia en política exterior. Lo que es responsable es que los esfuerzos de los expertos, los políticos y los tipos de política exterior para jugar con la economía y restringir las ambiciones de Vladimir Putin serán mucho menos que nada.
Fuente: https://www.forbes.com/sites/johntamny/2022/01/16/theres-no-way-vladimir-putin-could-freeze-europe-and-no-way-the-us-could- congelar-putin/