Estados Unidos es vulnerable a un ataque de pulso electromagnético

La invasión rusa de Ucrania ha vuelto a llamar la atención sobre el peligro de una posible guerra nuclear. Algunos han advertido de el peor de los casos, argumentando que si Vladimir Putin no se sale con la suya en Ucrania, Rusia podría emplear armas nucleares contra su enemigo, tal vez atrayendo a más países al conflicto. Por improbable que pueda parecer en este momento, las naciones occidentales deberían reconocer que si el estigma contra el uso de armas nucleares se rompe de alguna manera, la situación podría convertirse rápidamente en algo mucho más grande y amenazante.

Más allá de los usos tradicionales de las bombas, las armas nucleares podrían desplegarse de manera táctica contra los sistemas de energía y comunicaciones. El gobierno de EE.UU. ha explorado cómo podría ocurrir un ataque de pulso electromagnético (EMP) al detonar un arma nuclear en la estratosfera media. Si una bomba de este tipo fuera detonada sobre el corazón de los Estados Unidos, podría desencadenar un EMP lo suficientemente grande como para destruir la electrónica y cortar la energía en gran parte de los Estados Unidos continentales. Esto suena menos amenazador que el estallido de una bomba nuclear en una ciudad estadounidense, pero los efectos a largo plazo podrían traer una devastación similar, o peor. Un ataque EMP podría incluso ser un complemento, en lugar de un sustituto, de un ataque nuclear en las ciudades estadounidenses.

Un ataque EMP fue el tema de una novela superventas llamada “Un segundo después” por William Forstchen. Si bien es una obra de ficción, el libro describe una posible secuencia de eventos que podrían seguir a un ataque EMP en Estados Unidos. El pulso freiría inmediatamente la electrónica en todo el país y apagaría grandes franjas de la red eléctrica estadounidense. Algunos pueden morir en los primeros momentos después del ataque, por ejemplo, cuando los componentes electrónicos de los automóviles dejan de funcionar, lo que hace que las personas se salgan de las carreteras. Pero es probable que estas relativamente pocas muertes iniciales palidezcan en comparación con las que seguirían en las semanas y meses posteriores a la explosión a gran altura.

Sin automóviles, las existencias de alimentos en los supermercados se agotarían y sin refrigeradores, los alimentos comenzarían a estropearse. Las personas mayores en hogares de ancianos no tendrían los medicamentos necesarios. Comenzarían los saqueos. Incluso aquellos con la previsión de reservar alimentos, armas u otras provisiones en preparación para una calamidad se verían rápidamente asediados por aquellos que no habían hecho preparativos similares.

Hoy en día, solo unos pocos países tienen la capacidad de lanzar un ataque al estilo EMP contra los Estados Unidos. Rusia y China podrían, ya que tienen armas nucleares y tecnología de misiles balísticos intercontinentales para entregarlos. No es difícil imaginar países más pequeños como Corea del Norte o Irán desarrollando habilidades similares, así como eventualmente organizaciones terroristas.

Otra preocupación es que con la guerra EMP, existe un fuerte incentivo para atacar primero. Debido a que el golpe inicial puede ser paralizante, el primer delantero tiene una gran ventaja. Esto hace que la estrategia EMP se parezca más a la guerra cibernética que a la estrategia nuclear de la Guerra Fría. Durante la Guerra Fría, EE. UU. y la URSS se basaron en el principio de destrucción mutua asegurada. Ninguno fue lo suficientemente imprudente como para lanzar un ataque nuclear contra el otro porque resultaría en un contraataque devastador. Es posible que esta lógica no funcione con ataques EMP si el ataque inicial es lo suficientemente ruinoso.

Los ciudadanos individuales pueden tomar algunas precauciones limitadas. Los dispositivos electrónicos se pueden endurecer, los transformadores de respaldo se pueden almacenar y los dispositivos electrónicos de respaldo se pueden almacenar en jaulas de protección de Faraday. También puede ser razonable tener a mano un suministro de comida que no se eche a perder.

Pero estos esfuerzos individuales tendrán un impacto limitado si toda la red eléctrica se desconecta durante un período prolongado de tiempo. Algunos estima sugieren que un ataque EMP exitoso podría dejar sin energía durante más de un año, de alguna manera enviando a Estados Unidos a la tecnología anterior a la revolución industrial por un tiempo.

El gobierno federal ha tomado algunas medidas limitadas para abordar el problema, pero no ha hecho mucho que sea serio. El expresidente Trump firmó un orden ejecutiva destinado a estudiar el tema. UN referencia creado por el Congreso existió durante varios años y produjo algunos detalles informes. Algunos están clasificados, pero lo que es público sigue siendo preocupante. Es probable que la red eléctrica actual no esté equipada para resistir completamente un ataque EMP, y con los recientes reveses militares en Afganistán e Irak, nuestros enemigos pueden sentirse envalentonados.

Cosas argumentar que EE. UU. no debe preocuparse demasiado por un ataque EMP, en parte porque las principales amenazas provienen de Rusia y China, que es poco probable que nos ataquen. El problema es que a medida que aumenta la amenaza de una guerra nuclear, también aumentan las amenazas de los riesgos que la acompañan, incluida la de un ataque EMP. Por lo tanto, dado que la situación en Ucrania plantea la posibilidad de una guerra nuclear en general, esto también debería llamar nuestra atención sobre otros riesgos.

Los analistas de riesgos a menudo señalan que los riesgos de que estalle una guerra nuclear, aunque pequeños en un año en particular, son grandes cuando uno los considera. acumulativamente tiempo extraordinario. Por ejemplo, si la probabilidad anual de una guerra nuclear es del 0.4 por ciento, la probabilidad acumulada durante un siglo es de alrededor de un tercio. Si el riesgo anual es modestamente más alto, es más probable que se detone otra bomba nuclear en una batalla en nuestra vida.

Además, estas probabilidades anuales probablemente no sean independientes. En otras palabras, si ocurrió un ataque nuclear el año pasado, el riesgo de que ocurra otro este año es probablemente más alto de lo que sería de otra manera. Entonces, un evento catastrófico puede convertirse en cascada en otro, desencadenando una reacción en cadena de calamidades, cada una de las cuales por sí sola puede parecer una posibilidad remota.

Si bien no podemos protegernos contra todos los riesgos, algunos están a nuestro alcance para mitigarlos. Algunas estimaciones sugieren que el costo total de fortalecer la red eléctrica contra un ataque EMP podría ser tan pequeño como un pocos miles de millones dólares anuales, lo cual es pequeño si se considera lo que gasta el gobierno federal de los Estados Unidos, junto con los billones en sangre y tesoros que están en juego.

Dada la creciente amenaza nuclear, deberíamos preguntarnos qué estamos haciendo, individual y colectivamente, para proteger nuestra civilización, incluida la infraestructura energética de la que todos dependemos. Nuestro enfoque debe ser no solo en evitar una guerra nuclear, sino también en evitar esos otros riesgos que podrían hacer que una guerra nuclear sea mucho peor.