Estados Unidos y China tienen un choque cultural en torno a su línea telefónica directa

BEIJING — La relación políticamente importante entre Estados Unidos y China es vulnerable a las diferencias culturales, como por qué no contestan una llamada telefónica.

Después de que Estados Unidos derribara un presunto globo espía chino este mes, el Ministerio de Defensa de China declinó una llamada con su homólogo estadounidense, según declaraciones de ambas partes.

No es la primera vez que China no contesta el teléfono — establecimiento de una línea directa para emergencias.

La cultura china es una de las razones, dijo Shen Yamei, subdirector e investigador asociado del departamento de estudios estadounidenses del Instituto de Estudios Internacionales de China, un centro de estudios respaldado por el estado.

Ella dijo que no estaba al tanto de lo que realmente sucedió entre EE. UU. y China con respecto a la llamada telefónica rechazada. Pero compartió factores potenciales, "la preocupación oculta", en su comprensión de la cultura china.

“Realmente tememos que si las llamadas medidas de control de conflictos o de control de crisis que Estados Unidos [ha] estado dispuesto a establecer realmente se implementan, entonces podría estar alentando más acciones [imprudentes], descuidadas y descaradamente audaces por parte de del lado estadounidense”, dijo Shen.

“Queremos que las relaciones entre China y Estados Unidos sean estables”, dijo. “Si Estados Unidos siempre habla del peor de los casos, las líneas directas, el control de crisis, entonces estamos poniendo las relaciones entre Estados Unidos y China en una escala muy baja”.

La vista predeterminada de EE. UU. es bastante diferente.

“Tiene líneas directas porque si algo se vuelve difícil o tenso, o existe al menos la posibilidad de un gran malentendido y, por lo tanto, un gran error de cálculo, deben poder hablar entre ellos rápidamente”, dijo Barbara K. Bodine, una jubilada. embajador y director del Instituto para el Estudio de la Diplomacia de la Universidad de Georgetown.

“Aunque probablemente no lo llamemos línea directa, si algo sucede con Ottawa, nos comunicamos por teléfono y decimos: 'Disculpe, ¿qué fue eso?'”, dijo. “Esa es la parte básica de la diplomacia”.

China y EE. UU. tienen diferentes explicaciones de por qué el globo volaba sobre EE. UU.

Beijing sostiene que fue una “aeronave civil no tripulada” para la investigación meteorológica simplemente desviada. Estados Unidos dice que era un “globo de vigilancia de gran altitud” que intentaba espiar sitios estratégicos dentro del país.

El incidente, ampliamente cubierto por los medios estadounidenses, obligó al secretario de Estado estadounidense, Antony Blinken, a posponer su viaje a Beijing, una rara oportunidad para que ambos países se comuniquen en medio de tensiones intensificadas.

Las consecuencias también hacen que la activación de las líneas directas sea "absolutamente crítica" para la relación bilateral, dijo Scott Kennedy, asesor principal y presidente fiduciario de Negocios y Economía de China en el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales en Washington, DC.

El próximo paso, dijo, “es tener un diálogo más profundo sobre cómo vemos al otro lado, cuáles son las líneas rojas, qué queremos de la relación y qué es factible y práctico, y luego buscar construir sobre eso. ”

Oficialmente, el Ministerio de Defensa de China dijo que rechazó una llamada sobre el globo debido a la decisión de Estados Unidos de derribarlo. “no logró crear una atmósfera adecuada para el diálogo y el intercambio entre los dos militares”.

El Pentágono dijo que permanece abierto a la comunicación y que no busca conflictos.

Pero es secretario de prensa dijo “una nación responsable” habría enviado una alerta si un globo civil estuviera a punto de ingresar al espacio aéreo de una nación soberana. “La República Popular China no hizo eso”, dijo el secretario, refiriéndose al nombre oficial de China. “No respondieron hasta después de que los llamaron”.

Las decisiones de Beijing se ven afectadas por la estructura cerrada del gobierno y la historia nacional, mientras que las expectativas estadounidenses sobre la comunicación internacional están incrustadas en una visión sobre las relaciones en general.

El uso de una línea directa para disipar una situación potencialmente peligrosa implica que hay una situación que debe disiparse, dijo Bodine. “Pero si una parte de una relación cree que hay un malentendido o un problema, entonces cualquier consejero matrimonial le dirá que la otra parte necesita al menos escuchar por qué”.

Y si esa parte dice que no hay problema, “todas tus preocupaciones y preocupaciones y las peores pesadillas sobre lo que está pasando en tu relación personal no van a mejorar”, dijo. “Van a empeorar”.

Shen, del Instituto de Estudios Internacionales de China, señaló que ambas partes han trabajado para manejar las tensiones y que es importante que ambos países se comuniquen regularmente, si no cooperan, en temas como el cambio climático y la estabilidad financiera internacional.

Blinken se reunió con su homólogo chino Wang Yi en una conferencia de seguridad en Munich este mes. También se espera que la secretaria del Tesoro de Estados Unidos, Janet Yellen, visite China.

Desde el incidente del globo, Beijing ha publicado varios artículos.

Uno reiteró su postura sobre la guerra Rusia-Ucrania, otro discutió su “Iniciativa de Seguridad Global” que afirma apoyar la paz mundial. Un tercer artículo discutió los llamados hegemonía estadounidense — volviendo a la Doctrina Monroe de 1823.

“Es muy importante evitar que la retórica sea dominada por un formador de opinión”, dijo Shen.

Beijing ha pedido durante mucho tiempo que EE. UU. siga los principios de "respeto mutuo, coexistencia pacífica y cooperación de beneficio mutuo", una posición que a menudo resulta en centrarse en lo que es favorable para China.

“Probablemente a la mayoría de los países les gustaría hablar sobre las cosas buenas de la relación y no necesariamente hablar sobre las áreas de diferencia”, dijo Bodine. “Y no nos gustaría tener una relación que solo hable de cosas buenas”.

“Si no habláramos de nada desagradable, no necesitaríamos embajadas por todos lados”.