La verdadera 'crisis' de la inflación es una redefinición de la palabra 'inflación'

El Washington Post's En cierto sentido, se debe aplaudir a Catherine Rampell por su disposición a reconocer una inflación que se dice que está ocurriendo bajo la supervisión del presidente Biden. No hay suficiente enfoque interno en este momento, y Rampell aporta más cuando su ojo crítico se extiende a la Casa Blanca. Por supuesto, el problema con la autoflagelación de Rampell (nadie la confundiría con una republicana) es que al criticar a los demócratas por la inflación, la está redefiniendo por completo; eso, o descubrirlo donde no podría existir.

Por ejemplo, Rampell no es partidario de las “propuestas de control de 'alivio de la inflación'” que han sido “propuestas o adoptadas en California, Indiana, Delaware” y otros estados. Ella cree que serán “perjudiciales en la lucha contra la inflación. Esto se debe a que estos y otros recortes o devoluciones de impuestos aumentarán aún más la demanda al rojo vivo”. Excepto que lo que escribe Rampell no es cierto. Ni remotamente así. Y esto no es una defensa del gasto.

Lo que implica el análisis de Rampell es que el gobierno puede movilizar capital que de otro modo estaría inactivo; que con su poder impositivo puede aumentar la demanda. No puede hacer tal cosa. Aparte de que metemos el dinero que ganamos en la proverbial lata de café, lo que no gastamos se traslada automáticamente a otros con deseos y necesidades a corto plazo. Los bancos y otros intermediarios financieros no toman nuestro dinero para mirarlo con amor, sino que nos pagan una pequeña tasa de interés por nuestra riqueza no gastada precisamente porque tienen la intención de prestarla a una tasa de interés más alta.

En el caso de Rampell, ella no está tanto en contra de la redistribución de la riqueza como lo está ahora porque piensa que los cheques harán que los precios suban. Eso es el equivalente a que el columnista dijera que una forma rápida, pero tal vez inmoral, de hacer que la demanda esté "al rojo vivo", cuando de otro modo no lo está, es legalizar el robo a corto plazo. Imagine todo el gasto si la policía mira hacia otro lado cuando roban a los inocentes. Excepto que no habría aumento. Cada dólar gastado por los ladrones sería un dólar que los robados ya no tendrían. Para ser claros, este comentario anterior no es el comienzo de una discusión sobre impuestos. En cambio, es una forma de decir que cualquiera que sea el bien o el mal de las ayudas del gobierno, no aumentan la demanda. Para que el gobierno envíe cheques por miles de millones, otros deben tener miles de millones menos.

Si no, como en el caso de que los gobiernos pudieran simplemente entregar dinero sin dañar a los que se les quitan, entonces es seguro decir que lo harían con gran regularidad. En teoría, también podrían borrar todos los períodos de crecimiento económico más lento. No, tal punto de vista no es serio. Los gobiernos solo tienen riqueza para redistribuir después de que se ha producido. Dicho de otra manera, al suponer un aumento en la "demanda", Rampell está contando dos veces. Peor aún, está suponiendo una vez más que los gobiernos poseen el poder mágico para producir "demanda". No, no lo hacen.

Continúa escribiendo que la "forma mejor y menos dolorosa" de reducir lo que ella imagina que es la inflación sería que los poderes fácticos "arreglen este desajuste entre la demanda y la oferta" aumentando drásticamente la oferta. Excepto que no puede haber un amplio "desajuste entre la oferta y la demanda" simplemente porque la demanda es la consecuencia lógica de la oferta. Ninguna escuela económica puede eludir esta simple verdad. Si hoy hay menos oferta, lógicamente hay menos demanda. Rampell cree que son conceptos distintos, lo que nuevamente hace que su mente divague.

Luego gira hacia la Reserva Federal a la que muchos de izquierda y derecha atribuyen poderes mágicos. Rampell escribe que “Al aumentar las tasas de interés, el banco central encarece los préstamos, lo que a su vez enfría el gasto…”. De nuevo, demanda. Y este extraño enfoque en la Reserva Federal como una especie de "otro" que controla el costo y la disponibilidad del crédito. En verdad, pedimos dinero prestado por lo que se puede cambiar. Es un recordatorio de que el crédito se produce globalmente de tal manera que la Fed no controla ni su costo ni su suministro. Dios mío, una historia reciente en el Wall Street Journal indicó que solo $ 150 mil millones de la riqueza rusa se encuentran en Zug, un lugar destacado para los tipos de oligarcas rusos en Suiza. ¿Piensan Rampell y otros tan cautivados por los supuestos poderes de la Fed que el dinero está simplemente almacenado en Zug y en innumerables otros paraísos mundiales para el estacionamiento de capital? De manera más realista, la riqueza abundante creada a nivel mundial y que está denominada en dólares está circulando a nivel mundial en busca de algún tipo de uso superior. Gran parte llega a los Estados Unidos por razones demasiado numerosas para contarlas. Es una forma larga o corta de decir que lo que Rampell imagina que la Fed se llevará lo compensa en segundos con una miríada de fuentes de capital nacionales e internacionales.

Lo notable de todo esto es que Rampell afirma que "no hay mucho que la mayoría de los políticos puedan hacer para reducir la inflación". ¿Aquí ella revela su obstinación? De hecho, mientras cree que los políticos y los banqueros centrales pueden hacer lo que no pueden (aumentar la demanda, aumentar la oferta, reducir el crédito), ignora lo que pueden hacer: estabilizar el valor de la moneda que es una creación del gobierno para la cual esfuerzo. Las monedas son una medida. Nada mas. Durante siglos, los gobiernos responsables emitieron monedas que mantuvieron su valor.

Rampell tal vez esté revelando su obstinación sobre la inflación dada su aparente falta de voluntad para entender de qué se trata. La inflación es una devaluación de la moneda, y siempre lo ha sido. Por supuesto, en base a eso, vale la pena señalar que durante la presidencia no tan buena de Joe Biden, el dólar ha subido frente a las principales monedas extranjeras y el oro. Lo que significa que esta sería la primera inflación en la historia del mundo sin una devaluación de la moneda. Te hace preguntarte si Rampell está evitando el partidismo en un momento en que no es necesario.