Imagine por un minuto o dos un mundo sin petróleo. Si es así, la vida estaría definida por un trabajo incesante debido a la feliz realidad de que las máquinas impulsadas por petróleo han hecho tanto trabajo por nosotros durante mucho tiempo. Sin la mecanización del esfuerzo humano pasado y presente, no es posible decir que comer todos los días sería mucho menos seguro, el acceso al agua potable sería una incertidumbre que socavaría la salud, nuestro trabajo sería increíblemente primitivo y muy probablemente sin relación con nuestras habilidades, y en cuanto a la Internet en la que está leyendo este artículo de opinión, olvídese.
La simple verdad es que la asombrosa abundancia que disfrutamos en el mundo desarrollado es una consecuencia directa del trabajo dividido entre el hombre y la máquina en todo el mundo. Lo cual es un recordatorio de que sin petróleo el mundo estaría más bien desconectado económicamente y, por extensión, desesperadamente pobre.
La brutal realidad de la vida sin el principal combustible del mundo es difícil de ignorar a la luz de la decisión de abril de la Corte Suprema de no intervenir en las demandas rutinarias por el cambio climático presentadas contra las compañías petroleras en los tribunales estatales y locales. Se esperaba que el tribunal supremo de la nación exigiera que estos casos fueran juzgados a nivel federal, reduciendo así las posibilidades de elección amistosa de jueces. Al retirarse del proceso, la Corte Suprema está preparando el escenario para que los histéricos climáticos busquen por todas partes a los jueces que probablemente se pongan del lado de su opinión de que las compañías petroleras están causando un daño ambiental enorme y, como consecuencia, deben ser multadas.
Aterradoramente, las compras en la corte no son una especulación ociosa. Próximamente en Hawái es Ciudad y Condado de Honolulu vs. Sunoco LP, et al., un caso que será supervisado por el presidente del Tribunal Supremo de Hawái, Mark Recktenwald. El título de Recktenwald podría dar la impresión de una augusta imparcialidad. Recktenwald claramente quiere dar esa impresión. Como dijo en un discurso de 2023, “Nuestra misión principal es decidir los casos de manera justa e imparcial de acuerdo con la ley”. Parece que el presidente del Tribunal Supremo protesta demasiado.
De hecho, sus antecedentes apuntan a una clara falta de imparcialidad, particularmente en asuntos climáticos. Recktenwald ha reconocido en respuesta a las solicitudes de registro que da "presentaciones educativas relacionadas con temas ambientales, energéticos y de recursos naturales". Para ser más específicos, el mes pasado, Recktenwald impartió un curso remoto para el Colegio Judicial Nacional titulado "Mares en aumento y litigios: lo que los jueces deben saber sobre el aumento del nivel del mar impulsado por el calentamiento". Se desconoce si habrá más por venir. Por ahora, sabemos que Recktenwald tiene un historial de asociación con aquellos que comparten sus puntos de vista sobre el clima y que están aliados con los demandantes en casos destinados a empañar a las compañías petroleras.
Tenga en cuenta la inclinación ideológica bastante obvia de Recktenwald con la presentación de casos relacionados con el clima como prioridad. Si bien los jueces se esfuerzan mucho, al menos en la superficie, por mostrar un ojo imparcial, es evidente que quienes presentan casos esperan plenamente que los puntos de vista individuales de los jueces informen sus decisiones judiciales. ¿Por qué otra razón Sunoco et al se establecerían para defenderse en Hawái?
Todo habla de la importancia de controlar una estrategia judicial que podría salirse de control y, al hacerlo, podría reducir la confianza en una rama del gobierno a la que se le da una vida reverente por el visto bueno de la imparcialidad. En otras palabras, si la ideología reemplaza a la imparcialidad, nuestros tribunales ya no serán tribunales.
De todos modos, sin el petróleo no se puede enfatizar lo suficiente cuánta vida como la conocemos ya no existiría. Esto incluye un deseo razonable entre muchos de hacer todo lo posible para limpiar el Planeta Tierra. Sin el petróleo y la interconectividad global que permite de manera única, seríamos demasiado pobres para dedicar tiempo a mejorar el medio ambiente, y mucho menos encontrar una alternativa al petróleo hasta ahora no descubierta y más limpia.
Fuente: https://www.forbes.com/sites/johntamny/2023/05/17/the-perils-of-litigating-climate-change-in-partial-courts/