La clave para aprovechar la promesa de los vales es la confianza

Ahora que hemos analizado la historia del programa de la Sección 8, la crítica del congresista Ryan al programa de hace una década y la función del programa en la actualidad, podemos considerar ideas sobre cómo mejorar el programa en el futuro. La idea detrás de la Sección 8 (ofrecer ayuda a las personas para pagar el alquiler de viviendas disponibles en el mercado privado) nació del reconocimiento de que comprar terrenos, financiar, construir y operar viviendas es costoso, complicado y riesgoso. La idea detrás del programa era dejar que el sector privado hiciera todo eso y ayudar a las personas con menos dinero a elegir dónde quieren vivir sin que el gobierno tenga que construir y administrar la vivienda. Es una buena idea. Pero no está funcionando. Veamos por qué y qué podría venir después.

Tanto la izquierda como la derecha tienen algunos problemas ideológicos con los programas que brindan asistencia en efectivo simple y fácil de obtener. Cuando se trata de vivienda en la izquierda, hay una preocupación genuina y sincera por tratar de ayudar a las personas que son pobres. Simplemente darles dinero en efectivo parece pasar por alto las preocupaciones de que las personas necesitan "servicios", como sea que se defina. A la derecha, se considera que los pagos en efectivo promueven la indolencia y la inflación. Más dinero significa que la gente pierde el incentivo para trabajar y todo ese dinero tiende a generar más gastos y precios más altos. Tanto la izquierda como la derecha están preocupadas por el fraude y el abuso, la izquierda se preocupa por los proveedores de vivienda que brindan apartamentos inseguros y deteriorados y la derecha se preocupa por que los destinatarios encuentren formas de jugar con el sistema y obtener dinero cuando no lo merecen.

El gobierno termina tratando de adaptarse a estas dos preocupaciones, y el programa de la Sección 8 sufre la carga de exigir que las personas que reciben vales vivan en unidades aprobadas e inspeccionadas por las agencias locales. Las personas que necesitan ayuda con el alquiler se ven obligadas a completar el papeleo para demostrar que califican y luego tienen que esperar los cupones y luego salir a buscar una unidad. ya he esbozado cómo el programa termina fallando a los residentesy proveedores de vivienda. Y he explicado por qué creo que el dinero en efectivo es la mejor solución a menudo a lo largo de los años, incluso sugiriendo que es realmente una política conservadora.

Hay una respuesta a los problemas de participación que ha visto el programa con muchos vales sin usar: dejar que las personas los usen donde viven actualmente. Así es como resolvería los problemas que planteé en la última publicación.

Más participación de los residentes: permitir el uso de cupones de inmediato

En el último post vimos como las personas que obtienen vales tienen 60 días para usarlos. Eso no es suficiente tiempo para nadie para encontrar un nuevo apartamento. Si alguna vez te has mudado, sabes que es una molestia; ahora intente encontrar una aguja en un pajar, una unidad calificada con un precio justo e inspeccionada por una Agencia de Vivienda Pública local. El programa actual de la Sección 8 es ineficiente en el mejor de los casos y cruel en el peor, poniendo a las personas que ya están luchando para pagar el alquiler en la posición de buscar huevos de Pascua para encontrar la unidad perfecta. Todos sabemos que tal cosa no existe, y en los primeros experimentos con cupones, estaba claro que las personas elegían permanecer cerca de amigos y familiares.

Más participación de proveedores de vivienda: Deje que cualquier proveedor de vivienda tome el cupón

Un movimiento audaz sería abolir todos y cada uno de los requisitos para que los proveedores de vivienda acepten vales. Imagine una familia joven que lucha para llegar a fin de mes, tal vez una familia recién inmigrada, que ya está pagando el alquiler en algún lugar. No están viviendo en el mejor lugar en el mejor vecindario, pero están haciendo que funcione. Sus hijos se están acostumbrando a su escuela, todo lo que necesitan está cerca y, de alguna manera, están pagando el 29.99 % de su ingreso mensual bruto en alquiler. Si mañana la renta sube y sus ingresos bajan, y califican para un vale, HUD y la PHA local les exigirían que se muden para usar su vale. Basado en el estudio Cité en el último mensaje, al proveedor de la vivienda no le importaría de dónde provino su alquiler y, de hecho, probablemente vería esto como un beneficio y una razón para mantener a la familia en su lugar.

La eficiencia es compasiva: la vivienda por sí sola resuelve los problemas

A pesar de las conclusiones de Ryan en sentido contrario, El estudio de opciones familiares, un estudio muy profundo y completo con muchas muestras y participación a lo largo de los años, demostró para mi satisfacción que simplemente pagar el alquiler de una familia alivia todo tipo de presiones y abre todo tipo de oportunidades. Mi propia experiencia con viviendas baratas, simples y fáciles de conseguir para familias de trabajadores agrícolas es consistente con estos hallazgos. Cuando trabajé en viviendas sin fines de lucro, nuestro centro de viviendas para trabajadores agrícolas ofrecía a las familias una habitación de hotel grande por $10 la noche. Las familias liberadas de la presión de tener que mudarse se instalaron y permitieron que sus hijos terminaran la escuela. El valor de solo esto es inestimable, y el estudio lo validó.

Necesitamos creer en las personas que ganan menos dinero

La pobreza es algo terrible. Devora el respeto propio de las personas y las priva de la paz y el enfoque mental que se les brinda a las personas que no tienen que pasar todo su tiempo simplemente sobreviviendo. Sin embargo, la pobreza es un gran motivador para bien y para mal. Confiar en las personas, estoy convencido, aprovecha las tendencias buenas y socialmente beneficiosas en las personas. Cuando las políticas se basan en valores atípicos, tramposos y malos actores, las personas en el medio sienten que también son tramposos y malos actores. Dar a la gente el dinero y la oportunidad de usarlo libremente para apoyar sus propias decisiones no solo me parece muy estadounidense, sino verdaderamente compasivo. El programa de la Sección 8 debería convertirse en un faro de este tipo de optimismo en nuestros compatriotas estadounidenses que tienen menos dinero.