El IRA: ¿Qué ha forjado Washington?

Esta es la primera de una serie de tres partes sobre la nueva Ley de Reducción de la Inflación. Ofrece una evaluación general de la ley seguida de un resumen más detallado de sus iniciativas verdes. La segunda parte de esta serie se ocupará de los potenciadores de los ingresos en la ley, mientras que la tercera parte se ocupará de las implicaciones de sus normas de atención de la salud.

——- – ——-

La Ley de Reducción de la Inflación (IRA) de Washington se ha convertido en ley. A pesar de su nombre, la legislación solo hace gestos tentativos hacia el control de la inflación. Se ocupa principalmente de las iniciativas verdes preferidas de Washington y tiene como objetivo promoverlas con una serie de subvenciones y garantías de préstamos, así como exenciones fiscales para personas y empresas. Extiende algunos beneficios de atención médica a estadounidenses de bajos ingresos ya algunos estadounidenses de ingresos no tan bajos. Y tiene como objetivo pagar todo esto aumentando los impuestos corporativos y utilizando la aplicación intensificada del Servicio de Impuestos Internos (IRS) para recaudar más de todos.

Los desembolsos federales bajo esta ley aumentarán unos $435 mil millones en los próximos cinco años. Los nuevos impuestos y la aplicación, afirman los patrocinadores de la ley, compensarán con creces este gasto para que los déficits presupuestarios se reduzcan con el tiempo. Esa es la posición oficial, pero queda espacio para el escepticismo. La administración del nuevo impuesto corporativo parece tan compleja que habrá una amplia disminución en la cantidad recaudada, y es dudoso que los $80 mil millones para la aplicación del IRS paguen el gasto mucho menos un aumento neto de ingresos. El modelo presupuestario de Penn-Wharton, muy apreciado, ha determinado que la legislación no tendrá mucho efecto sobre la inflación ni aliviará el déficit. Por separado, la Oficina de Presupuesto del Congreso (CBO) ve un "efecto insignificante en la inflación" de esta legislación y ninguna reducción significativa en los déficits.

Las iniciativas ecológicas se llevan la mayor parte de los desembolsos de la legislación: unos $385 mil millones durante los próximos cinco años. La ley ofrece generosos beneficios fiscales y unos $40 mil millones en garantías de préstamos para promover la captura de carbono y el “hidrógeno limpio” en las instalaciones eléctricas (independientemente de la fuente de energía). También ofrece créditos fiscales y garantías de préstamos para la producción de energía nuclear, así como "vehículos limpios" de todo tipo. Este apoyo se extendería a proyectos de biogás y al uso de celdas de combustible, así como a tecnologías de almacenamiento de energía, incluida la captura y el secuestro de carbono. Apoyaría la fabricación avanzada de manera similar. Unos $2 mil millones en préstamos directos se destinarían a la construcción y modificación de instalaciones de transmisión eléctrica. La ley permite la transferencia de créditos a partes no relacionadas, pero solo bajo ciertas circunstancias. Deroga la moratoria de la era Trump sobre los arrendamientos de energía eólica marina.

La IRA también tiene como objetivo reducir las emisiones de gases de efecto invernadero en un 40 % para 2030. El esfuerzo otorga al Departamento de Energía (DOE, por sus siglas en inglés) autoridad para promover una serie de subvenciones y reembolsos, así como préstamos directos y acuerdos de cooperación para pagar hasta la mitad de los costos de proyectos prometedores. Algunos apuntarían a mejorar la eficiencia de los sistemas domésticos de calefacción y refrigeración, así como los electrodomésticos, con $ 1 mil millones destinados a "vivienda asequible". Unos $60 mil millones se destinarían a lo que la legislación denomina “iniciativas de justicia ambiental” a través de las cuales apuntaría beneficios a vecindarios previamente desatendidos. La legislación también asigna unos $27 mil millones a la Agencia de Protección Ambiental (EPA) para brindar apoyo financiero y técnico a proyectos que prometen reducir las emisiones de gases de efecto invernadero. El Departamento de Agricultura obtendría fondos para hacer lo mismo en la agricultura, mientras que los fabricantes de automóviles obtendrían $6 mil millones para producir vehículos eléctricos híbridos y enchufables en los Estados Unidos.

El control centralizado es el tema a lo largo de esta parte de la legislación. Los jefes de todas las agencias involucradas tienen una discreción considerable sobre qué actividades pueden calificar para el apoyo y cómo podrían calificar. Washington, en otras palabras, no solo dirigiría el énfasis de la producción sino también la forma en que la gente puede lograrlo.

Parecería que en contra de esta búsqueda de comando y control del gobierno, complejidad y gasto, la gente práctica preferiría algo más simple y probablemente más efectivo. Un impuesto al carbono haría eso. Al encarecer la emisión de gases de efecto invernadero, dicho impuesto desencadenaría una gran diversidad de esfuerzos para limitar el uso de combustible y la liberación de emisiones. Todos los estadounidenses buscarían formas de reducir su huella de carbono. En lugar de la lista de tecnologías preferidas del IRA y los comandos sobre cómo usarlas, este tipo de esfuerzo general involucraría la imaginación de todos. También procedería con más vigor de lo que posiblemente podrían reunir los dictados del IRA. Además, un impuesto al carbono reemplazaría los enormes desembolsos de esta ley con ingresos adicionales, tal vez suficientes para ofrecer a los estadounidenses otros beneficios necesarios o incluso una reducción de otras cargas fiscales. Washington, sin embargo, probablemente no considerará tal enfoque. Los políticos y los burócratas aman demasiado el mando y el control.