La Ley de Reducción de la Inflación traerá parte de la fabricación de vuelta a los EE. UU.

Siempre he sido un poco escéptico sobre cuánto podría regresar la fabricación a las costas estadounidenses después de las últimas dos décadas de deslocalización. Si bien los desafíos de la cadena de suministro en los últimos tres años han dado a las empresas la motivación para trasladar la producción a casa o al menos más cerca del mercado, un fabricante aún tiene que superar costos más altos si traslada la producción a los EE. UU. Lo que está cambiando de opinión es una nueva ola de incentivos de política industrial que comenzaron con la Ley de Inversión en Infraestructura y Empleos (IIJA) y la Ley de Reducción de la Inflación (IRA). Comencemos con la economía de la deslocalización, luego lo que veo como dos tipos diferentes de incentivos de política y, finalmente, por qué está cambiando mi forma de pensar sobre la deslocalización.

La economía de la deslocalización

Comencemos con lo que impulsó la deslocalización en primer lugar. Lo primero a considerar es comerciabilidad, en qué medida se puede producir un producto lejos de donde se vende. Esto suele ser impulsado por el costo de transporte y el ciclo de vida del producto o la caducidad. Los productos que son pesados ​​y de valor relativamente bajo no son comercializables porque el costo de transportarlos a largas distancias se convierte en una proporción demasiado grande del valor total. Del mismo modo, si un producto se echa a perder rápidamente, por lo general no es muy comercializable a menos que haya alguna forma de prolongar su vida. La mayoría de los bienes manufacturados son comercializables, y el crecimiento del transporte marítimo de contenedores de bajo costo y la carga aérea internacional a fines de la década de 1990 y la década de 2000 amplió enormemente la gama de bienes que se ajustan a estas condiciones.

Lo siguiente a considerar es contenido laboral y diferenciales de costos laborales. A principios de la década de 2000, al comienzo del auge de la deslocalización, el costo de la mano de obra en China podría ser tan bajo como una décima parte o menos que en los EE. UU. Por ejemplo, un producto que solía costarme unos $90 para ensamblar en los $38 para ensamblar en Japón y menos de $2.50 en China. Entonces podría haber costado $ 1.00 enviar el producto terminado de vuelta a los EE. UU. Eso significaba que podría contratar 10 veces más trabajadores de fábrica en China y aún estar a la cabeza del juego (en realidad, más que eso). Por supuesto, ingresar a China significó establecer una fábrica, contratar y capacitar a los trabajadores y establecer la cadena de suministro, pero los costos se pagaron con los ahorros en el costo del producto. El período de recuperación podría ser tan corto como un año, por lo que era una propuesta convincente. Esta fue la magia de arbitraje laboral, el movimiento de puestos de trabajo para producir bienes o servicios desde regiones de alto costo a regiones de bajo costo. Como sabemos, muchas empresas se aprovecharon de esto. A principios de la década de 2000, hasta el 70 % de la mercancía en una de las principales tiendas de descuento de caja grande provenía de China, y esto fue una gran parte de lo que mantuvo la inflación bajo control, hasta hace poco.

Pasar de una región de alto costo como los EE. UU. a una región de bajo costo como China fue una obviedad económica. Se pagó solo rápidamente. Pero trasladar la producción de una región de bajo costo como China a una región de alto costo como EE. UU. no es tan fácil, porque ¿quién o qué va a pagar por el traslado? Ciertamente no hay ahorro de costos en el producto. Además de eso, los costos laborales más altos significan que debe tener una productividad laboral mucho más alta en su fábrica doméstica o que necesita un producto donde el costo laboral no importa. Una mayor productividad laboral puede ser el resultado del uso de la automatización o de nuevos procesos de fabricación innovadores. Los costos de mano de obra no importarán si son un pequeño porcentaje del costo total del producto, o porque el producto tiene una diferenciación y un valor tan altos que los costos de mano de obra realmente no importan. Piense en los productos Hermès hechos a mano en Francia, o en los motores a reacción de GE Aviation ensamblados en Carolina del Norte. En esos casos, la producción nunca se movió en primer lugar.

Por todas estas razones, he sido escéptico de que gran parte de la fabricación de cosas como artículos para el hogar o productos electrónicos podría mudarse de China a los EE. UU. Los salarios otorgados en China han aumentado drásticamente, pero eso significa Vietnam, Malasia, Tailandia, México o Europa del Este sería un destino más lógico para transferir la producción. Mientras los compradores estadounidenses compren por precio, la economía gobierna. Eso fue hasta hace poco.

Incentivos gubernamentales

Los incentivos del gobierno están cambiando el juego, y mi mente también. Solo tenemos que mirar el IIJA y el IRA y los anuncios de nuevas fábricas. Estos actos proporcionaron una amplia gama de incentivos: todo, desde créditos fiscales para la compra de vehículos limpios nuevos o de segunda mano, hasta ayudas para infraestructuras de recarga y repostaje. Un aspecto crítico son las reglas de contenido nacional o norteamericano que se deben cumplir para calificar para los diversos créditos. Por ejemplo, la Sección IRA MPTC 45X El crédito fiscal de fabricación avanzada se aplica a componentes para proyectos de energía eólica, solar y de baterías fabricados en los EE. UU. y, significativamente, los créditos son negociables, lo que significa que pueden transferirse (es decir,., vendido) a una parte no relacionada. Lo que todo esto significa es que no importa si cuesta más fabricar productos que califican en los EE. UU., porque los créditos fiscales y las subvenciones compensan el costo más alto de la producción nacional. Además, los créditos negociables se pueden incluir en la línea de ganancias y no es necesario que se muestren debajo de la línea EBITDA. En teoría, los fabricantes pueden generar economías de escala y reducir sus costos antes de que finalicen los créditos.

Esto ha llevado a un auge en la construcción de nuevas instalaciones de fabricación. primer solarFSLR
anunció un gran expansión, y desde entonces se han anunciado una serie de nuevas fábricas de baterías y vehículos eléctricos. Según Atlas Public Policy Centro de vehículos eléctricos, a fines de 2020, EE. UU. tenía $ 51 mil millones en fábricas de baterías y vehículos eléctricos nacionales anunciados, por debajo de los $ 115 mil millones anunciados para China en ese momento. Pero gracias al IIJA y al IRA, esa cifra saltó a 210 millones de dólares en enero de este año, lo que colocó a EE. UU. a la cabeza del grupo mundial de nuevas fábricas de baterías.

Los pesos pesados ​​dentro del IRA y IIJA son lo que yo llamo incentivos del lado de la demanda. Hacen que los productos, como los vehículos eléctricos, sean más atractivos para los consumidores al reducir el costo de compra. Algunos, como el Crédito de Producción de Fabricación Avanzada de la Sección 13502 de $35 por kilovatio hora de capacidad de fabricación de baterías y $10 por kilovatio hora de capacidad de módulo de batería, también reducen efectivamente los costos, pero esto es lo que yo llamo incentivos del lado de la oferta. Estos subsidian el costo de construir y operar fábricas para fabricar baterías. Hay más de $30 mil millones asignados a la Sección 13502, que es una cifra realmente grande.

En general, me gustan más los incentivos del lado de la demanda que del lado de la oferta. Esto se debe a que crean atracción en el mercado al incentivar a los compradores y preservan la competencia en el mercado entre las empresas que compiten por vender sus productos. El comprador recibe los incentivos y elige los mejores productos en oferta. Los incentivos del lado de la oferta, que con suerte involucrarían la competencia por las subvenciones, significa elegir ganadores entre los productores competidores, y eso es muy difícil para los gobiernos hacerlo mejor que el mercado.

Por lo tanto, mi forma de pensar sobre la relocalización está cambiando. En sectores en los que, como país, estamos dispuestos a comprometer la enorme cantidad de fondos, como lo hemos hecho con IIJA e IRA, veremos un renacimiento de la fabricación estadounidense. Una señal segura es quejas de la Unión Europea (UE) y otros, que están preocupados porque el tamaño de los incentivos está causando que las empresas redirijan las inversiones de la UE a América del Norte. El fabricante sueco de baterías para vehículos eléctricos Northvolt AB ya ha puesto así sobre la mesa, lo que ha causado cierto nivel de angustia al otro lado del charco. Por supuesto, otro factor fueron los altos precios de la energía en Europa, otra área en la que EE. UU. tiene una clara ventaja. Pero las nuevas políticas industriales están cambiando la ecuación de comerciabilidad en los sectores a los que apuntan. No debería sorprendernos si otros países y regiones toman nota y siguen el ejemplo con sus propias políticas industriales.