El proyecto de ley House Stablecoin debería fomentar la innovación y la competencia, no aplastarlas

Los rumores de un acuerdo entre los demócratas y los republicanos del Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes sobre un nuevo proyecto de ley de monedas estables han estado circulando durante meses, y la semana pasada Coindesk informó que el proyecto de ley es poco probable que llegue a una votación en 2022. Independientemente del momento, es una buena señal que el personal tanto de la representante Maxine Waters (D-CA) como del representante Patrick McHenry (R-NC) todavía están tratando de resolver una factura.

La situación sería mucho peor, por ejemplo, si Waters hubiera decidido simplemente elaborar una legislación que promulgue la propuesta de la administración Biden (desde noviembre pasado) para restringir los emisores de monedas estables a los bancos asegurados por el gobierno federal. la administracion el enfoque es completamente equivocado y probablemente cerraría las innovaciones beneficiosas en el sistema de pagos de EE. UU.

Prácticamente toda la innovación criptográfica, al igual que la mayoría de los otros avances en la tecnología de pagos de EE. UU., ha tenido lugar. afuera del sector bancario. Evitar que todos los que están fuera del sector bancario emitan monedas estables elimina una gran amenaza de competencia de la industria bancaria, y eso no es una victoria.

La competencia es un impulsor clave de las mejoras y avances tecnológicos, incluso en los mercados financieros.

Con suerte, el comité elaborará un plan que fomente la competencia y la innovación, uno que proporcione incentivos para más emisores de múltiples tipos de monedas estables. Un marco ligero y basado en la divulgación puede proporcionar tales incentivos y fomentar diversas opciones para consumidores e inversores, fortaleciendo así la capacidad de recuperación de los mercados financieros.

Lamentablemente, ese enfoque es el opuesto al que los reguladores estadounidenses han adoptado en los mercados financieros durante los últimos 100 años.

La vista típica, capturada muy bien por el consejo editorial del Washington Post, es que el gobierno federal debe brindar garantías de que las monedas estables son estables. El problema es que este enfoque equivale a proteger a los consumidores contra la pérdida de dinero y dictar exactamente quién puede emitir qué tipo de monedas estables. Faculta a los reguladores federales a elegir ganadores y perdedores en lugar de permitir un conjunto más amplio de opciones y experimentos para determinar qué funciona mejor. (La Ley Dodd-Frank de 2010 utiliza este enfoque fallido en varios títulos.)

Es el enfoque equivocado porque crea incentivos deficientes y da como resultado un sistema financiero menos diverso que el que existiría de otra manera. A sistema financiero sólido requiere más opciones, no menos, para que pueda soportar mejor choques negativos singulares (e incluso múltiples).

El post-2008 las reglas de los fondos mutuos del mercado monetario son un gran ejemplo de por qué este enfoque es erróneo. Esas reglas ayudaron a reducir un mercado de papel comercial que alguna vez fue vibrante, obligando a que haya más riesgo fuera de los mercados de capital bien diversificados (a corto plazo) y hacia el sector bancario y los fondos gubernamentales.

Se necesita el enfoque opuesto con las monedas estables y los estudiosos de Cato han ofrecido múltiples alternativas que daría lugar a un sector de pagos más diverso. Senador Pat Toomey (R-PA) incluso ha introducido legislación que ayudaría a lograr el mismo resultado.

Todo lo que se necesita es regular los tipos más comunes de monedas estables (aquellas respaldadas por efectivo y valores a corto plazo) con un conjunto sencillo de reglas básicas basadas en la prevención del fraude y la promoción de la transparencia. Este enfoque es totalmente compatible con un sistema de libre empresa basado en los principios del gobierno limitado. (También es el enfoque necesario para los marcos regulatorios en los mercados financieros, pero ese es un tema más amplio).

Ensillar a los estadounidenses con una regulación aún más intrusiva y compleja que favorece a las grandes empresas establecidas es una mala política pública. Con suerte, los miembros de la Cámara que están trabajando en el nuevo proyecto de ley de monedas estables reconocerán este hecho y reconocerán que los funcionarios federales no tienen un conocimiento especial sobre la mejor manera de atender a los clientes o inversores de las empresas financieras.

Probablemente incluso valga la pena esperar hasta 2023 para ese tipo de proyecto de ley.