Reuters informó a última hora de hoy:
“La Cámara de Representantes de EE. UU. aprobó el viernes una legislación para salvaguardar el derecho a viajar a través de las fronteras estatales para buscar un aborto después de que varios estados prohibieron el procedimiento a raíz del fallo de la Corte Suprema del mes pasado”. Esto hace que sea el momento de revisar venerables casos de la Corte Suprema sobre el derecho a viajar.
Está el precedente clásico de la Corte Suprema en 1931. Y luego está el precedente incluso anterior citado por el precedente clásico, a saber, el precedente de 1868.
El caso de 1931 es Edwards v. California. Ese año es importante. Eran las profundidades de la Gran Depresión. Los estados estaban estirando los límites de su poder para hacer frente a la crisis de su tiempo.
Específicamente, California aprobó una medida para trazar un límite estatal contra los viajes entre estados. No quería que la gente sin un centavo cruzara la frontera de su estado. Era el momento de la famosa migración de personas desesperadas del depósito de polvo en Oklahoma que lucharon contra viento y marea para llegar y sobrevivir en California.
El desafío a esa ley de California fue a la Corte Suprema. El Tribunal anuló el intento de California de trazar un límite de California contra los viajes entre estados.
Tenga en cuenta que esta fue la Corte conservadora que pronto frustró la legislación New Deal del presidente Franklin Roosevelt. Esta no era una Corte liberal de izquierda. Todo lo contrario.
Citemos las palabras de la Corte de 1931. Decía:
“El derecho a transitar libremente de un Estado a otro es un incidente de ciudadanía nacional protegido por la cláusula de privilegios e inmunidades del Decimocuarta Enmienda contra la injerencia del Estado”.
Recitó de un caso anterior que “Sr. Juez Moody en Twining v. Estado de Nueva Jersey, 211 US 78, 97, 29 S.Ct. 14, 18, 53 L.Ed. 97, declaró: 'Los privilegios e inmunidades de los ciudadanos de los Estados Unidos' son los de la ciudadanía nacional'”.
El caso de 1931 citó además esa opinión previa del juez Moody:
“Y continuó afirmando que uno de esos derechos de la ciudadanía nacional era 'el derecho a pasar libremente de un estado a otro'”.
La Corte de 1931 sí hizo una concesión: “Ahora es evidente que este derecho no está específicamente otorgado por la Constitución.
Sin embargo, la Corte de 1931, hace 91 años, inmediatamente citó una fuente aún más anterior, hace 155 años: una decisión de la Corte Suprema de 1867 sobre el derecho a viajar:
“Sin embargo, antes de la Decimocuarta Enmienda fue reconocido como un derecho fundamental al carácter nacional de nuestro gobierno federal. Así se decidió en 1867 por Crandall v. Nevada. En ese caso, este Tribunal anuló un impuesto de Nevada 'sobre toda persona que abandone el Estado' en transporte público'.
Tenga en cuenta que el caso, como las controversias actuales, aborda la legislación estatal adversa a las personas que abandonan el estado.
La Corte de 1931 invocó además la decisión de 1867: “que el derecho a circular libremente por la nación era un derecho de la ciudadanía nacional”.
Habrá mucho debate sobre la aplicación del derecho a viajar. Parafraseando a Winston Churchill, no es el principio del fin de este tema. Ni siquiera es el final del principio. Pero, las expresiones de la Corte en 1931 y 1867 sobre el derecho a viajar entre estados muestran cuán atrás se remontan los precedentes del derecho.
Fuente: https://www.forbes.com/sites/charlestiefer/2022/07/15/the-house-bill-friday-for-travel– between-states-for-abortion-recalls-venerable-supreme-court- precedente/