Tomados uno por uno, podría ser razonable restar importancia a los eventos de la semana pasada.
Puede argumentar que los bancos más pequeños de EE. UU., como Silicon Valley Bank (SVB), son atípicos porque son jugadores de nicho y no están sujetos a las mismas reglas de liquidez y pruebas de estrés que los bancos más grandes.
De manera similar, Credit Suisse ha estado excepcionalmente mal administrado durante muchos años. Debería sobrevivir, con una mejor gestión y una gran inyección de efectivo.
Mientras tanto, ¿los bancos centrales acudirán al rescate con más rescates y recortes de tipos de interés?
Yo no apostaría por ello. Para empezar, la historia nos ha enseñado que las quiebras bancarias son como los autobuses de Londres: esperas años por uno y luego llegan tres a la vez.
SVB no estaba haciendo nada particularmente deshonroso. El banco cometió el clásico error de desfasar la duración de sus activos y sus pasivos.
Pero a primera vista, el banco no hacía más que reinvertir prudentemente el dinero de sus clientes en bonos del gobierno.
Todo lo que se necesitó para desencadenar la última crisis fue el regreso de las tasas de interés oficiales a lo que históricamente se vería como niveles normales. Lo preocupante es que, en términos reales, después de considerar el repunte de la inflación, todavía son relativamente bajos.
En el Reino Unido, por ejemplo, el Banco de Inglaterra elevó su tasa de referencia al 4 por ciento, que es la más alta desde que estalló la crisis financiera mundial (GFC) en 2008.
Durante la mayor parte de este período, las tasas de interés han sido inferiores al 1 por ciento. Las autoridades se embarcaron en un experimento que ahora parece tener consecuencias desastrosas. Por el contrario, las tasas del 4 al 6 por ciento eran normales antes de la GFC.
No sólo el dinero ha sido barato. Gracias a años de flexibilización cuantitativa por parte de los principales bancos centrales del mundo, ahora también hay mucho más.
No sorprende que muchos se hayan vuelto adictos.
Este es el meollo del problema. Incluso si las tasas de interés no aumentan más, las consecuencias de la cancelación del largo período de dinero prácticamente gratis podrían prolongarse durante años y manifestarse de muchas maneras diferentes.
La crisis encabezada por el colapso de SVB ni siquiera es la primera de lo que podría ser una serie extendida de eventos desafortunados. El Banco de Inglaterra, por supuesto, tuvo que intervenir en el mercado de los gilt el pasado otoño cuando la subida de los tipos de interés amenazó con hacer estallar las estrategias de “inversión impulsada por los pasivos” que habían adoptado muchos fondos de pensiones del Reino Unido.
La pregunta obvia es dónde podría surgir el problema a continuación, y no es difícil pensar en candidatos.
Comenzando a lo grande, ¿cuánto tiempo pueden los bonos del gobierno italiano estar respaldados por las bajas tasas de interés en la zona del euro y los respaldos proporcionados por el Banco Central Europeo?
¿Y qué pasa con la montaña de deuda aún más alta de Japón, donde el banco central apenas se acerca a la salida de décadas de política monetaria ultralaxa?
Fuera del sector financiero, partes significativas de la economía del Reino Unido aún no han sentido el impacto total de los aumentos de las tasas de interés del año pasado y el endurecimiento de las condiciones financieras.
Por ejemplo, muchas empresas más pequeñas recién ahora están saliendo de los esquemas de apoyo de Covid y pronto podrían pagar tarifas mucho más altas.
Y más cerca de casa, ¿qué hay de los precios de la vivienda? El aumento de los costes hipotecarios y el aumento de la incertidumbre económica ya han provocado una fuerte recesión en el mercado inmobiliario y en la construcción de viviendas, tanto en Europa como en EE. UU.
Pero esto podría ser la punta del iceberg, ya que más propietarios salen de sus arreglos bajos actuales y tienen que refinanciar.
El análisis del Banco de Inglaterra ha sugerido que un aumento sostenido del 1 por ciento en las tasas de interés reales podría reducir el nivel de equilibrio de los precios de la vivienda hasta en un 20 por ciento.
Por lo tanto, el panorama general es que necesitamos reajustarnos a las tasas de interés normales, y esto será doloroso. Las empresas más débiles y aquellas con modelos comerciales más riesgosos pueden tener más dificultades, pero no serán las únicas.
Esto plantea dos dilemas para los bancos centrales.
Primero, ¿hasta qué punto deberían estar dispuestos a rescatar a las instituciones en quiebra? Si hacen muy poco, todo el sistema financiero podría colapsar.
Si ofrecen demasiado apoyo, es posible que simplemente fomenten comportamientos más riesgosos en el futuro (el clásico problema del "riesgo moral"), o den la impresión de que los problemas son aún más profundos de lo que nadie pensaba.
En segundo lugar, en cuanto a las tasas de interés, ¿cómo cuadrarán los bancos centrales su responsabilidad por la estabilidad financiera con el compromiso de estabilidad monetaria, es decir, lograr que la inflación vuelva a bajar?
Esta no es una elección imposible. Los bancos centrales podrían argumentar que evitar un colapso financiero evitaría que la inflación caiga demasiado. Las autoridades también tienen muchas herramientas diferentes que pueden utilizar para lograr sus diferentes objetivos.
Pero este es un acto de equilibrio difícil.
El Banco Central Europeo (BCE) ya ha mostrado dónde están sus prioridades. El jueves siguió adelante con otro aumento de medio punto en sus tasas de interés clave, a pesar de la crisis que azota a los bancos europeos.
Es cierto que el obstáculo para que el BCE hiciera una pausa (o aumentara solo un cuarto de punto) era más alto que para otros bancos centrales, porque el BCE ya se había comprometido a otro movimiento de medio punto.
Por lo tanto, sería un error leer demasiado sobre este movimiento antes de la decisión del propio Banco de Inglaterra sobre las tasas de interés del Reino Unido la próxima semana. Nuestro Comité de Política Monetaria toma cada reunión como viene (con razón, en mi opinión), lo que les da más flexibilidad para responder a nuevos eventos.
También había algunas buenas razones para hacer una pausa, incluidas las señales de que las presiones de los costos de los oleoductos están disminuyendo y que la inflación salarial ha alcanzado su punto máximo. Así que como mucho esperaría un aumento de un cuarto de punto el jueves, y personalmente votaría por 'sin cambios'.
No obstante, sería un error confiar en los bancos centrales para solucionar los problemas causados por un período prolongado de tasas de interés muy bajas manteniendo esas mismas tasas bajas durante más tiempo, y mucho menos apresurarse a reducirlas nuevamente.
Los pollos han vuelto a casa a dormir. Necesitamos ir de golpe y dejar de apostar por dinero gratis.
Julian Jessop es un economista independiente. Tuitea a @julianhjessop.
Fuente: https://finance.yahoo.com/news/fuse-lit-next-global-crash-100000342.html