La lucha de la FTC contra los no monopolios no ayudará a los consumidores

Al popular columnista de Bloomberg News, Matt Levine, le gusta hacer un punto cómico en su popular cosas de dinero columna de Bloomberg que, desde la perspectiva de la SEC, casi todo lo que hace una empresa (o sus ejecutivos) que viola la ley puede interpretarse como fraude de valores.

La Comisión Federal de Comercio bajo Lina Khan ha adoptado un apetito jurisdiccional omnívoro similar al declarar que una amplia gama de prácticas comerciales comúnmente aceptadas hasta ahora podría interpretarse como una violación de las leyes antimonopolio. Abandonar la noción de que la FTC debería preocuparse ante todo por el bienestar del consumidor y los precios le ha dado a Khan la libertad de seguir una agenda abiertamente política, que un examen superficial de las industrias en su punto de mira deja muy claro. Dos cuestiones en particular ilustran hasta qué punto la FTC actual persigue una agenda ideológica estrecha en lugar de intentar mejorar el bienestar del consumidor.

Para empezar, el año pasado, la FTC hecho explícito su intención de examinar, y reducir, el papel que desempeñan los administradores de beneficios de farmacia en el mercado de medicamentos recetados, y algunos congresistas parecen ansiosos por jugar al populismo y ser cómplices de las acciones de la Comisión. La próxima semana, por ejemplo, el Comité de Ciencia, Espacio y Tecnología de la Cámara de Representantes ha programado una audiencia sobre los PBM.

El anuncio de investigación de la FTC etiquetó a los PBM con el peyorativo implícito de "intermediarios" para indicar claramente el supuesto papel "dudoso" que desempeña la industria.

La objeción de la FTC parece ser, además de la noción leninista de la agencia de que los intermediarios no agregan nada de valor, que los PBM acumulan un mínimo de poder de mercado, lo que en sí mismo es motivo para que esta FTC los aborde. Sin embargo, los PBM, que negocian precios de medicamentos más bajos en nombre de sindicatos, grandes empleadores, planes de seguros e incluso gobiernos, tienen éxito precisamente porque acumulan poder de mercado. En lugar de que las compañías farmacéuticas monopolísticas (a fuerza de sus patentes) dicten el precio que sea mejor para ellos, se ven obligados a negociar con un puñado de PBM que tienen suficientes pacientes para que las compañías farmacéuticas pierdan mucho dinero si no pueden alcanzarlos. un acuerdo de venta a uno de ellos. Sin el control de los PBM sobre su poder, el otro extremo de la mesa de negociación de precios de medicamentos, conocido como organizaciones administrativas de servicios de farmacia (PSAO), que están controladas por los tres principales mayoristas de medicamentos del país, aparentemente tendría rienda suelta para inflar los costos en las farmacias. y el público estadounidense.

Además, los PBM se han esforzado mucho para implementar la entrega directa de medicamentos recetados, lo que mejora mucho la adherencia y, a su vez, también los resultados de salud, salvando vidas y miles de millones de dólares en el proceso. La idea de que deben estar obligados a proteger a los consumidores es simplemente incongruente con la realidad.

Otro tema en el que la FTC ha considerado adecuado participar ha sido el llamado movimiento “Derecho a reparar”, que impulsa una legislación que permita a los consumidores realizar cualquier reparación necesaria a su tractor, bote u otros productos que posean. los de la FTC alegación es que los fabricantes impiden que los consumidores accedan al procesador central que controla el motor, lo que significa que el fabricante o un distribuidor deben hacer ajustes o arreglos si esa es la causa del problema. Eso les da, afirman, poder de mercado sobre el mercado de reparaciones.

Si bien la FTC puede afirmar que este requisito le da al fabricante influencia sobre los consumidores que puede aprovechar, también es cierto que para los motores de gasolina, el procesador de la computadora regula el rendimiento del motor para garantizar que cumpla con las regulaciones de emisiones de la EPA. . La razón principal por la que muchos consumidores quieren acceder al procesador es para vencer al regulador de emisiones para obtener más velocidad o aceleración.

Por ejemplo, en un Encuesta de 2019 de 770 distribuidores de equipos, un tercio de los encuestados dijeron que habían reparado equipos que habían sido modificados ilegalmente de alguna manera, y que casi la mitad de esas modificaciones involucraban cambios que dañaban o inhabilitaban los equipos de control de emisiones.

También hay evidencia considerable de que los propietarios de equipos que modifican sus equipos pueden terminar comprometiendo la seguridad, nuevamente en la búsqueda de un mejor rendimiento. NHTSA registró sus objeciones a una propuesta de iniciativa electoral de 2019 que habría requerido que los fabricantes proporcionaran acceso a los sistemas de los vehículos a los propietarios y a las instalaciones de reparación de terceros, afirmando que tal requisito aumentaría el riesgo de ataques de seguridad cibernética y podría poner en peligro la seguridad pública.

Economista de Harvard y exsecretario del Tesoro Larry Summers recientemente observado que el impulso de la FTC para reducir el tamaño y el alcance de las grandes empresas simplemente por el pecado percibido de ser grandes puede ganarle a Lina Khan elogios de los activistas de izquierda de su partido, pero el resultado probable si tiene éxito en sus intentos de eliminar estas empresas El tamaño reducido va a ser precios al consumidor más altos y una mayor presión inflacionaria sobre la economía.

De hecho, la variedad de declaraciones de Khan que defienden sus esfuerzos para limitar las fusiones y enfrentarse a las grandes empresas de tecnología son cada vez más desconcertantes: su comentario de 2022 de que más fusiones podrían resultar en una mayor prevalencia de mercados laborales monopsónicos sugiere que no le preocupan ni la jurisdicción ni la realidad económica.

Reducir el poder de los PBM simplemente porque han acumulado poder de mercado no beneficiará a los consumidores y aceptar las quejas de los consumidores sobre su derecho a modificar sus equipos como quieran está en desacuerdo con otras prioridades aparentes de su administración con respecto a las emisiones de carbono.

Cuando la FTC se preocupa más por la política que por la economía, hay pocos ganadores.

Desde: Ike Brannon[email protected]>

Fecha: Domingo 5 de febrero de 2023 a las 3:43 p.m.

A: tommy behnke[email protected]>

Título: borrador

...

[Mensaje recortado] Ver mensaje completo

Me parece bien.Genial.Entendido.

Responder adelante

Componer:

referencia: HPA 22-10

Componer:

CNH Internacional

Mostrando PBM_Op-Ed_.docx.