Los pagos de repos y reservas de la Fed tienen a los populistas en un aprieto

La semana pasada, el presidente del Comité Bancario del Senado, Sherrod Brown (D-OH), envió una carta abierta al presidente de la Fed, Jerome Powell recordándole que la Fed también está obligada a "promover el máximo empleo" mientras lucha contra la inflación. El Senador John Hickenlooper (D-CO) entonces publicó su propia carta, pidiéndole a Powell que “haga una pausa y considere seriamente las consecuencias negativas de volver a subir las tasas de interés”.

Dudo que Powell o cualquier otra persona en la Reserva Federal se haya olvidado de la porción máxima de empleo de su mandato, e incluso estoy dispuesto a apostar que Powell y sus colegas comparten las preocupaciones de los senadores. Son más que conscientes de esas “consecuencias negativas” que tienen tantos senadores preocupados, y saben que un ajuste excesivo podría provocar una recesión. Nadie en la Fed quiere ese resultado.

Pero eso es política.

Hablando de política, a los electores del Senador Brown probablemente les gustaría saber cómo se siente acerca de las políticas de pago de intereses de la Reserva Federal. Brown es conocido por defender al pequeño, y su carta expresó su preocupación por las "familias de ingresos más bajos" que tienen "menos riqueza" y menos capacidad para "obtener ganancias durante una recuperación económica" en relación con los "hogares de ingresos más altos".

Por lo tanto, sería genial saber cómo se siente Brown acerca de que la Reserva Federal pague miles de millones de dólares en intereses a los grandes bancos y fondos mutuos. Eso es exactamente lo que está haciendo la Fed con sus pagos de intereses sobre las reservas bancarias y los acuerdos de recompra inversa (repos), y no parece muy populista.

Para cualquiera que no haya estado al día con estos programas, aquí hay un resumen rápido.

A raíz de la crisis financiera de 2008, la Fed cambió a una nuevo marco operativo. Como resultado, su principal herramienta de política monetaria es ahora el pago de intereses sobre las reservas. Durante años, los economistas se refirieron a este mecanismo como interés sobre el exceso de reservas (IOER), pero en 2020 la Fed eliminó todos los requisitos de reserva, por lo que ya no hay más exceso reservas

Independientemente, la Fed ahora está pagando a los bancos 3.15 por ciento de interés sobre esas reservas. (Técnicamente, instituciones de depósito y algunas otras instituciones financieras son elegibles para recibir estos pagos. Pero después de leer 12 Código de EE. UU. 461(b)(1)(A) y 12 Código de EE. UU. 461(b)(12)(C), será un alivio referirse a ellos simplemente como "bancos".)

Colectivamente, los bancos ahora están sentados en casi $ 3 billones en reservas, y la mayor parte de ese dinero se encuentra en las instituciones más grandes, no en las más pequeñas. Estos pagos son una de las razones la Reserva Federal ahora está oficialmente en números rojos, perdiendo varios miles de millones de dólares en lugar de enviar dinero al Tesoro de los Estados Unidos.

Otro contribuyente importante a estas pérdidas son los pagos de intereses de la Fed a través de su facilidad de acuerdo de recompra inversa (RRP) durante la noche. Bajo el PVP, que también es parte de la crisis post-2008 marco operativo, la Fed paga actualmente una tasa de interés a un día del 3.05 por ciento. El RRP está abierto a los principales operadores de la Fed y otras contrapartes elegibles.

A calificar como una contraparte repo inversa, uno tiene que ser básicamente un banco con al menos $ 30 mil millones en activos, una empresa patrocinada por el gobierno (los Bancos Federales de Préstamos para la Vivienda, Fannie Mae y Freddie Mac), O un gran fondo mutuo del mercado monetario.

La instalación RRP tiene actualmente más de $ 2 billones en circulación. Por lo tanto, las instituciones financieras más grandes del mundo están estacionando su efectivo en la Reserva Federal por una tasa de rendimiento de un día para otro del 3.05 por ciento. (Para más detalles sobre cómo funciona el RRP, aquí hay un resumen.)

Obviamente, eso es mucho si puedes conseguirlo. Y la mayoría de la gente no puede.

Un mes Las tasas del Tesoro son el 3.5 por ciento, y pocos fondos mutuos del mercado monetario ofrecen a alguien un 3 por ciento o más, en cualquier condición.

Como debe ser, la Fed hace la lista completa de contrapartes de fondos mutuos RRP y sus fondos específicos disponible al público. Un pequeño trabajo revela que, a partir de la semana pasada, estos fondos ofrecen a sus inversores una media 7-día rendimiento (dependiendo de la clase de acciones) de alrededor del 2.5 por ciento. Muchos de estos fondos no están abiertos a inversionistas individuales y aproximadamente la mitad requiere una inversión mínima de más de $100,000.

Por ejemplo, BlackRock Fund Advisors enumera los Cartera Master Money Market, Feeder Fund: Fondo Institucional BCF. Este fondo ofrece un rendimiento de 3.23 días del 7 por ciento, pero solo está abierto a empresas para las que Blackrock (o sus filiales) cumplen una función de asesoramiento o administración. Y tiene un requisito mínimo de inversión de $ 100 millones. Goldman Sachs tiene fondos similares, que ofrecen a los inversores institucionales rendimientos a 7 días que oscilan entre el 2.46 % y el 3.09 %, con inversiones mínimas que oscilan entre $1 millón y $10 millones.

Para ser justos, la lista no es exclusivamente de grandes fondos institucionales con altos mínimos. Por ejemplo, Invesco tiene un fondo del gobierno y GSE que cotiza, sin requisitos mínimos de inversión, que ofrece un 2.39 por ciento a inversores individuales. Pero ciertamente esa no es la norma para esta lista.

Obviamente, la mayoría de estos grandes fondos institucionales tienen inversionistas individuales, pero el hecho es que esas personas no están recibiendo tasas de un día a otro (totalmente garantizadas) del 3 por ciento.

Tal vez el Senador Brown esté de acuerdo con este arreglo. Quizás cree que la Fed debe apoyar a estas grandes instituciones financieras porque, de hecho, están apoyando las vidas de millones de trabajadores y jubilados en esas categorías de bajos ingresos.

Si ese es el caso, sería un cambio interesante en la filosofía de Brown con respecto a cómo las grandes corporaciones ayudan a las personas.

De todos modos, si las tasas continúan subiendo, este arreglo solo se volverá más costoso y expondrá aún más a la Reserva Federal para lo que hizo a raíz de la crisis de 2008.

Siempre he argumentado que si el Congreso creía que canalizar dinero a grandes instituciones financieras era el camino a seguir, deberían haber recaudado, pedido prestado y asignado el dinero como lo hubieran hecho con cualquier otro programa federal. Aparte del programa TARP inicial, eso no fue lo que hizo el Congreso. Le dieron a la Fed todo tipo de discreción y usaron la institución como tapadera.

El resultado es el sistema monetario actual que paga miles de millones de dólares a las grandes instituciones financieras. Este sistema literalmente mantiene billones de dólares en la Reserva Federal, proporcionando incentivos contra la búsqueda de oportunidades de inversión en la economía privada.

Quizás el Senador Brown y sus colegas creen que los estadounidenses de bajos ingresos no están pagando por este arreglo.

(Nicholas Thielman brindó asistencia en la investigación para este artículo. Cualquier error es mio.)