Mientras que la exclamación “eso es imposible” da lugar a muchos portazos en el mundo normal del comercio, no se puede enfatizar lo suficiente que el ambiente de negocios en Silicon Valley es todo menos normal. En el norte de California, un historial de fracaso atrae rutinariamente a los inversores de capital de riesgo, al igual que las ideas comerciales extravagantes que provocan “eso es imposible.
El fracaso no le hace daño en el espacio de la tecnología simplemente porque casi todas las empresas tecnológicas se hunden con bastante rapidez. Además, un historial ganador probablemente indique que no está intentando dar los saltos comerciales a los que la mayoría respondería con "eso es imposible", pero que rinden frutos increíblemente generosos cuando resulta que lo que es imposible es realmente posible.
Los intrépidos saltos que son la norma en el Valle me vinieron a la mente mientras leía El Correo de Washington la columna reciente de la columnista Catherine Rampell sobre un presunto vínculo entre las subidas de tipos de interés de la Reserva Federal y los despidos en el sector tecnológico. Rampell sostuvo que más de una década de "tasas de interés ultrabajas generaron una ola de dinero barato" de tal manera que los aviadores tecnológicos "consiguieron financiamiento fácilmente". Esa es una forma de verlo, pero Rampell podría estar de acuerdo en que lo que hace la Fed no tiene un impacto real en la financiación de las empresas de tecnología. No es así porque, como señala, estas empresas durante mucho tiempo solo han ofrecido una "débil promesa" de éxito.
Acerca de la Reserva Federal y las tasas de interés, primero debe decirse que el banco central no puede hacer que el dinero sea "barato" más de lo que el alcalde Adams en el Nueva York de Rampell puede decretar apartamentos baratos. Pedimos prestado dinero por lo que se puede cambiar, momento en el que los mercados fijan el coste real del crédito tal como fijan el coste (sangrado nasal) de los apartamentos en Nueva York. Si la Fed pudiera controlar el precio de los préstamos, funcionaría tan bien como lo hicieron los controles de alquiler en Manhattan. Es decir, en absoluto. Los mercados siempre hablan.
Además, Rampell probablemente estaría de acuerdo en que manipular las tasas de la Fed tiene pocas consecuencias en Silicon Valley tal como está. Como señala una vez más, la cultura de las empresas emergentes que define a los negocios en el Valle está dominada por negocios con una “débil promesa” de éxito. Lo que indica su descripción correcta es que una Reserva Federal que proyecta su influencia a través de los bancos no puede influir mucho en la financiación de empresas que los bancos no pueden tocar con un poste de diez pies.
La forma en que sabemos que lo anterior es cierto es que los bancos de los que la Fed intenta manipular los préstamos están pagando actualmente cantidades muy pequeñas de intereses sobre los depósitos a su cargo. Lo que este último nos dice es que los bancos están tomando poco o ningún riesgo con los préstamos, pero según Rampell, las nuevas empresas de Valley tienen solo una "débil promesa" de éxito. En otras palabras, las startups son las más arriesgadas de las arriesgadas. Si los bancos financiaran lo que falla estrepitosamente la gran mayoría de las veces, serían insolventes.
Rampell escribe que “muchos de estos modelos de negocios [de Silicon Valley] simplemente no se crearon para un mundo en el que pedir prestado podría ser costoso algún día”. Aquí es donde Rampell se equivoca. Seguramente sabe que los préstamos no tienen nada que ver con los modelos comerciales de las nuevas empresas y, lo que es más importante, definitivamente no tienen nada que ver con el capital de riesgo. universidad .
La simple verdad es que no existe una tasa de interés que compense a los capitalistas de riesgo en Silicon Valley. Dado que respaldan empresas que persiguen lo imposible, no hay forma de que presten dinero para lo que podría desaparecer pronto. Mejor aún, no pueden prestar. No pueden simplemente porque los muy pocos ganadores pagan por todos los perdedores que pueblan los fondos de capital de riesgo. Si los VC estuvieran en el negocio de los préstamos, y en particular a las tasas que la Fed intenta establecer en vano, ya no serían VC. Las pérdidas en fondos construidos de esta manera harían mucho más que ahogar las ganancias.
Es por eso que la afirmación de Rampell de que la Reserva Federal es la fuente del malestar de Valley no suena cierta. Más importante, y como señalo en mi último libro, La confusión del dinero, los capitalistas de riesgo de Valley se estaban endureciendo en las nuevas empresas financiadas mucho antes de que actuara la Fed. En el sector de la tecnología, la financiación siempre es increíblemente cara, y los mercados siempre hablan por encima de las maquinaciones delirantes de los posibles planificadores centrales. Lo que hace la Fed realmente no importa.
Fuente: https://www.forbes.com/sites/johntamny/2022/11/20/the-federal-reserve-is-surely-not-the-cause-of-silicon-valleys-swinging-ax/