La Reserva Federal no puede 'restringir' el crédito, y nunca podría

Antes de que Facebook fuera una empresa pública, el fundador Mark Zuckerberg tenía cierta reputación entre los capitalistas de riesgo. Se presentaba a las reuniones en pantalones cortos, chancletas y con el cabello desordenado. Su mensaje no tan velado a los capitalistas de riesgo fue que Facebook tenía opciones. Muchas elecciones. Y dado que sus opciones de financiación eran abundantes, aquellos que desearan obtener una parte del superunicornio de su tiempo tendrían que competir por la oportunidad.

Facebook no estaría tomando el dinero de cualquiera.

Mejor aún, Facebook no se limitaría a los inversores de Estados Unidos. Imagínese que los inversores de todo el mundo se alinearían para tener la oportunidad de financiar las actividades de la red social más destacada del mundo.

Uno de esos inversores extranjeros fue el empresario ruso de internet Yuri Milner. Como tantos otros extranjeros, Milner había tenido durante mucho tiempo una visión propiamente romántica de los Estados Unidos. Como lo describe Sebastian Mallaby sobre Milner en su nuevo y brillante libro, la ley de potencia, el siempre fascinado por América Milner lo había "olido antes de haberlo visto". Su padre, profesor de negocios, fue uno de los pocos afortunados que pudo viajar fuera de la antigua Unión Soviética durante la juventud de Milner, solo para que su padre regresara con "recuerdos" de jabones de hoteles estadounidenses. Como dijo Milner en un discurso de graduación en Wharton sobre el jabón: "Era el aroma de un mundo nuevo".

La historia de Milner es edificante, es de esperar que los estadounidenses en contra de la inmigración tengan en cuenta cómo pueblo en partes del mundo “enemigas” nos perciben, pero lo más importante para el aquí y ahora es que es un llamado a la relajación sobre lo que hace la Reserva Federal. Simplemente no importa.

Concluyendo la historia de Milner al menos un poco, pudo convencer a Facebook para que le permitiera invertir $ 200 millones. Pudo hacerlo después de acordar que, entre otras cosas, las acciones que compró no tendrían derecho a voto.

Considere todo esto en términos de todo el pensamiento y la tinta desperdiciados en la decisión de la Reserva Federal de “aumentar” las tasas de interés en 75 puntos básicos. ¿Cómo podría alguien que pretende ser serio tomar esto en serio?

Milner es sólo uno de los innumerables recordatorios de que, contrariamente a los expertos mordaces de izquierda y derecha, solo hay una economía. es mundial Y en esta economía global, el capital fluye hacia donde se espera que reciba un buen trato. Milner's fue tratado maravillosamente. Un multimillonario hoy gracias a inversiones exitosas en Facebook (entre otros), el hombre que primero olió a Estados Unidos ahora vive en una de las casas más caras de Estados Unidos. Si eso no te enorgullece de ser estadounidense, es difícil saber qué lo hará.

Volviendo a la Reserva Federal, para leer sin críticas el comentario sobre su subida de tipos supuestamente significativa ("récord"), uno creería que el coste del capital acaba de subir 75 puntos básicos. Sería interesante conocer los pensamientos de Milner ya que en realidad creció bajo la planificación central. ¿Qué debe preguntarse cuando ve a los economistas y expertos estadounidenses que piensan que el crédito es planeado por la Reserva Federal?

Volviendo a la realidad, la Reserva Federal no puede reducir lo que codician los que tienen capital, y no puede elevar lo que no lo es. En la economía real, el crédito es abundante donde los creativos están trabajando y escaso donde no lo están. Suponiendo que la afirmación de la Fed de su poder bien exagerado a través de un sistema bancario esclerótico realmente tuviera alguna importancia, la realidad es que lo que la Fed podría llevarse en un universo paralelo poblado por la clase de expertos estaría y estará compuesto por fondos globales de capital alineados para igualar los recursos con los talentos del mundo.

Por supuesto, el "apoyo" declarado a la Fed por parte de la izquierda y la derecha es reducir la inflación reduciendo los préstamos. De acuerdo, pero si tenemos un problema de inflación, los chupadores de pulgares entre nosotros podrían detenerse a contemplar lo que hacen los mercados cada segundo de cada día: tienen en cuenta todo, incluidas las implicaciones de la moneda que está perdiendo valor. Sobre la afirmación anterior, la inflación sigue siendo una devaluación de la moneda, ¿correcto? Si es así, los preocupados no necesitan preocuparse. Si los flujos de ingresos y los retornos de la inversión vienen en dólares devaluados, los expertos pueden dormir tranquilos de que aquellos con el pellejo real en el juego ajustarán los costos crediticios para reflejar la inflación.

Más allá de eso, también estamos escuchando de ambos lados que los esfuerzos de la Fed para “sudar” la inflación serán dolorosos. Sí, el mito de Paul Volcker vive; el mito de Volcker arraigado en la idea de que los aumentos de tasas artificiales en los Estados Unidos no movilizarán grupos de crédito nacionales y globales ansiosos por operar en torno a la planificación central. En otras palabras, no tiene nada de malo que la Fed pueda “restringir” el dinero y el crédito. La economía global tiene una forma de burlarse de los alarmistas.

Lo que lleva al punto final de este artículo. Para terminar, es útil abordar el corolario de lo anterior sobre cómo luchar contra la inflación implica sacrificio, pérdida de empleo, austeridad... Los promotores de estas narrativas sin sentido son notables por sus opiniones poco serias sobre cómo funciona el mundo.

De hecho, si tenemos inflación, la única respuesta es la política del dólar destinada a detener la caída del dólar. Teniendo esto en cuenta, los presidentes históricamente han obtenido el dólar que querían. ¿Está escuchando al presidente Biden? Si es así, nadie se ve perjudicado por un dólar fuerte y de valor estable.