La transición energética no la pueden ganar los hipócritas

El 4 de abril de 2022, el Secretario General de la ONU, António Guterres Introducido el último informe del IPCC en un mensaje de video condenatorio. En sus palabras, “Este informe del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático es una letanía de promesas climáticas incumplidas. Es un archivo de la vergüenza, que cataloga las promesas vacías que nos ponen firmemente en el camino hacia un mundo invivible”. Agregó: “Invertir en nueva infraestructura de combustibles fósiles es una locura moral y económica”.

Como si fuera una señal, el ministro ambiental federal de Canadá aprobado un nuevo campo petrolero en la Bahía del Norte, frente a la costa de Terranova, y la administración Biden anunció que reanudaría la venta de arrendamientos de petróleo y gas en tierras públicas, incumpliendo una promesa de campaña. En el Día de la Tierra, por supuesto, el presidente Biden ridículamente afirmó estar "reafirmando el liderazgo de Estados Unidos en el clima", mientras que el primer ministro Trudeau pasó el día quemando combustible para aviones.

Señalar la hipocresía entre los funcionarios electos puede parecer como afirmar que el cielo es azul. Sin embargo, creo que nosotros gravemente subestimar el costo de dejar que los tomadores de decisiones digan una cosa y hagan lo contrario. Los públicos demócratas viven en una sequía de integridad que parecemos apagar con cinismo o adormecer con esperanza, que defino como esperar a que alguien más actúe.

Esta Era de la Hipocresía no es un buen augurio para ningún esfuerzo global que requiera sacrificio, coraje e integridad. Desde el cambio climático y la desnutrición hasta Ucrania y Yemen, los líderes mundiales fingen que están haciendo todo lo posible. Te aseguro que no lo son.

Las recompensas de la hipocresía

Para ser justos, nosotros, el público, compartimos la responsabilidad por las fallas morales de nuestros líderes. Los elegimos y luego ofrecemos demasiada indulgencia por sus equívocos y excusas. Nos gusta sus tweets sin realmente leerlos, o nos desconectamos, viendo videos de TikTok y publicaciones de Facebook enojados mientras el mundo arde. De cualquier manera, el público occidental muestra una falta de voluntad legítima para sacrificar cualquier comodidad o conveniencia por un bien superior.

A qué se parece esto? Ucrania.

Tomemos, por ejemplo, cómo el canciller alemán Olaf Scholz pregona su apoyo a Ucrania. Su oficina de prensa insistirs que “Alemania continúa haciendo todo lo que está a su alcance para apoyar a Ucrania lo mejor que puede”.

¿En serio? Alemania tiene vacilante sobre el envío de armas pesadas (es decir, tanques y obuses) a Ucrania, afirmando que su propio arsenal está demasiado agotado y que los ucranianos necesitarán un amplio entrenamiento antes de utilizar el equipo de todos modos. Es más, según la estimación de Tomás Pueyo, Alemania ha gastado $ 1 mil millones por semana en gas ruso desde que se reveló la masacre de Bucha el 1 de abril y Mariupol fue bombardeada hasta el olvido.

Alemania podría pasan fácilmente reemplazar el 12% del suministro eléctrico que proviene del gas ruso con la reapertura de tres reactores nucleares. Pero no, Alemania cerrará más reactores a finales de 2022, haciéndose más dependiente del gas importado, mientras aceleradores esfuerzos para boicotear el petróleo ruso.

En privado, el tímido Sr. Scholz tal vez se felicite a sí mismo. Después de todo, ¿cuántos alemanes están dispuestos a pagar más por gasolina, calefacción y productos manufacturados? ¿Cuántos industriales alemanes están dispuestos a pagar más por fuentes alternativas de energía? ¿Cuáles son las posibilidades de reelección de Scholz si pone a prueba la voluntad alemana de sacrificarse en el corto plazo?

Afortunadamente para los líderes electos, tienen influenciadores idiotas ansiosos por convencer al público de que los activistas y académicos son los verdaderos hipócritas. Sólo reloj tres reporteros atacan a un activista climático en Good Morning Britain de ITV. Sin ofrecer un comentario sustantivo sobre nuestra crisis climática, simplemente critican los métodos de los manifestantes como "infantiles", "narcisistas" y "egoístas" sin una pizca de ironía. Miman a los espectadores permitiéndoles creer que la inacción de los políticos es madura y razonable.

Por lo tanto, ante cualquier problema perverso, nuestros líderes efectivamente dicen caramba, no es tan horrible, y afirman hacer "todo" posible mientras planean cómo ganar sus próximas elecciones. A nosotros, el público, nos gusta creer sus excusas porque nos evita la disonancia cognitiva y, a veces, precios más altos en la bomba. La hipocresía persiste porque todos sacamos algo de ella.

¿Quién está siendo ingenuo?

Los funcionarios electos se comportan como si su reelección y el poder de su partido fuera una prioridad más alta que resolver cualquier crisis nacional o mundial. De hecho, pueden creer la excusa tácita de que sin mantener el poder, no pueden ejecutar ninguna de sus buenas intenciones. Insistirán en que cualquier acción más fuerte o cualquier progreso más rápido, ya sea en Ucrania o en el cambio climático, es ingenuo.

No, la ingenuidad es confiar en que un dictador ruso abandonará una invasión porque le envías unos cuantos misiles a su víctima y lo llamas “criminal de guerra”. La ingenuidad también es creer en las compañías de petróleo y gas cuando afirman tener un plan para cero emisiones de carbono para 2050, mientras continúan bombeando más combustibles fósiles que nunca.

Ah, dicen los “realistas”, esto es inevitable. No podemos confrontar a Rusia, de lo contrario comenzaremos una guerra nuclear. No podemos dejar de explorar y perforar en busca de combustibles fósiles, de lo contrario, ¿cómo podemos dejar las cosas rusas?

Dígame: ¿cómo ralentizará la maquinaria de guerra rusa el arrendamiento de petróleo en Bay du Nord si no comienza a bombear hasta 2028? No hay nada más ingenuo que creer tus propias mentiras.

Si fuéramos serios

Cuando los líderes mundiales no logran defender los valores más básicos, consagrados en los documentos fundacionales, las constituciones y los mitos nacionales de su país, socavan las instituciones que juraron defender y proteger. Los occidentales no pierden la fe en la democracia porque no funciona (funciona). Pierden la fe porque la democracia, tal como se practica en nuestra Era de la Hipocresía, no tiene agallas.

Si fuéramos serios en salvar vidas ucranianas, la guerra ya habría terminado. El presidente Volodymyr Zelensky y los valientes defensores ucranianos tendrían acceso al mejor armamento del mundo. Putin ya estaría enfrentando una crisis política en casa por ejecutar esta guerra tan mal.

Si tomáramos en serio el cambio climático, gravaríamos a las corporaciones con base en una auditoría anual de carbono de sus operaciones y carteras de inversión. Las emisiones se gravarían lo suficientemente alto como para financiar proyectos de energía limpia que produzcan una cantidad de energía equivalente a la que causó más contaminación. Los llamados fondos “ESG” serían penalizados por retener acciones de petróleo y gas en sus carteras, como suele ser el caso. Pero serían recompensados ​​por inversiones en energía solar, eólica, vehículos eléctricos, hidrógeno, fusión, etc.

Si fueramos realmente En serio, también responsabilizaríamos a las personas a través de sus ingresos fiscales federales. Oh, ¿todavía quieres conducir un Range Rover con más de 500 caballos de fuerza? Bien, pero pagará un impuesto al carbono proporcional para financiar la electrificación de vehículos y el tránsito limpio para los conciudadanos que no pueden permitirse ese lujo. Y cada año, a medida que disminuyan los límites individuales de carbono, ese costo aumentará.

Pronto, los impuestos sobre el carbono de las personas pueden ser posibles. Rabobank en los Países Bajos acaba de iniciar una iniciativa que vincula las transacciones de clientes individuales con CO₂ emisiones y las muestra en su aplicación bancaria. El banco espera que esto lleve a los clientes a realizar compras asociadas con menores emisiones de carbono. Respaldada por los dientes legislativos, dicha tecnología podría abrir el camino para recompensar o castigar las opciones de carbono a través de incentivos fiscales.

Poner fin a la era de la hipocresía

Sin embargo, todavía no hay incentivos para que los funcionarios electos crezcan espinas, porque estamos condicionados a ser cínicos o tener la esperanza de un salvador. Deberíamos ser furioso que los líderes mundiales extraigan más petróleo después de que el Secretario General de la ONU acusara a los líderes mundiales de hipocresía y advirtiera que “estamos en una vía rápida hacia el desastre climático”.

Sin embargo, la evidencia sugiere que nos preocupamos más por la comodidad y el lujo que por los temas sobre los que tuiteamos con indignación. O, particularmente en América del Norte, décadas de estancamiento de salarios y mala formulación de políticas han obligado a las personas a aceptar trabajos brutales y mal pagados que no dejan tiempo ni energía para los deberes cívicos.

No envidio a los funcionarios electos ni pretendo que su situación sea fácil. Parte de su trabajo es hacer concesiones. Pero hay diferencias entre el compromiso y la hipocresía; entre la moderación y la cobardía; entre el realismo y el derrotismo.

Este no es un mundo seguro y predecible y nunca lo será. No hay formas seguras y fáciles de enfrentar a un dictador sangriento o de detener una catástrofe climática. Se requieren enfoques innovadores. Se requiere colaboración. Se requieren sacrificios. Se requiere humildad, quizás por encima de todo.

Para poner fin a esta Era de la Hipocresía, debemos abandonar el cinismo y debemos abandonar la impotencia de la esperanza. Hasta que lo hagamos, ucranianos inocentes morirán innecesariamente y la Tierra se volverá cada vez menos hospitalaria. Es hora de dejar de engañarnos y actuar.