La economía de la energía nuclear europea no cuadra

Rainer Baake, director gerente de la Fundación Neutralidad Climática en Alemania, lo dice sin rodeos. “¿Por qué alguien invertiría en energía nuclear?” él se pregunta.

Por supuesto, existen beneficios claros para la seguridad climática y energética de la energía nuclear. Pero Baake dice que es revelador que los países sin mercados liberalizados sean los que invierten principalmente en nuevas plantas nucleares (China a nivel nacional y Rusia a nivel internacional, incluso en Eslovaquia y Bielorrusia). Porque los enormes costos iniciales y los riesgos hacen que la energía nuclear sea financieramente ilógica, según Baake, quien como político ayudó a elaborar un plan para que Alemania se alejara de la energía nuclear.

En las democracias europeas, los gobiernos deben participar activamente en el apoyo de la industria nuclear. Y aunque los subsidios extensos también han ayudado a la energía renovable a expandirse, las energías renovables ahora son históricamente baratas. (Serían aún más baratos sin los sistemas de precios mayoristas anticuados basados ​​en el gas, como en el Reino Unido.)

Un lugar que ha visto reducciones masivas en los precios de la energía solar y eólica es Alemania, que se ha embarcado en una doble eliminación de la energía nuclear y del carbón. Después de prolongadas negociaciones legales y políticas, se suponía que la eliminación nuclear se completaría en 2022. Pero la crisis de los precios de la energía, luego de la invasión rusa de Ucrania, llevó a la decisión de mantener dos plantas en funcionamiento al menos hasta abril de 2023.

Una de esas plantas, Neckarwestheim 2, está en el estado de Baden-Württemberg. Andre Baumann es el secretario de estado del Ministerio de Medio Ambiente, Protección del Clima y Sector Energético en Baden-Württemberg. Tal y como apunta, “el sol no nos va a mandar factura energética”. Gracias en parte a la energía solar barata, se espera que para 2035 el estado produzca más energía de la que utiliza. Esto implicará un aumento rápido del suministro: "Actualmente no podemos entregar paneles solares y convertidores lo suficientemente rápido".

En Francia, actualmente la mitad de las centrales nucleares están desconectadas. Y según Yves Marignac, que dirige la Unidad de Energía Nuclear y Fósil de la Asociación négaWatt en Francia, la industria nuclear francesa es un caso perdido, financieramente hablando.

Por un lado, al igual que con los Juegos Olímpicos, los costos de desmantelamiento siempre se superan. Hay una “falta de provisiones para cubrir los costos a largo plazo”, dice Marignac, y los operadores nucleares franceses constantemente subestiman los gastos. Marignac dice que, según las experiencias mundiales, actualmente cuesta alrededor de 1 millones de euros (aproximadamente 974 millones de dólares estadounidenses) desmantelar cada reactor.

Parte del problema es que a los operadores franceses se les permite tener en cuenta solo vagas intenciones de reutilizar materiales nucleares, que luego quedan excluidos de sus responsabilidades de eliminación de desechos. La reserva de plutonio separado ahora es de 80 toneladas, según Marignac, y las compañías nucleares afirman que confirmarán los planes para este material en las próximas décadas. Y el plutonio de la producción de energía no sería práctico para uso militar, dice Marignac.

La eliminación de residuos a largo plazo es un asunto aún más turbio. En Suiza, el gobierno y los operadores nucleares contribuyen a los fondos para el desmantelamiento y la eliminación de desechos. La financiación actual, de CHF 23.1 millones (aproximadamente la misma cantidad en USD), incluye dos repositorios geológicos profundos, aunque ni siquiera empezarían a funcionar hasta por lo menos 2050. Los fondos no tendrían que pagarse hasta 2100 en el más temprano Incluso dentro de estos marcos de tiempo casi imposibles de planificar, esos CHF 23.1 mil millones son casi con seguridad una gran subestimación.

En cuanto a la creación de un reactor en primer lugar, muchos proyectos de construcción nunca llegan a la etapa de operación. “Prácticamente no hay posibilidad de que los nuevos reactores sean rentables en las condiciones actuales del mercado”, afirma Marignac.

De hecho, la compañía energética suiza Axpo no estaría interesada en construir nuevas si la ley cambiara para permitirlo, mientras que los agotados operadores nucleares alemanes ni siquiera quiero una extensión de las licencias actuales. Mientras tanto, Francia ha dado luz verde a al menos seis nuevas instalaciones.

Dado que la enorme inversión pública y privada involucrada "supondrá una pesada carga para el presupuesto francés", Marignac argumenta que la empresa de servicios públicos francesa EDF debe ser totalmente nacionalizada.

¿Qué pasa con las fuentes de energía nuclear más pequeñas y menos toscas: los pequeños reactores modulares (SMR) defendidos por gente como Bill Gates? Baake vuelve a ser característicamente directo con respecto a los SMR. “Solo hay un problema: no existen”.

La pregunta obvia entonces es qué debería reemplazar la energía nuclear, especialmente en países dependientes de la energía nuclear como Francia y Bulgaria. La respuesta habitual es la energía renovable, aunque no está claro con qué rapidez podría incrementarse su uso dados los problemas de suministro (sin mencionar los abusos contra los derechos humanos asociados, por ejemplo, con los componentes solares provenientes de Xinjiang, China).

En medio de precios de la energía dolorosamente altos, Europa se prepara para un invierno que será aún más costoso. Eventualmente, los costos de la infraestructura energética se trasladarán a los contribuyentes de alguna forma, durante varias generaciones.

Para muchos observadores nucleares que solo miran los balances, la energía nuclear debería quedar relegada al pasado.

Este artículo fue publicado durante una gira de investigación con Alambre de energía limpia.