Las hogueras de las vanidades: antes y ahora

(Las hogueras de vanidades de los primeros programas antipobreza se han desvanecido en gran medida, solo para ser reemplazadas por un nuevo conjunto de vanidades en el mundo antipobreza actual. Las viejas vanidades y las nuevas vanidades consideradas, a la luz de un nuevo e importante estudio sobre las tasas de pobreza.)

Años antes de su best-seller de 1987, La hoguera de las vanidades En una crónica de la sociedad y la política de Nueva York, el novelista Tom Wolfe hizo una crónica de otro lugar de teatro político y hoguera de vanidades: los programas antipobreza financiados bajo la Guerra contra la Pobreza del gobierno federal.

En 1970, Wolfe pasó un tiempo en la Oficina de Oportunidades Económicas en San Francisco y entre activistas contra la pobreza y sus partidarios en las universidades del área y la izquierda política. Su extenso ensayo “Mau-Mauing los Flak Catchers” se publicaría al año siguiente junto con “Radical Chic”, codas para las fantasías de la época sobre los pobres.

Las vanidades antipobreza que describe Wolfe son las de los burócratas de la pobreza, los profesores de la Universidad Estatal de San Francisco y sus estudiantes de clase media, y los empresarios antipobreza de la comunidad. Los burócratas de la pobreza se enorgullecen de sus conexiones con los activistas de la calle, mientras que los profesores y sus estudiantes se enorgullecen de su virtud y solidaridad con los pobres. Los empresarios comunitarios son los más clarividentes: sus ojos estaban puestos en las enormes sumas de dinero que salían del gobierno federal para capacitación laboral, trabajos de verano,

“Ir al centro de la ciudad a mau-mau los burócratas se convirtió en la práctica de rutina en San Francisco”, escribe Wolfe sobre los empresarios antipobreza. “El programa de pobreza te animó a que te dedicaras a mau-mauing. No habrían sabido qué hacer sin él. Los burócratas del ayuntamiento y de la Oficina de Oportunidades Económicas hablaban todo el tiempo del 'ghetto', pero ya no sabían lo que estaba pasando en Western Addition, Hunters Point, Potrero Hill, Mission, Chinatown o al sur de Market Street que en Zanzíbar. No sabían dónde mirar. Ni siquiera sabían a quién preguntar. Entonces, ¿qué podrían hacer?

“Se sentaron y esperaron a que llegaras con tus militantes enojados certificados, tu juventud frustrada garantizada del gueto, con el aspecto de un grupo de hombres salvajes. Entonces tuviste tu confrontación de prueba. Si eras lo suficientemente escandaloso, si podías sacudir a los burócratas tanto que sus ojos se congelaran en bolas de hielo y sus bocas se torcieran en sonrisas de puro pánico físico... entonces sabrían que tú eras el verdadero bien. Sabían que eras el semental adecuado para darles las subvenciones de pobreza y los trabajos de organización comunitaria. De lo contrario, no lo sabrían”.

“Chaser” formó un grupo en la adición occidental, la Coalición Juvenil, y fue uno de los principales actores en la narración de Wolfe.

“Entonces Chaser diría: 'Ahora, cuando lleguemos allí, quiero que vengas al frente y mires al hombre y no digas nada. Solo miras. No importa lo que diga. Intentará que estés de acuerdo con él. Él dirá '¿No es así?'... 'Sabes a lo que me refiero' y quiere que digas que sí o que asientas con la cabeza... ¿ves? Es parte de su tontería psicológica. Pero no dices nada. Solo miras.

El relato del Nuevo Periodismo de Wolfe mezcla realidad y ficción, y no pretende ser un reportaje o un análisis académico, ni la historia completa. Pero Wolfe capta elementos centrales del mundo antipobreza de la década de 1960 y principios de la de 1970, de una manera que los científicos sociales y los periodistas no captaron.: la falta de rendición de cuentas por el dinero repartido, la ausencia de cualquier expectativa de resultados, y cuán poco del dinero llegó realmente a manos de personas de bajos ingresos o a esfuerzos que realmente beneficiaron a personas de bajos ingresos.

Este mundo antipobreza en San Francisco había cambiado cuando llegué en el otoño de 1979 a un grupo de capacitación laboral comunitaria en la Misión, Arriba Juntos. Se abandonaron los enfrentamientos, se secó la manguera contra incendios del dinero gratis. Los grupos antipobreza que sobrevivieron fueron los que se adaptaron volviéndose más profesionales y enfocados en los resultados. En Arriba Juntos, el director ejecutivo suscribió el Wall Street Journal, y se asoció con las corporaciones y sindicatos más grandes de la ciudad.

Había leído el ensayo de Wolfe y busqué a los activistas antipobreza mencionados. Ya no estaban en el centro de atención, algunos de sus grupos habían terminado y otros se habían reducido a una pequeña presencia. Sin embargo, la mayoría de estos activistas todavía estaban en San Francisco y le daban la bienvenida a alguien que quisiera escuchar sus versiones de la Guerra contra la Pobreza.

Thomadra Scott (“Chaser”), había llegado a San Francisco a fines de la década de 1950, después de veinte años como marino mercante. Manejó un taxi y comenzó a ofrecerse como consejero juvenil voluntario, organizando un grupo de jóvenes, The Young Adults, con sede en Western Addition. El grupo participó en varios proyectos de buenas obras (colectas de alimentos para los hambrientos, un club de lectura, asistencia a personas mayores) hasta que llegó la Guerra contra la Pobreza y el grupo asumió un activismo diferente.

En 1979, la Oficina de Oportunidades Económicas se había reducido a menos de diez empleados, en un edificio en ruinas en Hayes y Octavia. Scott tenía un cubículo en la parte trasera del edificio, donde trabajaba como consejero juvenil. Ahora que ya no es el centro de atención, Scott pasó mucho tiempo como voluntario con jóvenes que carecían de apoyo familiar: "Soy el padre, el abuelo o el tío que nunca tuvieron", decía. Wolfe retrata a Scott como el estafador de la pobreza, pero en realidad Scott nunca tomó dinero para sí mismo, vivió modestamente y probablemente habría logrado más si no se hubiera desviado de la Guerra contra la Pobreza.

***

Hoy en San Francisco y en todo el estado de California, nosotros, en los sistemas de capacitación laboral y servicios sociales relacionados, nos enorgullecemos de deshacernos de los dramas y confrontaciones de la década de 1960. Estamos "siguiendo la ciencia", con informes de métricas, apelaciones a "prácticas basadas en evidencia" e informes formales de evaluación y recopilación de datos del programa. En general, esto es una mejora con respecto a la década de 1960, aunque como en otros campos de la política pública, la ciencia es mucho menos exacta de lo que se afirma.

Además, tenemos nuestro propio conjunto de vanidades, incluso si tardamos en reconocerlas. Con la arrogancia de que podemos generar grandes ideas y grandes soluciones para “acabar con la pobreza”, adoptamos y financiamos:

*Una nueva generación de empresarios pobres, a menudo con educación universitaria, que venden proyectos de "defensa" o "construcción de sistemas" o "participación comunitaria". Todos estos proyectos se distinguen por el hecho de que no colocan a nadie en un puesto de trabajo, ni ayudan a ningún negocio individual, ni tienen resultados reales. Pero proporcionan salarios de clase media y superior para su personal. En la década de 1960, el trabajo de elección era un trabajo en la propia agencia antipobreza, porque la paga era decente y los trabajos exigían poco más que palabras. Algunas cosas nunca cambian.

*Una nueva generación de docentes universitarios que, al igual que la anterior generación de docentes universitarios, romantizan a los pobres y elaboran esquemas contra la pobreza, alejados de las experiencias vividas. Se les unió personal cómodo en grupos de expertos financiados por la aristocracia tecnológica: una aristocracia, los nuevos amos del universo, confiados en que pueden traducir su éxito tecnológico en éxito para acabar con la pobreza.

*Un nuevo movimiento de defensores del ingreso garantizado, también financiado por la aristocracia tecnológica, que promociona su estrategia innovadora de enviar dinero directamente a los pobres. Es cierto que todavía muy poco dinero de la lucha contra la pobreza llega a manos de los pobres. Pero los esquemas de ingresos garantizados (entre sus otros defectos), ignoran la verdad central de la Guerra contra la Pobreza y los programas de pobreza subsiguientes: cualquier estrategia contra la pobreza comienza con algunas formas de expectativas laborales y empleos, no con ingresos garantizados.

Si algo hemos aprendido en cincuenta años es que el empleo es el punto de partida. Esta es la lección que se desprende de los finos estudios detallados del MDRC y otros grupos de investigación líderes, así como de los principales profesionales antipobreza, como America Works. Cualquier apoyo a los ingresos, como créditos fiscales/subsidios salariales directos, cupones de alimentos o apoyos para la vivienda, se construyen en torno a las expectativas laborales y los trabajos.

El mes pasado, un informe de un equipo de investigación de Child Trends, utilizando datos del Centro de Pobreza y Política Social de la Universidad de Columbia, informó que la pobreza infantil se redujo en un 59 por ciento entre 1993 y 2019. Como señala el economista Scott Winship en su revisión de investigación, este es un gran logro, y uno que ha sido identificado en fases por otros investigadores durante la última década.

Grupos de defensa, profesores universitarios y defensores de los ingresos garantizados ya están utilizando este estudio para justificar sus esquemas de expansión del estado de bienestar. Sin embargo, como demuestra Winship, si bien el aumento de los pagos de la red de seguridad jugó un papel importante en la disminución de la pobreza, el principal impulsor fue un aumento en las ganancias laborales y otros ingresos previos a la transferencia de familias de bajos ingresos. Como la mayoría de los estadounidenses podría predecir, las tasas de pobreza infantil se redujeron a medida que la reforma de la asistencia social y otras expectativas/políticas basadas en el trabajo y la manutención de los hijos llevaron a más hogares de bajos ingresos a la corriente principal del empleo.

Sería bueno pensar que estudios como este ayudarían a traer políticas más sensatas a los debates actuales contra la pobreza. Sin embargo, en las más de cuatro décadas que he estado involucrado en programas locales de empleo dirigidos a los pobres, no he visto a muchos activistas en el campo cambiar de opinión. Las vanidades antipobreza suelen tener raíces más profundas, difícilmente alcanzables por datos o evidencias. Están vinculados a las propias necesidades psicológicas del individuo, no a las realidades o necesidades de los pobres, como ilustró Tom Wolfe hace cincuenta años.