El deseo irracional de la administración Biden de limitar las exportaciones de energía de EE. UU.

Otra semana activa en el espacio energético terminó con la Wall Street Journal la presentación de informes que el director general de ExxonMobilXOM
, Darren Woods, tenía que perder el tiempo discutiendo con funcionarios del Departamento de Energía de EE. UU. sobre su aparente deseo constante de limitar las exportaciones estadounidenses de petróleo crudo y otros combustibles, incluso gas natural licuado (GNL).

Citando una carta que el Sr. Woods envió al DOE, el CEO dijo que “Continuar con las exportaciones actuales de la Costa del Golfo es esencial para reequilibrar los mercados de manera eficiente, particularmente con los suministros rusos desviados. Reducir el suministro global al limitar las exportaciones de EE. UU. para crear un inventario específico de la región solo agravará el déficit de suministro global”.

El Revista cita a un portavoz del Departamento de Energía que señala que los niveles de suministro de petróleo y gas natural actualmente se encuentran en niveles inusualmente bajos. De hecho, los niveles de almacenamiento de gas natural están cerca de los mínimos de los últimos 5 años. “La administración ha inculcado a la industria del petróleo y el gas que debe hacer más para garantizar precios justos y un suministro adecuado para todos los estadounidenses, al mismo tiempo que satisface las necesidades de nuestros aliados”, dijo el vocero.

Independientemente de estos bajos niveles de almacenamiento, la noción misma de que Estados Unidos, actualmente el mayor productor mundial de petróleo y gas natural, y uno de los pocos países exportadores más grandes, reduzca las exportaciones de estos combustibles críticos antes de este invierno en particular es completamente irracional. Dada la situación desesperada relacionada con estos combustibles que existe en Europa en este momento, una reducción repentina en el suministro de EE. UU. equivaldría de hecho a un acto casi cruel.

A partir de un análisis puramente estéril, el Sr. Woods señaló el factor clave en su carta al señalar que “Facilitar las exportaciones no llenaría los tanques en el noreste, una región donde los funcionarios estadounidenses dijeron que las compañías petroleras necesitan enviar más suministros, sino que crearía un exceso en la Costa del Golfo que llevaría a las refinerías a reducir la producción.”

No es ningún secreto que, debido a una variedad de factores intratables que se han acumulado en las últimas décadas, la industria de refinación de EE. UU. no tiene la capacidad de procesar todos los millones de barriles de petróleo crudo ligero y dulce que se produce en el las prolíficas cuencas de esquisto del país. Debemos recordar que Estados Unidos no ha permitido la construcción de una refinería nueva e importante desde la administración de Jimmy Carter; por lo tanto, la mayor parte de la capacidad de refinación de EE. UU. está diseñada para procesar grados pesados ​​de petróleo crudo importado al país desde Canadá, Brasil, México y otros países exportadores.

Enfrentando una crisis inminente en 2015 en la que los volúmenes de nueva producción ligera y dulce de las regiones de Permian Basin, Eagle Ford Shale y Bakken Shale no podrían encontrar un hogar de refinación, el presidente Barack Obama acordó un acuerdo que permitió que el auge de la perforación Seguir. Firmó el proyecto de ley que derogó la prohibición arcaica de la década de 1970 sobre las exportaciones de petróleo crudo de EE. UU. como parte de un proyecto de ley general de gastos, un acto del que el entonces vicepresidente Joe Biden estaba muy consciente.

La producción de esquisto de EE. UU. ha aumentado en más de tres millones de barriles adicionales por día desde entonces, y las exportaciones estadounidenses de petróleo crudo han aumentado junto con ella por necesidad. Una prohibición parcial o total de las exportaciones de EE. UU. ahora daría como resultado que cientos, quizás miles, de pozos de esquisto tengan que cerrarse porque no habría un centro de refinación para su producción. Esto crearía una escasez en el mercado mundial de crudo y, por lo tanto, daría lugar a otra ronda de picos en los precios del petróleo crudo y la gasolina en las gasolineras.

En realidad, por supuesto, la administración Biden tiene una herramienta útil para aliviar cualquier escasez regional de petróleo que pueda materializarse durante el invierno. Se llama la Reserva Estratégica de Petróleo, y Biden no ha mostrado ningún reparo en verter millones de barriles de petróleo en el mercado abierto en repetidos esfuerzos por controlar los precios de la gasolina en las gasolineras. De hecho, abordar emergencias reales como la escasez regional de combustible es la razón real por la que el Congreso creó la SPR en primer lugar.

Por lo tanto, lo que realmente tenemos aquí en esta pelea con el Sr. Woods y ExxonMobil es una administración que busca un chivo expiatorio conveniente al que culpar por los problemas que han creado sus propias políticas, y aterriza, como de costumbre, en la industria del petróleo y el gas.

En cuanto al gas natural, los problemas de Nueva Inglaterra con suministros limitados existen por la sencilla razón de que los gobiernos del estado de Nueva York y de Washington, DC se han negado a permitir la construcción de una capacidad de gasoducto adecuada para transportar el gas producido en la región cercana de Marcellus Shale para abastecer a los estados de Nueva Inglaterra. Obviamente, no se pueden construir nuevas tuberías para hacer frente a los problemas de suministro que se avecinan el próximo invierno, pero una vez más, la Administración tiene una herramienta a su disposición para hacer frente al problema.

El presidente Biden, si decidiera hacerlo, simplemente podría suspender las disposiciones absurdas de otra reliquia arcaica de otro día en el tiempo, la Ley Jones de la era de la Guerra Civil. Esta ley prohíbe que los barcos de bandera extranjera con tripulaciones no estadounidenses transporten productos de un puerto estadounidense a otro. Desafortunadamente, ninguno de esos grandes buques cisterna de GNL son barcos con bandera estadounidense. Como resultado, los estados de Nueva Inglaterra no pueden traer GNL de los puertos nacionales a lo largo de la costa del Golfo de EE. UU. y soportar precios domésticos más bajos para el gas. En cambio, se ven obligados a pagar altos precios de mercado internacional por el GNL traído al puerto de Boston desde otros países exportadores, a veces incluso desde Rusia.

De hecho, la administración Biden suspendió los términos de la Ley Jones jhace apenas tres días para ayudar a facilitar los esfuerzos de ayuda a Puerto Rico mientras intenta recuperarse de los impactos del huracán Fiona, otra emergencia real. Pero la suspensión de la Ley Jones invariablemente se opone a un grupo de apoyo clave del Partido Demócrata, el trabajo organizado. Por lo tanto, nuevamente vemos a la administración Biden buscando un hombre del saco conveniente a quien culpar para evitar un conflicto político y aterrizar en la cara conveniente de Big Oil.

Todo se reduce a la política. Es por eso que el CEO de ExxonMobil tuvo que tomarse un descanso de la gestión de la mayor de las grandes compañías petroleras la semana pasada para discutir con el DOE sobre la limitación de las exportaciones estadounidenses de petróleo y gas natural. Todo es tan increíblemente tedioso.