El absurdo de la narrativa de los "préstamos depredadores" visto a través del prisma de la jubilación

“El que lo entiende, lo gana; el que no lo hace, lo paga”. Se dice que las palabras anteriores son las de Albert Einstein al comentar sobre el genio del "interés compuesto", pero es difícil encontrar evidencia real que lo vincule a la declaración bien expresada, ni a la afirmación de que proclamó el interés compuesto el 8^th maravilla del mundo. Lo principal es que tanto si Einstein pronunció alguna de las bromas que se le atribuyen como si no, son correctas.

El poder del interés compuesto es fascinante en muchos sentidos. El dinero ahorrado de manera prudente tiene una forma de crecer y crecer con el tiempo. Tal vez parafraseando a Einstein, quien entiende el aspecto multiplicativo del ahorro a largo plazo tiene la oportunidad de jubilarse con un esplendor razonable por hacer precisamente eso. El que no lo hace, paga caro no entender lo que es tan básico.

El notable poder del interés compuesto me ha venido mucho a la mente al pensar en el estado de Illinois y su imposición de la Ley de Prevención de Préstamos Abusivos en 2021. Aprobada para evitar que las instituciones financieras no bancarias y no cooperativas de crédito "cobren intereses altos". e imponiendo condiciones severas” a los prestatarios de alto riesgo, la ley resultó ser una carga para los mismos prestatarios a los que se les había facturado ayudar.

Los techos de precios en teoría resultan en escasez, pero también en la práctica. Los economistas J. Brandon Bolen, Gregory Elliehausen y Thomas Miller optaron por estudiar los efectos de la ley, solo para descubrir que el límite de interés del 36 % que encabezaba la Ley de Prevención de Préstamos Abusivos resultó en una disminución del 30 % en la cantidad de préstamos a prestatarios de alto riesgo en Illinois. Lo notable de la disminución es que se produjo junto con un aumento de los préstamos a prestatarios de alto riesgo en el vecino Missouri. Los legisladores de Missouri no impusieron el mismo tope de tasa.

A primera vista, la Ley de Prevención de Préstamos Abusivos “funcionó” precisamente porque no lo hizo. Los mercados siempre tienen algo que decir, y cuando los legisladores decidieron sustituir los precios de los mercados por ellos mismos, hubo una caída predecible en los préstamos a quienes más lo necesitaban.

Más importante para los propósitos de este artículo es cuán superflua fue y es la imposición de la ley de Illinois. Para ver por qué, considere la descripción aparentemente apócrifa del interés compuesto de Einstein. Einstein estaba describiendo un fenómeno del mercado. El dinero ahorrado se multiplica prudentemente con el tiempo. Básicamente, las devoluciones se basan en las devoluciones. Se puede obtener una riqueza increíble al ponerla a trabajar sabiamente y, al mismo tiempo, existe la posibilidad de una impresionante falta de acumulación de riqueza cuando se pone a trabajar de manera descuidada. Considere todo esto teniendo en cuenta los "préstamos abusivos".

La noción misma de prestar con una mentalidad depredadora tiene sus raíces en la idea de imponer términos de préstamo crueles a quienes carecen de los medios para pagar los fondos prestados. Imagínese que el pensamiento previo a la legislación en Illinois se basó en la idea aparentemente valiente de proteger a los "individuos necesitados" o prestatarios individuales "de alto riesgo" de los prestamistas que cobran altas tasas de interés por el capital.

Ok, pero como lo demuestra la imposición de un tope de tasa de interés del 36%, los préstamos hechos a "personas necesitadas" tenían y tienen una alta tasa de morosidad. Esto último no es tanto una especulación como una declaración de lo obvio. Los prestatarios con medios bien establecidos para pagar los fondos prestados claramente no tienen que pagar intereses tan altos por los fondos. El hecho de que algunos prestatarios en Illinois estuvieran pagando más del 36 % por la prelegislación en efectivo fue una evidencia poderosa de una visión amplia del mercado de que no necesariamente podrían pagar. En otras palabras, las altas tasas de interés del mercado no son tanto depredadoras como una forma de proteger la riqueza acumulada. El interés compuesto es una realidad de mercado maravillosa, y los ahorradores dispuestos a arriesgar su riqueza solo lo harán si reciben una recompensa adecuada por hacerlo.

Visto en términos de jubilación, aquellos que ahorran para el futuro quieren ser compensados ​​por poner en peligro parte o parte de sus ahorros. Los intermediarios financieros que prestan la riqueza de los ahorradores (incluidos los futuros jubilados) no actúan de manera “depredadora” cuando cobran altas tasas de interés por los préstamos, sino que al menos reconocen implícitamente el poder del interés compuesto. El hecho de no generar rendimientos con la riqueza ahorrada es tremendamente costoso, y punto. Ningún ahorrador se esfuerza por perder dinero.

Es algo en lo que pensar mientras los legisladores envuelven su legislación en una retórica supuestamente noble sobre la protección de los "necesitados" de los "codiciosos". Sus acciones no solo dañan a aquellos a quienes se suponía que debían ayudar, sino que son un ataque directo a los ahorradores que buscan agresivamente un mañana mejor a través de préstamos prudentes y no depredadores hoy.