Los impuestos son altos para el pequeño: gracias, FDR

En un Notas fiscales de nuestros Los impuestos tienen consecuencias: una historia del impuesto sobre la renta de los Estados Unidos, el director del proyecto de historia fiscal, Joseph Thorndike, escribe que el libro es una historia de las tasas del impuesto sobre la renta, no del impuesto sobre la renta en sí. ¿Las tasas del impuesto sobre la renta no son el impuesto sobre la renta? ¿No aplica el cuadro de tarifas? Que escandaloso.

Stanley S. Surrey de la ley de Harvard ante el Congreso en 1959:

“Las disposiciones del impuesto sobre la renta del Código de Rentas Internas comienzan con barrido y poder. La primera sección del código va directamente a las tasas de impuestos y prescribe un programa de tasas que es severo y elevado: comienza en un 20 por ciento con exenciones bajas, aumenta al 50 por ciento a $16,000, al 75 por ciento a $50,000 y finalmente a 91 por ciento a $200,000. Luego, el código procede a una definición de 'ingreso bruto', el punto de partida en cualquier base del impuesto sobre la renta, que es tan amplia como cualquiera que pueda encontrarse: 'todo ingreso de cualquier fuente derivado'”.

¿Los tribunales, profesor Surrey?

“Los tribunales le han dado al término 'ingresos' un alcance expansivo de acuerdo con el impulso legal. [L]as ganancias de capital, las ganancias ilegales, las ganancias inesperadas, los recibos en especie, los recibos indirectos y la cancelación de deudas se han considerado como ingresos imponibles. De hecho, es difícil encontrar precedentes judiciales confiables que nieguen la clasificación de ingresos a una ganancia admitida”.

“Así, la ley tributaria en sus secciones iniciales presenta una imagen de un impuesto sobre la renta de alcance extremadamente amplio aplicado a las tasas más severas”—hasta el 91 por ciento en ese momento—“especialmente en los tramos superiores…”.

Pero luego esto:

“[L]a potencia y alcance de las secciones iniciales”—las dos primeras páginas del código tributario—“no se corresponden con el resultado final. Las provisiones técnicas intermedias”—ahora de 70,000 páginas— “diluyen severamente las secciones iniciales y dejan el impuesto sobre la renta en un gravamen muy diferente al que se presenta en el cuadro inicial”.

Surrey mostró que los asalariados sujetos a altas tasas de hasta el 91 por ciento en 1959 generalmente superaban las tasas en torno al 46 por ciento. Las “tasas de papel” —término de Surrey— que decían que a los ricos se les exigía más del 90 por ciento eran tonterías. Las personas con altos ingresos pagaban en la década de 1950 de tal manera que alrededor del 16 por ciento del PIB iba al gobierno. Las personas con altos ingresos que enfrentan tasas impositivas de hasta el 91 por ciento pagaron alrededor del 20 por ciento de sus ingresos en impuestos, si es que casi el doble en el margen.

Surrey pensó que era un escándalo. El código tributario decía una cosa en primer plano sobre las tasas y luego retiraba todo en las inmensas últimas páginas. Richies tuvo que tomar todo tipo de deducciones para poder afirmar que fueron asaltados por una tasa del 91 por ciento mientras pagaban aproximadamente una cuarta parte de eso. Como resultado, el plebe se contentaron con enfrentar una tasa mínima en el nivel elevado del 20 por ciento (cf. 10 por ciento hoy).

El sistema fiscal de mediados del siglo XX era una farsa, un punto central de Los impuestos tienen consecuencias. La izquierda, encabezada por Thomas Piketty, dice que ese sistema fiscal empapó a los ricos y trajo igualdad de ingresos. Desaprobamos esta afirmación con extremo prejuicio. Los impuestos tienen consecuencias es de hecho una historia de las tasas de impuestos sobre la renta. Por lo tanto, también es un antecedente de elusión legal del impuesto a la renta de altas tasas. Vaya, los ricos disfrutaron de la evasión de impuestos cuando las tasas eran altas y se sometieron a las tasas impositivas más altas cuando eran bajas.

Las altas tasas de impuestos sobre la renta de la era dorada de la prosperidad estadounidense, la década de 1950, eran pura ficción. Las ilustraciones, la amplia evidencia que ofrecemos de esta realidad encuentran su pináculo en Tom Wolfe. Al escribir sobre el 1 por ciento de los ingresos no imponibles más altos de esa época, lo expresó de esta manera:

“Los restaurantes en East y West Fifties de Manhattan parecían sacados de un sueño. Reclutaron chefs de toda Europa y Oriente. Pasta primavera, saucisson, mousse de acedera, cardenal homard, terrina de legumbres Montesquieu, paillard de pichón, medallones de ternera Chinese Gordon, ternera Valdostana, pavo asado Verbena con boniatos Hayman traídos en avión desde la costa este de Virginia, soufflé de frambuesa, Alaska al horno , zabaglione, torta de pera, creme brulée; y los vinos! y los aguardientes! y el puerto! la sambuca! los cigarros! y la decoración!”

¿Todo el dinero que se destinó a alimentar esa compensación ejecutiva, estos almuerzos de grandes jefes y clientes que duraron tres horas varias veces a la semana? La empresa pagó la cuenta. El consumo, es decir, el ingreso, no estaba sujeto a impuestos para los ejecutivos y era deducible para la corporación a una tasa del 52 por ciento. Los peces gordos obtuvieron ingresos no solo libres de impuestos en la década de 1950, sino que el gobierno federal proporcionó la mitad de los ingresos.

La historia de amor de la izquierda con las altas tasas impositivas comercia con el fraude: la idea de que las altas tasas impositivas del pasado no eran una excusa para gravar al pequeño con tasas elevadas. Esta fue la esencia de las altas tasas impositivas desde la década de 1930 hasta la de 1970. Permitieron que los ricos mantuvieran sus medios de vida mientras engañaban a la clase trabajadora para que gastara más de una quinta parte de sus ingresos. Gracias, FDR.