Línea superior
La Corte Suprema de tendencia conservadora dio pocas pistas el martes sobre si pronto le darían un golpe a la Ley de Derechos Electorales y sus protecciones contra los mapas del Congreso racialmente discriminatorios, mientras los jueces escuchaban argumentos orales en el mapa de votación de Alabama, aunque el nuevo juez Ketanji Brown Jackson se pronunció con fuerza. ante esa posibilidad en su segundo día en el banquillo.
El juez Ketanji Brown Jackson, a la izquierda, es acompañado por el presidente del Tribunal Supremo de los Estados Unidos, John Roberts. ... [+]
Derechos de autor 2022 Prensa Asociada. Todos los derechos reservados
Hechos clave
La Corte Suprema escuchó los argumentos el martes en dos casos, Merrill v. Milligan y Merrill v. Caster, que se refieren a la constitucionalidad del mapa del Congreso rediseñado de Alabama, que solo tiene un distrito de mayoría negra y fue anulado por un tribunal inferior por ser racialmente discriminatorio. , lo que llevó al estado a pedirle a la Corte Suprema que lo confirme.
El tribunal determinará si el mapa trazado por los políticos republicanos del estado viola la sección dos de la Ley de derechos electorales, que prohíbe las prácticas de votación que son racialmente discriminatorias, lo que significa que un fallo que diga que el mapa no viola la ley podría allanar el camino para que otros estados promulguen legalmente mapas o prácticas de votación que podrían considerarse discriminatorias.
El juez Ketanji Brown Jackson, quien acaba de unirse a la corte este período, criticó duramente al procurador general de Alabama, Edmund LaCour, quien afirmó que el mapa inicial del estado era "neutral en cuanto a raza" y, por lo tanto, no discriminatorio, diciendo que su premisa era falsa y que la raza "ya ha infundido la sistema de votación” debido a cuestiones como la segregación en la vivienda.
Jackson Desafiado la afirmación del estado de que un mapa alternativo favorecido por los retadores, que tiene dos distritos de mayoría negra, violaría los derechos de protección igualitaria de la Decimocuarta Enmienda al depender demasiado de la raza, diciendo que está "tratando de entender la posición [de Alabama]" cuando no es así. Parece estar enraizado en la enmienda constitucional real y su historia.
Las juezas de tendencia liberal Elena Kagan y Sonia Sotomayor también se opusieron duramente a la posición de Alabama de que sus mapas iniciales no eran discriminatorios. acortar sustancialmente nuestros 40 años de precedentes”.
El juez conservador Samuel Alito tomó una posición más comprensiva con la posición de Alabama, mientras que el presidente del Tribunal Supremo John Roberts y los jueces Brett Kavanaugh y Amy Coney Barrett, considerados "votos indecisos" sobre el fallo, principalmente hicieron preguntas técnicas que no articulaban claramente cómo podían dictaminar. y el juez Neil Gorsuch no hizo preguntas a ninguna de las partes.
Número grande
27%. Esa es la parte de la población de Alabama compuesta por residentes negros, según el estado gobierno, aunque el mapa de votación dibujado por el estado daría como resultado que solo uno de los siete distritos del Congreso (que cubre el 14% de la población) esté compuesto principalmente por votantes negros.
Para qué vigilar
El Tribunal Supremo se pronunciará en los próximos meses sobre el caso. El tribunal anteriormente dictaminó en febrero que Alabama debería usar el mapa que dibujó la legislatura republicana, el que tiene solo un distrito de mayoría negra, mientras considera el caso, lo que significa que habrá uno para las elecciones de mitad de período. Si bien la corte dio pocas señales el martes sobre cómo fallará, la mayoría de los jueces dictaminó en febrero congelar el nuevo mapa de votación ordenado por la corte del estado que tenía dos distritos electorales mayoritariamente negros, lo que indica que probablemente creían en ese momento que Alabama prevalecería. en el caso. Eso significa que las opiniones de varios jueces tendrían que cambiar para que el mapa sea derribado. Los jueces también considerarán una segunda redistribución de distritos case, que se refiere a la constitucionalidad de los mapas de Carolina del Norte y podría tener mucho impactos más amplios sobre el poder de los estados para organizar elecciones, a finales de este período.
Fondo clave
Alabama solicitó a la Corte Suprema que evaluara la constitucionalidad de su mapa del Congreso en enero después de que un panel de tres jueces en un tribunal inferior, incluidos dos designados por el expresidente Donald Trump, anularon el mapa del Congreso del estado como probablemente discriminatorio y ordenaron un mapa dibujarse que tenía dos distritos de mayoría negra. Los demandantes que demandaron para bloquear el mapa del Congreso dibujado por el estado argumentaron que diluía los votos de los residentes negros al distribuir a los votantes en varios distritos donde seguirían siendo la minoría. La disputa de Alabama es una de muchas batallas de redistribución de distritos que se han desarrollado cuando los estados volvieron a dibujar sus mapas para reflejar el censo de 2020, incluidas las disputas legales en estados como Florida, Georgia y Louisiana, donde la Corte Suprema de manera similar intervenido permitir que el estado use un mapa que un tribunal inferior consideró discriminatorio. Los defensores del derecho al voto han temido los efectos potenciales de la influencia de la Corte Suprema en la sección dos de la Ley de Derechos Electorales, dada la mayoría de 6-3 de la corte y que ya desmanteló una parte diferente de la ley en 2013. Ese fallo anuló una disposición que requería que los estados obtuvieran autorización previa del gobierno federal antes de cambiar las leyes electorales y los fallos en 2018 y el año pasado eso socavó aún más la Ley de Derechos Electorales.
OTRAS LECTURAS
La Corte Suprema está a punto de anular la Ley del derecho al voto (Cinco Treinta y Ocho)
La histórica Ley de Derecho al Voto se enfrenta a un mayor desmantelamiento en la Corte Suprema (NPR)
Fuente: https://www.forbes.com/sites/alisondurkee/2022/10/04/supreme-court-vague-over-whether-to-cut-voting-rights-act—but-ketanji-brown-jackson- dejó-claro-que-estaba-opuesta/