La Corte Suprema anula la ley de portación oculta de Nueva York; podría dar lugar a reversiones en todo el país

Línea superior

La Corte Suprema de Justicia abatido una ley de Nueva York el jueves que solo permite que los propietarios de armas de fuego reciban una licencia de portación oculta si tienen una "causa justificada", un golpe para los defensores del control de armas que marca el fallo de la Segunda Enmienda más importante de la corte en más de una década y podría revertir las medidas de control de armas en todo el país.

Hechos clave

La Corte Suprema dictaminó 6-3 en New York State Rifle & Pistol Association v. Bruen que la ley de portación oculta de Nueva York viola la Decimocuarta Enmienda, al impedir que los "ciudadanos respetuosos de la ley con necesidades ordinarias de autodefensa" ejerzan su derecho de la Segunda Enmienda a brazos de oso.

El Reto, presentado por dueños de armas en el estado, argumentó que la ley de Nueva York que solo otorgaba licencias a los dueños de armas de fuego que tenían una "causa justificada" era ilegal según la Segunda Enmienda, porque las licencias se niegan con demasiada frecuencia y las decisiones se dejan a la discreción personal de oficiales de licencias individuales.

Los jueces acordaron que la ley era demasiado onerosa, y el juez Clarence Thomas escribió para la mayoría de la corte que la Segunda Enmienda no es un "derecho de segunda clase" y que otros derechos constitucionales no "requieren que las personas demuestren a los funcionarios del gobierno alguna necesidad especial". .”

La definición de la Segunda Enmienda del derecho a “portar armas” incluye “portar armas de fuego públicamente para la autodefensa”, dictaminó el tribunal, rechazando el argumento de Nueva York de que la ley está en línea con precedentes históricos que limitan cómo se pueden llevar armas de fuego en lugares públicos. .

Los jueces también cuestionaron el argumento de Nueva York de que la ley está diseñada para ayudar a mantener las armas de fuego fuera de los "lugares sensibles" donde se congregan más personas, dictaminando que la distinción era demasiado amplia, y Thomas argumentó que "no hay base histórica para que Nueva York declare efectivamente la isla de Manhattan es un 'lugar sensible' simplemente porque está abarrotado”.

La gobernadora de Nueva York, Kathy Hochul (D), dijo el Twitter El jueves fue “escandaloso” que el tribunal hubiera “rechazado imprudentemente” la ley de portación oculta “en un momento de ajuste de cuentas nacional sobre la violencia armada”, y dijo que el estado está “revisando de cerca” sus opciones sobre cómo responder a la decisión.

Cita crucial

El derecho a portar armas de la Segunda Enmienda "naturalmente abarca el porte público", escribió Thomas en la opinión de la corte, argumentando que limitar el mantenimiento de armas de fuego para la autodefensa al hogar "tendría poco sentido".

Jefe crítico

El juez Stephen Breyer argumentó que el fallo de la corte “ignora” los “peligros significativos” de la violencia armada “y deja a los estados sin la capacidad de abordarlos”. “Muchos estados han tratado de abordar algunos de los peligros de la violencia armada… aprobando leyes que limitan, de diversas formas, quién puede comprar, portar o usar armas de fuego de diferentes tipos”, escribió Breyer en su disidencia, a la que se unieron los jueces. Sonia Sotomayor y Elena Kagan. “Hoy, la Corte impone una gran carga a los esfuerzos de los Estados para hacerlo”.

Para qué vigilar

Otros estados que tienen leyes similares a caer. La restrictiva ley de porte oculto de Nueva York, que decía que el estado "puede emitir" licencias, pero los oficiales pueden usar su discreción y no están obligados a otorgarlas a las personas, es similar a otras leyes en los estados liderados por los demócratas en todo el país, incluidos California., Delaware, Hawái, Maryland, Massachusetts y New Jersey, que ahora probablemente corren el riesgo de ser anulados por el fallo del tribunal. Otros estados exigen permisos de portación oculta, pero dicen que "se los otorgarán" a las personas, lo cual es mucho menos restrictivo, y el juez Brett Kavanaugh señaló en una opinión concurrente el jueves que esas leyes siguen siendo permisibles según el fallo del tribunal. Hochul dijo El jueves, el estado puede llamar a una sesión especial de la legislatura estatal para actualizar la ley para cumplir con el fallo, lo que también podrían hacer otros estados. Aunque Kavanaugh señaló que el fallo del tribunal no debe tomarse como un impedimento para que los estados impongan restricciones a la posesión de armas, la visión permisiva del tribunal sobre la Segunda Enmienda y el fallo de que incluye el porte público también podría usarse para revertir otras leyes sobre armas de fuego.

Tangente

El fallo de la corte se produce semanas después de que EE. UU. enfrentara una nueva serie de tiroteos masivos de alto perfil que han puesto un enfoque renovado en la legislación de control de armas, incluidos tiroteos en una tienda de comestibles en Buffalo, Nueva York, el 14 de mayo que mató a 10 y al Escuela Primaria Robb en Uvalde, Texas, el 24 de mayo, donde murieron 19 niños y dos adultos. La ciudad de Nueva York también ha experimentado varios cambios de alto perfil tiroteos en sus Sistema subterráneo en los últimos meses mientras la corte ha estado deliberando sobre el fallo, luego de que el juez Samuel Alito sugiriera durante los argumentos orales de la corte que tener un arma para usar en defensa propia en el metro era una razón para apoyar la flexibilización de la ley de portación oculta.

Fondo clave

La Asociación de Rifles y Pistolas del Estado de Nueva York primero presentó su demanda en 2013, presentado en nombre de los propietarios de armas a quienes se les negaron las licencias, y el fallo de la Corte Suprema se produce después de que los tribunales de distrito y de apelaciones fallaran previamente a favor de Nueva York y dejaran que la ley se mantuviera. Sin embargo, otros fallos de tribunales inferiores han sido menos favorables para lugares con leyes de porte oculto igualmente restrictivas; una regla similar en Washington, DC, por ejemplo, fue anulada en un tribunal federal en 2016 y nuevamente por una corte de apelaciones en 2017. El caso marcó el mayor caso de derechos de armas de la Corte Suprema desde 2008, cuando la corte falló en Distrito de Columbia v. Heller que la Segunda Enmienda otorga el derecho a las personas a tener armas en sus hogares, anulando una ley que exige que las armas no funcionen cuando se almacenan en casa.

OTRAS LECTURAS

Jueces de la Corte Suprema señalan que pueden anular las restricciones de Nueva York sobre el porte oculto de armas (Forbes)

La Corte Suprema escuchará el caso de los derechos de armas de la Segunda Enmienda (Forbes)

Las existencias de armas aumentan a medida que la Corte Suprema rechaza la ley de portación oculta de Nueva York (Forbes)