La Corte Suprema de EE. UU. rechazó el martes un desafío presentado contra la Comisión de Bolsa y Valores por un exejecutivo de Xerox, y respaldado por el CEO de Tesla, Elon Musk, contra la práctica de la Comisión de Bolsa y Valores de prohibir que aquellos que aceptan acuerdos con la agencia proclamen públicamente su inocencia.
La llamada regla mordaza de la SEC se adoptó en 1972 para evitar que aquellos que llegan a un acuerdo con la agencia desacrediten su aplicación de las leyes de valores. Dado que la SEC resuelve la gran mayoría de los casos que presenta, la política se considera una herramienta importante para un regulador que no tiene los recursos para juzgar en los tribunales todas las violaciones que persigue.
Los jueces se negaron a escuchar un caso presentado por el ex Xerox Holdings Corp.
xrx,
director financiero Barry Romeril que impugnó la constitucionalidad de la orden de mordaza impuesta por la SEC en 2003, cuando resolvió las denuncias de que ordenó a sus empleados que hicieran ajustes contables engañosos que inflaron las ganancias de Xerox, sin admitir ni negar las acusaciones. Se vio obligado a pagar más de $ 4 millones en penas y degüelles.
Los abogados de Romeril argumentaron que la política de la SEC de imponer órdenes de mordaza infringe los derechos de la Primera Enmienda de los estadounidenses a la libertad de expresión, y su caso fue apoyado por otros críticos de alto perfil de la SEC, incluido el director ejecutivo de Tesla, Elon Musk, el inversionista multimillonario Mark Cuban y los financiadores de cobertura Nelson. Olbus y Philip Goldstein.
“No hay una razón de política pública convincente para hacer cumplir las órdenes de mordaza de la SEC contra los acusados que llegan a un acuerdo con la SEC”, escribieron en un escrito amicus presentado en abril ante el tribunal.
“La SEC requiere total transparencia y divulgación en beneficio de los participantes en los mercados de valores”, agregaron. “No existe una justificación convincente para que la SEC rompa con esta responsabilidad y señale por ocultación y opacidad a la información de los acusados que llegan a un acuerdo con la SEC. Por el contrario, impedir que estos demandados que llegaron a un acuerdo hablen libremente priva a los mercados de valores de información potencialmente material y, por lo tanto, puede dañar a los mismos participantes del mercado en cuyo beneficio la SEC busca la transparencia y la divulgación”.
Almizcle también está peleando en la corte para terminar su propio 2018 acuerdo con la SEC luego del infame tuit del ejecutivo en agosto de 2018 de que tenía "financiamiento asegurado" tomar Tesla en privado por $ 420 por acción, luego una prima sustancial sobre el precio de cotización de las acciones.
Musk y Tesla llegaron a un acuerdo con la SEC más tarde ese año, Musk renunció como presidente de Tesla y, entre otros requisitos, acordó que sus tweets fueran aprobados previamente por los abogados de Tesla.
Fuente: https://www.marketwatch.com/story/supreme-court-dismisses-case-against-secs-no-admit-no-deny-policy-backed-by-musk-cuban-11655829127?siteid=yhoof2&yptr= yahoo