Apoyar el comercio en un momento no comercial

Las naciones que quieren avanzar se involucran en el comercio. El comercio permite que estos países cosechen las mejores ideas, productos y tecnología de todo el mundo, y permiten que el resto del mundo también reciba los beneficios de las ideas y productos de esa nación. Y todas las naciones se benefician de la competencia, que amplía las opciones, reduce el costo de fabricación y actúa contra la inflación. Sin embargo, Estados Unidos no avanza en el comercio.

Esta interrupción del liderazgo comercial de EE. UU. no es un fenómeno puramente de Donald Trump, aunque Trump construyó su identidad política en torno a la hostilidad hacia el comercio, usándolo como metáfora de la dislocación de los trabajadores, la desindustrialización y la irresponsabilidad de Washington. Obama también expresó ambivalencia sobre el comercio y, a pesar de todas las diferencias entre Trump y Biden, Biden no se ha movido para derogar o reducir los aranceles que Trump impuso a China. En contraste con su liderazgo de alianza en Ucrania o con el Quad, Biden no ha mostrado ningún apetito por el liderazgo en el comercio. Como Biden no ha aceptado el llamado de Trump para un acuerdo de libre comercio con Kenia ni ha buscado ningún acuerdo de comercio digital, como lo hizo Trump con Japón, se podría argumentar que Biden simpatiza aún menos con el comercio que Trump, aunque con una retórica menos ampulosa.

Como he mencionado en una columna anterior, Simpatizo con las preocupaciones de Biden en un sentido: la liberalización del comercio puede traer más costos políticos que beneficios, al menos a corto plazo. Rara vez un acuerdo comercial exitoso gana aplausos, pero con frecuencia puede recibir críticas. Sabemos que los beneficios del comercio serán difusos y de largo plazo, mientras que los costos serán más inmediatos y agudos, incluso si esos beneficios superan significativamente los costos. Entonces, en un día cualquiera, podría tener sentido político no hacer nada en el comercio. Acumulativamente, sin embargo, no hacer nada es perjudicial para la nación.

Dado el apetito limitado por el movimiento comercial, ¿qué podría ser posible para EE. UU.? Permítanme esbozar cinco elementos para una política comercial en este momento no comercial.

No busques pelea. Estados Unidos debería trabajar con mercados que tengan economías avanzadas y un alto nivel de vida para que no pueda haber alegaciones de arbitraje laboral. No hay trabajos que se muden al extranjero.

Además de un alto nivel de vida, EE. UU. debe trabajar con las economías más grandes que proporcionarán beneficios materiales a través de la liberalización. La UE, Japón, el Reino Unido y el grupo de Asia oriental originalmente conocido como Asociación Transpacífica se destacan como grandes economías que cumplen con este criterio.

Cosecha temprana. Invirtamos la secuencia tradicional de negociaciones. El enfoque tradicional ha sido "todo o nada": el acuerdo no entra en vigor hasta que se hayan resuelto todos los detalles. Este enfoque de todo o nada tiene sentido cuando el tiempo está de su lado y puede llevar años analizar las minucias de los elementos menores. En cambio, necesitamos una estrategia de “cosecha temprana”.

“Cosecha temprana” significa que ambas partes avanzan hacia la liberalización en sectores críticos, incluso cuando se están desarrollando las negociaciones, por ejemplo, aranceles cero en productos manufacturados o reconocimiento mutuo en pruebas y etiquetado de alimentos procesados. Esto proporcionaría beneficios considerables de bienes más baratos y expansión económica en poco tiempo. Esta cosecha temprana haría retroceder los problemas de servicio y los problemas regulatorios, lo que podría llevar años. El riesgo es que estos problemas más complicados nunca se resuelvan por completo. La ventaja es que todas las economías participantes reciben inmediatamente una oportunidad.

Utilice un amortiguador. Incluso al negociar con economías avanzadas, queremos minimizar la dislocación económica. Separar la liberalización manufacturera en tres segmentos: al menos el 50% de las exportaciones actuales deben pasar a cero aranceles de inmediato, el 40% dentro de tres años y el 10% dentro de cinco años. En otras palabras, todos los participantes pueden ofrecer a sus segmentos más sensibles hasta cinco años para hacer una transición.

Ojo con China. Es de interés para todas las partes, incluido EE. UU., que las economías reduzcan su dependencia comercial de China. Facilitar al máximo la colaboración de estas economías sería un paso político útil, además de un impulso económico.

¿Qué tan realista es el renovado liderazgo de EE.UU. en el comercio? No lo sabremos a menos que lo intentemos. La Administración Biden podría comenzar a explorar esta idea con algunos discursos de USTR (el representante comercial de EE. UU.) y el liderazgo del Departamento de Comercio. El mundo no se detiene. El comercio no se detiene. Estados Unidos no debe quedarse quieto.