La planificación de la sucesión no es un cuento de hadas para Bob Iger y Disney

Una vez más, Bob Iger gobierna el reino mágico.

El CEO de Disney desde hace mucho tiempo regresó a la suite ejecutiva apenas unos meses después de que Disney extendiera el contrato de su sucesor elegido a dedo, Bob Chapek. El mandato de Chapek fue breve (se convirtió en director ejecutivo en febrero de 2020) y sus resultados fueron mediocres. Los vientos en contra de la pandemia ciertamente no ayudaron, pero las luchas dentro de la floreciente unidad de transmisión de Disney, una demanda antimonopolio presentada recientemente y el bajo desempeño de taquilla, junto con la actitud simplista de Chapek durante una llamada de analistas sobre las débiles ganancias de la compañía, fueron las causas inmediatas de su caída. .

Sin embargo, por mucho que la lógica del regreso de Iger sea evidente en muchos sentidos (quién conoce mejor a Disney que Bob Iger, el hombre que construyó su encarnación moderna), la rápida partida de Chapek es una señal de que se cometieron errores en la planificación de la sucesión cuando Iger dejó el puesto la primera vez.

Lo notable de que Iger reemplace a Chapek no es que haya sucedido, claramente algo se salió de los rieles en Disney, sino que sucedió tan pronto después de que Chapek asumiera el puesto principal, una posición para la que fue preparado por nada menos que Iger. él mismo. Este es un caso de un sucesor elegido a dedo que no logra llenar los zapatos de su predecesor. Ahora, Iger tiene el mérito de haber regresado para tratar de arreglar el desastre. No solo eso, sino que parece estar haciéndolo por un sentido de responsabilidad personal hacia la empresa que administró durante tanto tiempo. Su compensación base de $ 1 millón de salario más $ 1 millón de bonificación objetivo es baja para el director ejecutivo de una corporación importante como Disney. En cambio, la mayor parte de su compensación potencial, $ 25 millones adicionales, estará compuesto por unidades de acciones restringidas basadas en el desempeño, así como opciones de acciones que se otorgan solo después de que haya cumplido su mandato de dos años.

¿Por qué importa la compensación de Iger en un momento como este y qué podemos aprender de cómo está estructurada? Por un lado, indica que regresará, ante todo, porque cree que le debe a Disney y sus accionistas hacer las cosas bien. No se hará cargo de la empresa por un día de pago, aunque es posible que lo consiga si tiene éxito. En segundo lugar, su voluntad de aceptar dicho paquete indica que cree que puede alcanzar los hitos necesarios que definió el consejo de administración. El paquete de pago de Iger indica que se siente personalmente responsable del desempeño de la empresa y cree que puede trazar un rumbo hacia aguas más tranquilas.

Es importante ser realista y comprender el alcance completo de la situación, por supuesto. Primero, el trabajo principal de un CEO y el trabajo número uno de una junta es la planificación de la sucesión. Claramente, Iger y la junta se equivocaron con Chapek. Él y la junta ahora están pidiendo a los accionistas y a la compañía que confíen en ellos la segunda vez. Esto puede resultar lo mejor, con Iger enderezando el barco y encontrando un reemplazo viable para él. Según su historial, Iger es la persona adecuada para regresar y arreglar la empresa. Sin embargo, esto requerirá que él y la junta eviten los errores que se cometieron con Chapek. De hecho, en junio, la presidenta de Disney, Susan Arnold dijo que Chapek era “el líder correcto en el momento correcto”, y que la junta tenía “plena confianza en él y en su equipo de liderazgo”. Claramente, este no fue el caso.

La partida de Chapek es probablemente el resultado de múltiples factores. Los dolores de crecimiento dentro de la unidad de transmisión de Disney son sin duda una de las razones, al igual que el bajo rendimiento financiero. La moribunda taquilla de la última película de Pixar Lightyear ciertamente no ayudó. Y la moral tiene según se informa ha sido bajo dentro de la empresa desde el intento inicial de jubilación de Iger. Una recesión inminente podría golpear a los parques temáticos de Disney, y la demanda antimonopolio, presentado pocos días antes del regreso de Iger, alega que Disney opera Hulu y ESPN de tal manera que sofoca la competencia. La lista continua.

Cualquiera que sea la combinación exacta de factores que llevaron a la junta a traer de vuelta a Iger, la partida de Chapek es un síntoma de una mala planificación de la sucesión. Cuando Iger y la junta consideraron por primera vez a Chapek para el puesto, era su responsabilidad comprender exactamente qué conjunto de habilidades se esperaba que tuviera un director ejecutivo de Disney y luego estudiar si Chapek realmente poseía ese conjunto de habilidades. Iger debería haber sabido si este era el caso, porque él y Chapek habían trabajado muy de cerca durante algún tiempo.

Si Iger y la junta creían que Chapek tenía el conjunto de habilidades correcto, y eso incluye la personalidad, entonces tomaron la decisión que creían correcta. Pero, sin embargo, estaban equivocados. La junta e Iger ahora deben estudiar en qué se equivocaron y asumir la responsabilidad. Si creían que Chapek tenía ciertas habilidades o aptitudes que, de hecho, no poseía, estaban equivocados al evaluar su conjunto de habilidades y los requisitos para el puesto.

Con suerte, esta vez, Iger y la junta delinearán el conjunto de habilidades del CEO de Disney con mucho cuidado y luego determinarán si los candidatos potenciales para el trabajo demuestran esas habilidades. Esto no es solo un ejercicio, es una actividad crítica. Esto significará profundizar más que solo mirar los resultados de transmisión o el desempeño de los recaudadores de películas. Tendrán que entender qué habilidades le faltaban a Chapek que, en última instancia, habría necesitado para tener éxito. Un buen CEO debe estar equipado para hacer frente a los desafíos. Saber cómo navegar en circunstancias difíciles es una parte fundamental del trabajo. Iger y la junta de Disney tienen mucho trabajo para encontrar a esa persona.