Los esfuerzos de Starbucks Union se vuelven espumosos con la huelga

Puntos clave

• Los trabajadores de más de 100 ubicaciones de Starbucks se declararon en huelga el jueves en la siguiente etapa del esfuerzo sindical de Starbucks.
• Las huelgas coincidieron con el Día de la Copa Roja de Starbucks, uno de los días más ocupados del año para la compañía.
• Wall Street ha tenido durante mucho tiempo una relación polémica con los sindicatos, pero las apariencias externas, al menos, pueden estar cambiando después de la pandemia.
• Ya sea que Starbucks se sindicalice o no, Q.ai puede ayudarlo a navegar mercados turbulentos para buscar riqueza a largo plazo

El jueves, los trabajadores de Starbucks Se declararon en huelga en su esfuerzo más coordinado hasta ahora para sindicalizar a la compañía de café. CNN informó temprano en el día que más de 2,000 empleados en 112 ubicaciones en todo el país estaban "listos para iniciar una huelga de un día".

Las huelgas sindicales de Starbucks aterrizaron en el infame Día de la Copa Roja de Starbucks. En este evento anual, a menudo los clientes hacen fila en la puerta para recibir vasos reutilizables de edición limitada con la compra de una bebida navideña.

Para Starbucks, es uno de los días más rentables del año.

Para los empleados que alegan que están sobrecargados de trabajo, mal pagados y con personal mínimo, es una pesadilla caótica.

Pero este año, el Día de la Copa Roja adquirió un nuevo significado para los aspirantes sindicales de Starbucks.

Huelga sindical de Starbucks: la rápida y espumosa

Los representantes de Starbucks Workers United dicen que la práctica de Starbucks de escasez crónica de personal es solo una de las razones por las que lanzaron la "Rebelión de la Copa Roja".

Los trabajadores señalan que el Día de la Copa Roja es uno de los días de mayor actividad de ventas del año en Starbucks. Y, sin embargo, en parte por esta razón, es uno de los que tiene menos personal. Elegir el Día de la Copa Roja para la huelga, por lo tanto, tenía la intención de ser tanto simbólico como financieramente efectivo.

En la línea de piquete, los líderes entregaron vasos rojos diseñados por el sindicato para contrarrestar el obsequio de vasos rojos de Starbucks. Otros llevaban carteles o informaban a los transeúntes sobre los esfuerzos y objetivos de sindicalización de los empleados. En algunos lugares, los trabajadores notaron que sus gerentes preparaban bebidas mientras los baristas marchaban afuera.

Los organizadores eligieron este día de huelga para obligar a la empresa a hacer un esfuerzo de buena fe en la mesa de negociaciones. (Algo que, hasta ahora, las tiendas sindicalizadas afirman que aún no ha ocurrido). En una escala más amplia, los trabajadores en huelga buscan salarios más altos, horarios más consistentes y mejores políticas de licencia por enfermedad y vacaciones.

Los trabajadores sindicalizados también expresaron su enojo porque Starbucks entregó mejores salarios y beneficios solo a tiendas no sindicalizadas. La compañía dice que legalmente no puede ofrecer estos beneficios durante las negociaciones, una afirmación que muchos expertos legales encontrar dudoso.

Los organizadores también afirman que Starbucks se ha involucrado repetidamente en actividades antisindicales, como cerrar tiendas y despedir a simpatizantes sindicales. La empresa niega estas acusaciones.

Michelle Eisen, quien ayudó a organizar la primera de más de 250 votaciones sindicales exitosas, dijo en un comunicado: “Starbucks ha dejado atrás los mismos valores que nos atrajeron a muchos de nosotros a la empresa en primer lugar…. Este Día de la Copa Roja, nos estamos organizando para tener una voz en el trabajo y un verdadero asiento en la mesa”.

Resumiendo el esfuerzo sindical de Starbucks hasta ahora

La Junta Nacional de Relaciones Laborales informa que al menos 257 ubicaciones de Starbucks han votado para sindicalizarse desde fines de 2021. Hasta ahora, Starbucks ha iniciado negociaciones de contrato con al menos 53 persianas, con 13 sesiones más programadas.

La barrida de sindicalización se extendió rápidamente después de que una ubicación en el área de Buffalo ganó una elección sindical en diciembre. Poco después, decenas de tiendas en todo el país se presentaron a las elecciones. Sin embargo, el esfuerzo se desaceleró el verano pasado ya que, según alegan los organizadores, Starbucks tomó represalias con despidos, cierres de tiendas y la extensión de beneficios adicionales solo a lugares no sindicalizados.

En respuesta, los organizadores sindicales intensificaron sus propios esfuerzos. Las tiendas individuales comenzaron a ver huelgas más largas y frecuentes. En Boston, los empleados de una tienda del área se retiraron durante más de dos meses. El New York City Roastery se enfrenta a la tercera semana de una huelga de empleados.

Pero la huelga sindical de Starbucks del jueves parece llevar los esfuerzos al siguiente nivel, con los empleados expresando sus quejas de manera más coordinada (y económicamente dolorosa) que antes.

Tensas relaciones entre las dos partes

Starbucks no ha ocultado su oposición a los esfuerzos de sindicalización, aunque niega las acusaciones de que ha interferido ilegalmente.

El jueves, una declaración de la compañía reconoció la conciencia de que “las demostraciones sindicales están programadas en un pequeño número de nuestras más de 9,000 tiendas propiedad de la compañía en EE. UU.” Sin embargo, si bien respeta los derechos de los empleados a protestar legalmente, su enfoque sigue siendo "mejorar la experiencia de Starbucks para nuestros socios y clientes".

Dijo la compañía: “Seguimos comprometidos con todos los socios y continuaremos trabajando juntos, codo con codo, para hacer de Starbucks una empresa que funcione para todos”.

Pero es poco probable que una declaración sirva para cubrir meses de polémicos esfuerzos de sindicalización.

Según los líderes de Starbucks Workers United, la compañía tomó represalias contra los líderes y negó los esfuerzos de negociación de buena fe. Recientemente, los organizadores se han quejado de que los abogados de Starbucks siguen abandonando o reprogramando las sesiones de negociación.

La empresa afirma que simplemente se niega a participar en sesiones de negociación grabadas, lo que viola la Ley Nacional de Relaciones Laborales. Los organizadores afirman que la compañía está tratando de cerrar la participación de los empleados fuera del sitio a través de videollamadas, lo que afirma que está permitido. (Muchas empresas han adoptado Zoom, Skype o un software de videoconferencia similar para realizar reuniones durante y después de la pandemia).

Una taza de intervenciones legales

Starbucks Workers United no es la única organización que se queja de las supuestas actividades antisindicales de la empresa.

Esta semana, un director regional de la Junta Nacional de Relaciones Laborales solicitó una orden judicial federal contra Starbucks, alegando que la empresa violó las leyes laborales cuando despidió a otro organizador sindical. Esta es la cuarta vez que la NLRB solicita una intervención legal contra Starbucks por manipular a los organizadores sindicales.

Starbucks ha negado todas las acusaciones de represalias ilegales, afirmando que solo despidió a los partidarios del sindicato que violaron las políticas de la empresa. Sostiene que está prohibido por ley ofrecer aumentos salariales y nuevos beneficios a empleados sindicalizados sin acuerdos previos de negociación.

A cambio, Starbucks le ha pedido a la NLRB que suspenda temporalmente todas las elecciones sindicales de EE. UU. por acusaciones de que los funcionarios regionales se han coordinado de manera inapropiada con los organizadores sindicales. El caso sigue pendiente.

Heces amargas: la polémica relación de Wall Street con los sindicatos

Históricamente, Starbucks no es el único que guarda rencor contra los sindicatos: muchas empresas importantes y la mayor parte de Wall Street también lo están.

Ileen Devault, historiadora laboral de la Universidad de Cornell, señala que las empresas y los sindicatos estadounidenses “literalmente siempre han tenido una relación muy conflictiva…mucho más polémico que las relaciones entre empresas y sindicatos en otros países.”

Harry Katz, profesor de negociación colectiva en Cornell, cree que las razones de esto se remontan a una “ideología contradictoria” entre la gerencia y los trabajadores. “Desde la década de 1980, la perspectiva de la gerencia era que los sindicatos son el diablo”, escribió. “Existe la creencia de que la gerencia tiene derechos de propiedad privada para controlar lo que ocurre en el lugar de trabajo y que los sindicatos son un tercero externo”.

El alcance de esta animosidad profundamente arraigada ha alentado a las empresas a canalizar millones anualmente para evitar que los empleados se organicen. Y estos esfuerzos han valido la pena: entre 1983 y 2021, la afiliación sindical se desplomó del 20 % a poco más del 10 %. Y, sin embargo, una encuesta de Gallup sugiere que el 68 % de los estadounidenses aprueba los sindicatos: el nivel más alto desde 1965.

Los expertos de Cornell sostienen que el sentimiento empresarial antisindical se extiende más allá de las preocupaciones habituales sobre el aumento de los costos y la percepción de los inversores. Dice Devault, “Los sindicatos no se tratan solo de salarios más altos. Se trata en gran medida de que los trabajadores tengan algo que decir sobre lo que sucede en el lugar de trabajo”.

En otras palabras, cuando los sindicatos tienen voz en el establecimiento de beneficios y prácticas de despido, el empleador gana más responsabilidad no solo para sí mismo, sino también para sus trabajadores.

Una marea cambiante, para algunos

Sin embargo, fuera de Starbucks, las ondas de cambio se han hecho eco en los sentimientos corporativos de cara al público.

Larry Fink, director ejecutivo de BlackRock escribió en una carta a los inversores que “los trabajadores exigiendo más de sus empleadores es una característica esencial del capitalismo efectivo. Impulsa [la prosperidad, la competencia y la innovación que] los ayudará a lograr mayores ganancias para sus accionistas”.

Y Trillium Asset Management, que actualmente lidera una coalición de 75 inversionistas con al menos $1.2 millones invertidos en acciones de Starbucks, ha empujado que la empresa adopte una política de neutralidad global hacia los esfuerzos de sindicalización. La coalición de Trillium también ha presionado por negociaciones de contratos "justas y oportunas", diciendo que "los trabajadores necesitan tener una voz".

Para ser claros, eso no significa que todas las empresas (o inversores) estén de acuerdo, o que la posición de Wall Street necesariamente haya cambiado tanto.

Más bien, según el director de defensa de Trillium, Jonas Kron, se están preparando para proteger su reputación. Kron sostiene que la reputación suele ser uno de los mayores activos de una corporación, y una reputación antisindical plantea riesgos financieros para los inversores.

Harry Katz de Cornell cree que la sindicalización, cuando se hace bien, puede ayudar a las empresas a enfrentar algunos de sus mayores problemas: a saber, la alta rotación. Con una menor rotación y un mayor desempeño organizacional, dice, la negociación sindical puede conducir a “beneficios, costos y costos salariales más altos, pero bien podría proporcionar ventajas compensatorias para la organización”.

Aún así, no todos están convencidos de esta nueva ola de ideología. Reggie Borges, director de comunicación corporativa de Starbucks, declaró recientemente que, “No creemos que un sindicato sea necesario en Starbucks. Tener un tercero interfiere y ralentiza el proceso de inversión en nuestra gente”.

¿Qué tan alto es el precio de la sindicalización para los inversionistas?

La perspectiva de un cambio de marea, así como un mercado laboral continuamente ajustado y altas tasas de deserción, plantean una pregunta crítica. ¿Cómo afecta la sindicalización a los precios de las acciones?

La respuesta: depende, y no siempre está claro.

La mayoría de los estudios encuentran que los esfuerzos de sindicalización pueden reducir los precios de las acciones. durante los primeros 1-2 años a medida que aumentan los salarios y otros costos. Sin embargo, estos mismos estudios sostienen que la sindicalización puede disminuir los riesgos comerciales y de inversión cruciales que arrastran las ganancias a largo plazo.

Esencialmente, la sindicalización obliga a las empresas a gastar más tiempo y dinero en sus empleados y menos en empresas más riesgosas. Además, las empresas sindicalizadas pueden ser más transparentes sobre ciertas actividades financieras, lo que reduce aún más los riesgos de inversión.

Katz de Cornell cree que establecer salarios, reglas de trabajo y bases administrativas neutrales de manera colectiva, en lugar de que uno u otro lado dicten demandas, es más productivo para los empleados e incluso para los inversionistas a largo plazo. Los sindicatos también pueden reducir la rotación, aumentando la experiencia a largo plazo, la seguridad y productividad métrica.

Sin embargo, los beneficios sindicales no siempre funcionan para las acciones de todas las empresas. Una Documento NBER de 2009 sugirió que la victoria sindical promedio “disminuye el valor de mercado del negocio afectado en al menos $40,500 por trabajador elegible para votar”.

Dicho esto, estos impactos no diferencian entre los efectos de los costos internos y las opiniones de los inversionistas, lo que puede contribuir a la disminución de las capitalizaciones de mercado a corto plazo. El estudio también encontró que, a pesar de las disminuciones del mercado de valores, el éxito financiero a largo plazo de una empresa a menudo no cambia en el peor de los casos, o mejora en el mejor.

En pocas palabras, la versión complicada es que el costo de la sindicalización es alto por un tiempo. En algunos casos, el precio de las acciones de una empresa puede recuperarse rápidamente; en otros, puede permanecer suprimida por más tiempo.

Y para algunas empresas, particularmente aquellas que, para empezar, estaban muy desorganizadas, los esfuerzos de sindicalización pueden exacerbar los problemas existentes. Pero a largo plazo, ciertos esfuerzos de sindicalización mejoran los salarios y la calidad de vida de los trabajadores, lo que se filtra positivamente en la economía en general, estimulando el crecimiento en otras áreas.

Filtre el ruido con Q.ai

En otras palabras: es complejo y no siempre claro si los sindicatos impactan en su cartera y cómo lo hacen.

Cuando los sindicatos conducen a mejores salarios sin afectar los resultados a largo plazo de la empresa, esos impactos pueden impulsar la economía (y su cartera) en otros lugares. Sin embargo, la sindicalización tiene sus inconvenientes para los inversionistas, particularmente para aquellos que buscan ganancias a corto plazo en el mercado de valores.

Eventos como este son exactamente la razón por la que aquí en Q.ai creemos que los inversores deben adoptar un enfoque bien diversificado y a largo plazo para generar riqueza. Porque, en última instancia, el éxito financiero rara vez se obtiene invirtiendo (o evitando) en una sola empresa, sino cultivando una cartera de alto rendimiento que cumpla con sus objetivos.

Y eso es justo lo que ofrece Q.ai.

Con una variedad de carteras respaldadas por IA, desde nuestro diversificado Kits de Fundaciones a nuestro más arriesgado Tecnología limpia y Desglose de Bitcoin Kits, podemos ayudarlo a construir una estrategia bien diversificada que aún le permita especializarse con sus valores y preferencias.

Mejor aún, con Protección de cartera y un enfoque a largo plazo de su parte, puede minimizar los impactos de esas molestas recesiones. Y mientras tanto, puede aprovechar la volatilidad para lograr el éxito a largo plazo.