La quiebra de Silicon Valley Bank, con sede en California, deja hoy al criptomercado con un socio prestamista menos, lo que aumenta la presión sobre el emisor de la moneda estable Circle para reforzar su cartera de socios bancarios.
Silicon Valley Bank, que clasifica a muchas empresas de tecnología y nuevas empresas entre sus clientes, se convirtió el viernes en el banco más grande en quebrar desde la crisis financiera de 2008, y la FDIC tomó el control. El colapso de Silicon Valley Bank se produjo poco después de que Silvergate, amigable con las criptomonedas, dijera que se estaba liquidando.
Eso deja a Circle con dos bancos menos para mantener el efectivo vinculado a su moneda estable USDC. Circle está en proceso de establecer nuevas relaciones bancarias, según las fuentes. El emisor de la moneda estable también realiza operaciones bancarias con BNYMelon y Citizens Trust Bank.
Circle no respondió a varias solicitudes de comentarios sobre el alcance de su exposición a SVB.
Rival Tether, que dijo que no estaba expuesto a Silicon Valley Bank, también está expandiendo sus propias relaciones bancarias, sumándose a una "red resistente de bancos fuertes" existente. Estas relaciones han estado “en proceso desde hace un tiempo, independientemente de los eventos recientes”, dijo el CTO Paolo Ardoino. Tether dijo que no tenía ninguna exposición a Silicon Valley Bank.
Paxos, otro emisor de monedas estables, también señaló que no tenía exposición a Silicon Valley Bank.
El destino de las empresas más pequeñas
Empresas más establecidas como Circle y Tether podrían tener una posición bancaria más sólida, incluso después del colapso de Silvergate. Las empresas criptográficas más pequeñas o las empresas que buscan ingresar a la industria pueden tener más dificultades para encontrar un banco con el que trabajar en este entorno financiero y regulatorio.
"Realmente no hay nada que impida que un banco realice actividades bancarias en una empresa de criptomonedas, pero el regulador de su banco vendrá a revisar sus libros con más frecuencia, digamos cada seis meses en lugar de cada 12, y eso hace que su vida sea más difícil y aumenta los costos de cumplimiento. ”, dijo Meltem Demirors, director de estrategia de CoinShares. "Entonces, a menos que una empresa de cifrado sea un generador de ingresos realmente grande, no vale la pena exprimir el jugo para muchos bancos".
© 2023 The Block Crypto, Inc. Todos los derechos reservados. Este artículo se proporciona sólo para fines informativos. No se ofrece ni pretende utilizarse como asesoramiento legal, fiscal, de inversión, financiero o de otro tipo.
Fuente: https://www.theblock.co/post/218862/stablecoin-issuers-seek-to-diversify-banking-partners-in-the-wake-of-silicon-valley-banks-meltdown?utm_source=rss&utm_medium= RSS