El lanzamiento de SPR tuvo un impacto mínimo en el mercado, pero podría repetirse

La estabilidad de los precios del petróleo está en el ojo del espectador, pero sin duda, después del colapso del año pasado, los precios se han mantenido relativamente estables (siendo la palabra clave relativa). Aún así, con los precios en máximos recientes contribuyendo a la inflación, que siempre es una preocupación política, abundan las comparaciones con fines de la década de 1970. Sin embargo, si ese período fue un caso de neumonía, esto es un resfriado. Los precios del petróleo en 1980 se habían duplicado a $ 115 por barril (ajustado por inflación) y las tasas de inflación eran obstinadamente de dos dígitos. Los $80 por barril de hoy y la inflación del 7% (para un mes) son elevados, pero hasta este punto, de corta duración.

El hecho de que los precios del petróleo se hayan "recuperado" a los niveles previos a la pandemia a pesar de la publicación de SPR por parte de EE. UU. y otros países ciertamente sugiere que la medida tuvo poco efecto en los mercados. De hecho, como muestra la figura a continuación, los precios cayeron $10/barril luego del anuncio, pero después de seis semanas regresaron al nivel previo al anuncio. La implicación es que el mercado respondió más al anuncio que al lanzamiento real.

En parte, esto se debió al hecho de que el lanzamiento fue, bueno, papas pequeñas. La siguiente figura muestra los cambios semanales en los inventarios privados de petróleo crudo de EE. UU., así como las cantidades liberadas del SPR, y el primero domina claramente al segundo. Dado que los inventarios mundiales de petróleo se redujeron en alrededor de mil millones de barriles el año pasado, una liberación de menos de 1 millones de barriles por parte de EE. UU. y las naciones colaboradoras no fue suficiente para reequilibrar el mercado. Las cantidades fueron ciertamente grandes en comparación con los incrementos de producción mensuales de la OPEP+ (que equivalen a 100 millones de barriles por mes), pero esos son eventos continuos y no únicos y su impacto se acumulará.

Lo que plantea la cuestión de si es probable o no que se produzcan futuras publicaciones de las acciones del gobierno. Dado que el lanzamiento anterior parece más simbólico (o menos cortésmente, político) que significativo, difícilmente puede descartarse. Los titulares a todo volumen sobre la inflación y el daño resultante a la popularidad del presidente Biden, además de los llamados del ala progresista del Partido Demócrata para castigar a la industria petrolera (entre muchos otros), no se puede descartar otro comunicado, especialmente si la economía no ha mejorado a principios de caer.

La NPR de esta mañana habló sobre los controles de precios impuestos durante y después de la Segunda Guerra Mundial, y el reportero opinó que la mayoría de los economistas creían que solo estaban justificados en ciertos casos, lo que es como decir que la mayoría de los científicos creen que la tierra es redonda. Los controles de precios siempre han sido populares entre una cierta parte de la población (típicamente aquellos que compran cosas), pero tienen una larga historia de crear dislocaciones a largo plazo y daños a la economía.

El niño del cartel de esta enfermedad económica tiene que ser Venezuela. En la década de 1990, el presidente de izquierda impuso controles de precios e incluso trató de vigilar las tiendas para evitar que evadieran los mandatos del gobierno, pero finalmente reconoció que no solo eran ineficaces sino contraproducentes y los eliminó. Lamentablemente, Hugo Chávez no supo aprender de esto y trató de curar la inflación con controles de precios y aplicación estricta. Cuando eso no funcionó, nacionalizó muchas empresas por negarse a producir bienes con pérdidas. En la mayoría de los casos, la producción colapsó a pesar de las exhortaciones del líder de la nación. Aunque los altos precios del petróleo ocultaron el daño causado durante algunos años, las palomas económicas finalmente regresaron a casa, excepto que eran más como buitres.

Otro comunicado de SPR cercano a las elecciones intermedias sin duda parecerá atractivo para la Administración y sus aliados, pero descenderá por una pendiente muy resbaladiza para que los políticos asuman la responsabilidad de los precios del petróleo. (Pregúntele al líder de Kazajstán cómo va eso). Si bien esto tendría el efecto opuesto al de la política agrícola, que apoya a los productores y no a los consumidores, podría proporcionar munición ideológica a una futura administración conservadora que utilice aranceles o cuotas de importación (como en la década de 1960) para apoyar la industria petrolera nacional. Y si bien podrían aplaudir tal movimiento, diría que están mejor con el gobierno que gobierna mejor gobernando menos.