La candidatura de España-Portugal para la Copa Mundial 2030 agrega a Ucrania como compañero de fórmula en la búsqueda del boleto ganador

España y Portugal agregaron esta semana a Ucrania a su candidatura para la Copa del Mundo de 2030. Es probable que se enfrente a ofertas de América del Sur y una oferta liderada por Arabia Saudita que podría incluir a Egipto y Grecia.

La Copa del Mundo más "compacta" de la historia podría tener lugar en Qatar a finales de este año, pero después de eso, las Copas del Mundo se convertirán en gigantescos eventos multinacionales de 48 equipos.

La Copa del Mundo de América del Norte inicia la tendencia en 2026, pero las ofertas para 2030 llevan esto a un nuevo nivel. Con el proceso de selección modificado por la FIFA para hacerlo más transparente y dar un voto a cada país, los postores buscarán cómo pueden atraer a tantos países como sea posible de la misma manera que los candidatos presidenciales a menudo eligen un compañero de fórmula que pueda apelar a otros grupos de votantes.

La UEFA, para mejorar las posibilidades de llevar el Mundial a Europa en 2030, solo quería una oferta del continente, y el España-Portugal se llevó el visto bueno. Después del torneo europeo Euro 2020, el jefe de la UEFA, Aleksander Ceferin, dijo que tales formatos paneuropeos no se usarían en torneos futuros, pero ahora España-Portugal ha añadido un país en el otro lado del continente a su oferta, lo que se suma a los desafíos de viaje y logística de albergar el torneo.

Ucrania fue anfitriona conjunta del Campeonato de Europa de 2012, con cuatro ciudades anfitrionas de juegos. De esos cuatro, el estadio de Lviv es demasiado pequeño para los requisitos de la FIFA, y el Donbass Arena en Donetsk está muy dañado y, en el momento de escribir este artículo, está bajo control ruso.

Eso deja sólo el Metalist Stadium de Kharkiv, que fue supuestamente en mal estado incluso antes de la guerra, y el Estadio Olímpico de Kyiv, que albergó la final de la Liga de Campeones en 2018.

Incluso si hay paz en la región para 2024, cuando se decida la oferta ganadora, esos estadios necesitarán reparaciones y mejoras, y las finanzas ya estiradas de Ucrania significan que es poco probable que haya infraestructura adicional para la Copa del Mundo.

El plan es que Ucrania albergue un grupo, lo que requeriría solo dos estadios (los juegos finales se juegan simultáneamente, por lo que un estadio no es suficiente). La distancia entre Kyiv y Lisboa es más corta que la de Nueva York a Los Ángeles, pero los equipos en ese grupo con sede en Ucrania podrían sentir que están en desventaja debido al viaje adicional.

España y Portugal no reducirán sus planes y aún aspiran a tener la misma cantidad de ciudades anfitrionas a pesar de la incorporación de Ucrania. Cuando se trata de votar, necesitarán votos de fuera de Europa y no pueden confiar en los votos de los países de habla hispana, ya que una de las ofertas rivales es de América del Sur. Los cínicos dirían que Ucrania se agregó porque España y Portugal creen que es un ganador de votos, y que incluso podría eliminarse más adelante si la situación en la región no mejora.

La idea de que el fútbol puede desempeñar un papel en pro de la paz suele recibir el respaldo de los altos funcionarios de la FIFA. Pero muchas ofertas similares basadas en la paz, como Las propuestas de Corea del Sur para una oferta conjunta con Corea del Norte, no han despegado en el pasado.

Sin duda, es una mejor razón para una oferta que el sentimentalismo. La candidatura de Sudamérica para la Copa del Mundo de 2030 parece suponer que, debido a que Uruguay fue sede de una Copa del Mundo hace 100 años, tiene derecho a la competencia de 2030 (a pesar de que la mayoría de los juegos probablemente se lleven a cabo en Argentina, Chile y Paraguay). Si ganan, sería la sexta Copa del Mundo de América del Sur, a pesar de que la región tiene solo diez federaciones de fútbol.

Como la Copa del Mundo de 2022 es en Asia, se suponía que las federaciones de fútbol de Asia no pujarían por la Copa del Mundo de 2030. Arabia Saudita está tratando de sortear esto tratando de ser coanfitrión de la primera Copa del Mundo multiconfederación. Agregar a Egipto tiene sentido porque la oferta puede verse como una que une al mundo árabe de una manera que Qatar no ha logrado. Podría ganar apoyo tanto en África como en Oriente Medio (aunque Marruecos podría tener una candidatura rival), pero no parece probable que la participación de Grecia gane muchos votos a menos que la candidatura de España-Portugal-Ucrania se retire.

Con la inclusión de Ucrania por parte de España y Portugal, las tres ofertas actuales implicarán muchos desafíos logísticos y de viajes durante el torneo.

La expansión de la Copa del Mundo a 48 equipos y la nueva estructura de votación hacen que agregar un compañero de fórmula sea una propuesta de ganar-ganar para las naciones candidatas más pequeñas, abriendo potencialmente su candidatura a nuevos bloques de votantes y reduciendo el costo de nuevos estadios e infraestructura.

Pero eso podría tener el costo de una mayor fatiga de los jugadores por los viajes, y podría diluir la atmósfera de la Copa del Mundo y la sensación única que se siente al tener un solo anfitrión.